Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 08:29:

[...]Van wie mogen de artsen dat? Wanneer die toestemming er zou zijn van de FDA zou Pharming dit al trots bekend gemaakt hebben, lijkt me zo.
Nee, ik vermoed eerder een onjuiste weergave door de journalist en dat hier op zogeheten off-label gebruik gedoeld wordt. Dat is het aanwenden van een geneesmiddel voor een andere toepassing dan waarvoor het goedgekeurd is. En dat komt veelvuldig voor met allerlei preparaten.

• Phase II results meet primary endpoints for once
  - and twice weekly regimen and show that twice-weekly prophylaxis treatment significantly (-72%) reduces attack frequency and features a 96% response rate (>50% reduction of attack frequency)

• The only approved product, a blood derived C1
  - inhibitor concentrate dosed twice
  weekly reduces attacks by 52% and has a 50% response rate*
  

• RUCONEST® also approved for acute attacks, and so can become its own rescue
  therapy

quote:

lower schreef op 28 oktober 2016 08:59:

[...]

Mooi he, we hadden eerder op dit forum hierover al een discussie.
Mijn info kwam uit BAVA.
Er staat "niet actief promoten", "wel voorschrijven".

Waarschijnlijk betreft het off-label use idd, ik kende het woord niet.

Regulations of off-label use in various countries
United States
en.wikipedia.org/wiki/Off-label_use
In the United States, no law prohibits a physician or other healthcare practitioner from prescribing an approved medication for other uses than their specific FDA-approved indications.. Pharmaceutical companies are not allowed to promote a drug for any other purpose without formal FDA approval. Marketing information for the drug will list one or more indications, that is, illnesses or medical conditions for which the drug has been shown to be both safe and effective.

Als de markt het wil, mag het dus :-D
Hopelijk sneller meer omzet.

Ruconest you're simply the Best!!

quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 09:18:

[...]Wat ik al zei dus: gewoon off-label gebruik. Komt bij allerlei medicatie voor.

En is het gebruik van het woordje "al" in de zin: "Amerikaanse artsen mogen het middel al preventief voorschrijven" misleidend.

quote:

lower schreef op 28 oktober 2016 09:26:

[...]

Nou jij zou het "al" als promotie kunnen, misschien willen, zien.
Niks misleidends, prachtige bevestiging van wat ik eerder had gehoord.

quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 09:37:

[...]Als De Vries het woordje "al" gebruikt heeft op de BAVA of in dit interview om off-label gebruik aan te duiden, vind ik dat zeker misleidend.
Dit is in feite namelijk al mogelijk sinds de market approval van Ruc in de USA. Het suggereert ook min of meer dat Ruc/profylactisch met zekerheid goedgekeurd gaat worden. Ik vermoed vooralsnog een verkeerde interpretatie van jou en van de journalist.

quote:

lower schreef op 28 oktober 2016 09:48:

[...]

Nu gaan je over mijn "hearsay" van de BAVA schrijven...., het "al" staat hier geschreven.
Ik vermoed dat je in twijfel wil zitten. Het klopt gewoon wat er staat.

Gaat het "al" voorschrijven Pharming meer omzet opleveren?
Een opinieleider zou hierop veel invloed kunnen hebben.

quote:

lower schreef op 28 oktober 2016 10:02:

Ik ga je nu grappig beginnen te vinden.

-Eerst begin deze maand "het kan niet worden voorgeschreven"
Nu zijn we er uit dat het off-label sowieso kan. (we weten ueberhaupt niet of dit al gebeurt, hoeveel van 30 miljoen dollar is off-label?)

-Nu moet ik wakker worden omdat er signifacante resultaten zijn na Phase2 onderzoek voor preventief gebruik.
Ik ben wakker :-D WoW mooie resultaten!

-Wat? Gaat een opinieleider dit presenteren?
Dat lijkt me heel nuttig, geen promotie, wel significante resultaten.

quote:

lower schreef op 14 oktober 2016 18:04:

van een andere draad:
[josti5 schreef op 5 okt 2016 om 23:27:

Dit soort nicheprodukten verkoop je niet met een team artsenbezoekers, hoe goed zij ook zijn.
Een decision maker goed onderzoek laten doen, in dit geval postmarketing, en de decision maker vervolgens de wereld over laten reizen met een mooi praatje.
Jij maakt de decision maker belangrijk, en vervolgens maakt de decision maker jouw produkt belangrijk.
Zo werkt het.
Dát verkoopt!]

Hier ligt idd veel werk voor Pharming

quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 10:17:

[...]Leuk dat ik je aan het lachen kan maken.
Ik zou hebben geschreven dat "het kan niet worden voorgeschreven". Aangezien ik jou er zelf nu op wijs dat off-label use natuurlijk wel al mogelijk is,ben ik benieuwd naar de context van die opmerking. Graag de link dus.
Ik vroeg je niet wakker te worden door de resultaten van het Fase II-onderzoek maar door de geringe omzet van Ruc ondanks de mogelijkheid van off-label use. Leek me voor iedere lezer nogal duidelijk.

quote:

AnalytischDenker schreef op 27 oktober 2016 21:52:

[...]

Altijd fijn als ik wat kan leren. Bedankt daarvoor (en AB). Ik heb het opgezocht met Google om het beter te begrijpen.

De transactiekosten voor vreemd vermogen leiden dus tot extra financieringskosten in toekomstige jaren (niet in 2016).

Voor de aandelenemissie begrijp ik het nog niet goed. Als ik jou goed begrijp dan boekt de emittent de opbrengst van de aandelenemissie in het eigen vermogen om vervolgens het transactiekosten-deel van de emissie direct weer van het eigen vermogen af te boeken. Dus eigenlijk verdwijnt het geld (ook boekhoudkundig) direct in de zakken van de begeleidende banken.

Begrijp ik het nu goed?

quote:

AJ2016 schreef op 28 oktober 2016 11:43:

[...]

Inderdaad, de kosten die op de lening betrekking hebben worden als het ware afgeschreven over de looptijd en bovenop de rente die aan de vreemd vermogen verstrekkers wordt betaald in het resultaat geboekt.

En ja het eigen vermogen vloeit rechtstreeks naar het bedrijf maar de kosten die zijn gemaakt om dat aan te trekken worden daar weer afgehaald. Dus per saldo gaat hiervan niks via het resultaat en daarom is het kasstroomoverzicht weer zo belangrijk.

quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 11:40:

[...] Lower: "Eerst begin deze maand "het kan niet worden voorgeschreven""

Je citeerde mij blijkbaar Lower. Maar ik kan me niet herinneren dat ik een dergelijke opmerking gemaakt heb.
Ik heb ook even gezocht op postings van mij van de eerste 10 dagen van oktober maar niks gevonden. Dus nogmaals graag een link!