Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

marlanki schreef op 2 november 2016 00:06:

[...]

Tsjonge,jonge begrijpend lezen is ook niet uw beste vak geweest.
Of is het een poging tot verdraaien van woorden?

quote:

marlanki schreef op 2 november 2016 00:19:

Nog een keer voor uw duidelijkheid: u antwoordde op een post van Declan:

"Laat mij aan die 60 mio toevoegen:65 mio."

Ik maakte nog eens aan u duidelijk wat hij had geschreven, dat eventueel deze deal alleen maar 60 miljoen dollar zou blijken te kosten, wanneer bepaalde mijlpaal niet behaald zou worden. Of eventueel maar een paar mijlpalen. Wanneer en bij welk verkoopbedrag is natuurlijk niet bekend gemaakt vanwege de concurrentie.
Dat laatste gebeurt bij zoveel contracten, bijv. bij bouwbedrijven, industriële bedrijven, enz. Dat weet u natuurlijk ook. Is naar de bekende weg vragen. Flauw.

quote:

Hoopmazzel schreef op 2 november 2016 00:27:

[...]

Je hoeft mij niets duidelijk te maken.En niet steeds benadrukken alsof ik het niet begrijp.
En dan maar komen met een woordenbrij.

De omgekeerde bonusregeling -dus de betaling richting Valeant-bij het behalen van een bepaalde omzetschaal is voor de aandeelhouder geheim.De manier waarop de 65 mio uit de kas van Pharming richting Valeant gaat is dus voor de aandeelhouder geheim.

En concurrentie kom op.Alle kaarten op tafel wanneer er weer geld van de aandeelhouder gevraagd wordt.

Meer is het niet.

quote:

marlanki schreef op 2 november 2016 00:33:

[...]
Vraag dan ook niet steeds naar de bekende weg.

quote:

Declan schreef op 2 november 2016 00:37:

Zo geheim is die regeling niet hoor hoopmazzels gewoon heel even beter nadenken.
Wist jij dat sommige leerlingen in jou tijd naar een speciale school gingen.

Heb wel bewondering voor marlanki die krijgt van mij wel enkele aanbevelingen zeker als ze zo vaak haar geduld moet bewaren en maar moet blijven herhalen.
Dat telt aardig op kunje wel stellen.

Ruud..

quote:

Hoopmazzel schreef op 2 november 2016 00:36:

[...]

Ik heb jou niks gevraagd.

Een bedrag van 65 mio is voor Pharming giga en ook geheim.Voor mij onbegrijpelijk.

quote:

marlanki schreef op 2 november 2016 00:42:

[...]

Jawel. Ik reageerde op onderstaande post van u naar mij.
Vandaar dus die uitgebreide uitleg naar u.

Hoopmazzel Hoopmazzel 2 nov 2016 om 00:09
0

quote:
marlanki schreef op 2 nov 2016 om 00:06:

[...]

Tsjonge,jonge begrijpend lezen is ook niet uw beste vak geweest.
Of is het een poging tot verdraaien van woorden?

Ah daar hebben we de verdachtenbank weer.

Jullie schrijven het toch zelf:bij tegenvallende omzetten hoeft er niets betaald te worden.

Hoe kan je dat nu weten wanneer je de schalen in de regeling niet weet.

quote:

Hoopmazzel schreef op 2 november 2016 00:46:

[...]

Dus je kunt er niets over zeggen.Want we weten niks.Dat is de conclusie.Had dat dan begrepen marlanki.

Maar ga er maar vanuit dat Valeant na die afschrijving van 199 mio, die 65 mio wel in de pocket wil hebben.

quote:

marlanki schreef op 2 november 2016 00:50:

[...]

Dat zou dus geweldig zijn, Hoopmazzel, want dat zou betekenen dat de verkopen van Ruconest in de USA voor Pharming fantastisch gaan lopen.
Zou dus groot succes zijn voor Pharming. De mijlpaalbetalingen worden betaald uit die winst die ze dan hebben behaald.

quote:

Nog ff wachten schreef op 1 november 2016 22:38:

[...]Lijkt mij niet, Valeant is "iets" beter in onderhandelen! Pharmstinkt betaald gewoon de hoofdprijs ten koste van haar believers.

quote:

voda schreef op 1 november 2016 19:02:

Nog even een andere boekhoudkundige opmerking:

Een volledige financiering, via VV is bijna dodelijk voor de komende cashflow!

(en andere bedrijfs-economische ratio's zo als de Solvabiliteit)

De rente over het Vreemd Vermogen zal vele procent punten hoger liggen dan de normale waarden. Tevens zullen er naar alle waarschijnlijkheid een forse warrant hoeveelheid "geeist" worden.

Bij conversie naar aandelen? Maak je borst dan maar nat. De term verwatering zal dan een term zijn, men zal "verzuipen" in de aandelen.

Pharming moet wel een deel via het Eigen Vermogen moeten laten lopen, ook al mede het feit om deze keer de oude aandeelhouders, wél z.g. te compenseren. Het zal slechts een sigaar uit eigen doos zijn, of te wel een doekje voor het bloeden!

quote:

CW1884 schreef op 2 november 2016 07:43:

[...]
Ik heb mijn grote twijfels of Valeant een "iets" betere onderhandelaar zijn dan Pharming. Een groter bedrijf wil niet per definitie betekenen, dat het een beter bedrijf is. Valeant zit nu niet bepaald in een geweldige positie. Als de geruchten kloppen en Salix verkocht wordt, voor de prijs waarop wordt gespeculeerd, dan heeft Valeant hier een stevig verlies op. Immers gekocht voor 15 miljard en moeten verkopen voor 10 miljard. In mijn optiek is dit nu niet bepaald goed onderhandelen.

quote:

Hoopmazzel schreef op 2 november 2016 00:55:

[...]

Hoezo?.De schaal kan wel beginnen bij 2 mio.De schalen kunnen zelfs doorlopen in de komende jaren.

Je kunt bij deze regeling van alles verzinnen.Heb er tientallen jaren in gewerkt.Daarom heb ik hier interesse in.

Welterusten!

quote:

marlanki schreef op 1 november 2016 23:07:

Een aantal oprecht neutrale personen op dit Pharmingforum reageren gelukkig weer zeer neutraal op het nieuws dat Valeant bezig is Salix te verkopen.

- Beur, natuurlijk als altijd "zeer neutraal" aangevend dat de deal van Pharming misschien nèt te laat komt.:

"....maar kan het mogelijk al binnen enkele weken verkopen aan de Japanners, volgens personen die bekend zijn met de gesprekken."

Mogelijk dan zelfs al eerder dan dat Pharming en Valeant hun deal rond hebben! :) (lijkt me sterk overigens)
En we mogen er toch wel vanuit gaan dat de deal tussen Ph. en V. in een eventuele deal tussen Takeda en Valeant al "opgenomen" zal zijn. En dat Takeda dus zonder de Ruc-verkooprechten aan Salix begint.

quote:

Hoopmazzel schreef op 2 november 2016 09:13:

[...]

De 60mio moet dit jaar nog opgehoest worden.

De 65 mio moet de komende jaren opgehoest worden naar gelang de verkopen VS.

Het is jammer dat we hier niet meer van te weten krijgen want het kan voor jaren het resultaat stevig beïnvloeden.

quote:

Hoopmazzel schreef op 2 november 2016 09:13:

[...]
De 60mio moet dit jaar nog opgehoest worden.
De 65 mio moet de komende jaren opgehoest worden naar gelang de verkopen VS.
Het is jammer dat we hier niet meer van te weten krijgen want het kan voor jaren het resultaat stevig beïnvloeden.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 2 november 2016 09:23:

[...]

De betalingsregeling van de 65 miljoen zou zoiets kunnen zijn:

Stel de huidige (bruto) jaaromzet in de USA op 30 miljoen en als de omzet daarboven stijgt, krijgt Valeant 40 of 50% van de stijging totdat het bedrag van 65 miljoen is bereikt.

Het is me een raadsel waarom deze regeling geheim moet blijven.

Het is ook wel duidelijk dat het behalen van een grote winst door Pharming is uitgesloten zolang dit bedrag niet is afbetaald.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 2 november 2016 09:23:

[...]

De betalingsregeling van de 65 miljoen zou zoiets kunnen zijn:

Stel de huidige (bruto) jaaromzet in de USA op 30 miljoen en als de omzet daarboven stijgt, krijgt Valeant 40 of 50% van de stijging totdat het bedrag van 65 miljoen is bereikt.

Het is me een raadsel waarom deze regeling geheim moet blijven.

Het is ook wel duidelijk dat het behalen van een grote winst door Pharming is uitgesloten zolang dit bedrag niet is afbetaald.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 2 november 2016 09:23:

[...]

De betalingsregeling van de 65 miljoen zou zoiets kunnen zijn:

Stel de huidige (bruto) jaaromzet in de USA op 30 miljoen en als de omzet daarboven stijgt, krijgt Valeant 40 of 50% van de stijging totdat het bedrag van 65 miljoen is bereikt.

Het is me een raadsel waarom deze regeling geheim moet blijven.

Het is ook wel duidelijk dat het behalen van een grote winst door Pharming is uitgesloten zolang dit bedrag niet is afbetaald.