AkzoNobel « Terug naar discussie overzicht

AKZO Nobel draadje 2017

7.801 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 387 388 389 390 391 » | Laatste
BASF en BAYER kopen
0
quote:

Go with the flow schreef op 20 mei 2017 18:25:

Wonderlijk, het beschermen van Groningse inwoners tegen nadelen van gaswinning is een proces van jaren, jaren, adviesbureau na adviesbureau, en nog eens jaren en jaren,

Maar..........

Een beschermende deken voor Akzo kan per omgaande worden geregeld.

met dank aan alle vvd stemmers natuurlijk
Akzo heeft al reeds een beschermingsconstructie :

Belager van AkzoNobel loopt vast in een dubbele beschermingswal

Mocht het Amerikaanse PPG het bod op AkzoNobel ondanks het ferme 'nee' vijandig door willen zetten, dan lopen de Amerikanen tegen een lastig probleem aan. Ze kunnen het bedrijf ondanks het Nederlandse verzet wel overnemen door de meerderheid van de aandeelhouders achter zich te krijgen, maar ze kunnen vervolgens geen eigen bestuurders en commissarissen benoemen om de overname af te ronden, en de bedrijven samen te voegen.

Dat recht om de bestuurders van het verf- en chemieconcern te benoemen is namelijk voorbehouden aan de AKZO Nobel Stichting, aan wie 48 prioriteitsaandelen zijn toegekend. Het bestuur van die bevriende stichting bestaat uit vier AkzoNobel-commissarissen, onder wie Ben Verwaayen (ex-KPN) en Antony Burgmans. Deze oud-Unilever-topman is voorzitter van de stichting.

Als de Amerikanen de meerderheid van AkzoNobel in handen hebben, kunnen ze de huidige bestuurders en commissarissen ontslaan. Maar ze kunnen vervolgens niet hun eigen mensen benoemen. Normaal gesproken had dit obstakel via de aandeelhoudersvergadering opgeruimd kunnen worden. Maar AkzoNobel maakt als enige Nederlandse onderneming nog steeds gebruik van een overgangsbepaling van de wet op de naamloze vennootschappen die in 1928 door de Staten-Generaal werd aangenomen. Die 89 jaar oude clausule om 'vijandige' bestuurders te weren beschermt het concern anno 2017 nog steeds. Voor vijandige bieders ontstaat een onwerkbare situatie.

Een belager van Akzo Nobel loopt in de praktijk vast in een dubbele beschermingswal

Mocht zo'n bieder als PPG toch door willen zetten, dan kan AkzoNobel ook nog een zogeheten 'responstijd' in stelling brengen. Die gaat in als de vijandige bieder de huidige bestuurders en commissarissen van Akzo wil ontslaan. PPG moet dan een halfjaar wachten voor het de aandeelhouders bijeen mag roepen om die stap te nemen - waarna vervolgens dus ook nog blijkt dat er geen eigen mensen benoemd kunnen worden. Een belager van AkzoNobel loopt in de praktijk dus vast in een dubbele beschermingswal.
[verwijderd]
0
als ik het bovenstaande lees dan heeft de gang naar de ondernemerskamer dus geen enkele zin
maar Elliot gaat het toch doen
zal dan denk ik toch anders liggen
[verwijderd]
0
Naja, als bijna iedereen zijn stukje wilt inleveren voor PPG, dan is te druk te groot voor Akzo om dan dwars te gaan liggen. Ik zie dan echt geen geldige reden voor AKZO om dit te gaan doen zonder kinderachtig over te komen.
[verwijderd]
0
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
Guus_Geluk
0
quote:

brilkoker schreef op 20 mei 2017 20:56:

wordt maandag weer diep rood
Jij hebt het niet helemaal begrepen.
[verwijderd]
0
quote:

brilkoker schreef op 20 mei 2017 20:56:

wordt maandag weer diep rood
bril nog steeds niet uit de koker?
[verwijderd]
0
ben benieuwd voor morgen , kan wel.eens een mooi dagje worden... good luck aan iedereen ( long of short)
[verwijderd]
0
Alleen in NL een minister die op nationale TV fabeltjes verteld. Zo hoorde ik vandaag bij buitenhof dat AKZO het heel goed heeft gedaan de afgelopen jaren... Ook hoorde ik dat deze minsiter vind dat er naar andere aandeelhouders dan Elliott geluisterd moet worden... Dan denk ik, vraag het de ander aandeelhouders eens op een (B)AVA! Maar dat durfen B&B natuurlijk niet. Daarom staan we morgen bij de ondernemingskamer.
[verwijderd]
0
ASMI ZAAK 2010: www.drijberenpartners.nl/overige/publ...

HOGE RAAD

De Hoge Raad is van oordeel dat de oordelen van de OK in rov. 3.11 van haar eindbeschikking blijk geven van een onjuiste rechtsverhouding. Volgens de Hoge Raad dient het bestuur bij de uitoefening van zijn taak het belang van de vennootschap en de daaraan verbonden onderneming voorop te stellen en de belangen van alle betrokkenen, waaronder die van de aandeelhouders, bij zijn besluitvorming in aanmerking te nemen. Naar het oordeel van de Hoge Raad is de door ASMI te volgen strategie derhalve in beginsel een aangelegenheid van het bestuur en is het aan het bestuur, onder toezicht van de RvC, te beoordelen of, en in hoeverre, het wenselijk is daarover in overleg te treden met externe aandeelhouders. Het bestuur van een vennootschap heeft weliswaar aan de AvA verantwoording af te leggen van zijn beleid maar is volgens de Hoge Raad, behoudens afwijkende wettelijke of statutaire regelingen, niet verplicht de AvA vooraf in zijn besluitvorming te betrekken als het gaat om handelingen waartoe het bestuur bevoegd is. De Hoge Raad verwijst hierbij naar zijn ABN AMRO-beschikking uit 2007.

Voorts is de Hoge Raad van oordeel dat de oordelen van de OK ontoereikend zijn gemotiveerd. De Hoge Raad wijst onder meer op de vaststaande feiten waaruit blijkt dat het bestuur de dialoog is aangegaan met de externe aandeelhouders, waarbij het bestuur het belang van alle betrokkenen bij de vennootschap op lange termijn in aanmerking heeft genomen, hetgeen is overeenstemming is met de preambule onder 7 bij de op 1 januari 2009 in werking getreden Code Tabaksblat 2008. Volgens de Hoge Raad zou deze evenals de Code Tabaksblat 2003 een uiting vormen van de in Nederland heersende algemene rechtsovertuiging welke mede inhoud geeft aan: a) de eisen van redelijkheid en billijkheid naar welke volgens art. 2:8 BW degenen die krachtens de wet of statuten bij de vennootschap zijn betrokken zich jegens elkaar moeten gedragen, en aan b) de eisen die voortvloeien uit een behoorlijke taakvervulling waartoe iedere bestuurder ingevolge art. 2:9 BW gehouden is. Ook hierbij verwijst de Hoge Raad naar de ABN AMRO-beschikking.

Ten aanzien van de taken van de RvC verwijst de Hoge Raad naar de tekst van art. 2:140 lid 2 BW, hetgeen volgens de Hoge Raad niet met zich meebrengt dat de RvC de verplichting heeft een bemiddelende rol te vervullen bij conflicten tussen bestuur en de aandeelhouders. De RvC is naar het oordeel van de Hoge Raad dan ook geen verantwoording verschuldigd aan de aandeelhouders. Ook de toepassing van Best Practice bepaling III.1.6(f) van de Code Tabaksblat 2008 geeft geen aanleiding tot een ander oordeel volgens de Hoge Raad. De RvC kan door de aandeelhouders wel worden benaderd om het verzoek om bemiddeling of anderszins en zal dan adequaat vanuit zijn taakopdracht dienen te handelen. Een verplichting tot actieve bemiddeling door de RvC zou daarentegen op gespannen voet komen te staan met de beleidsvrijheid van de RvC bij de uitoefening van die taak.

De Hoge Raad heeft met betrekking tot de informatieplicht aan de aandeelhouders geoordeeld dat het bestuur en de RvC gehouden zijn aan de AvA, behoudens zwaarwichtige redenen, alle verlangde inlichtingen te verschaffen en verwijst daarbij naar art. 2:107 lid 2 BW. Iedere aandeelhouder heeft volgens de Hoge Raad voorts ter vergadering zelfstandig het recht vragen te stellen – ongeacht of deze betrekking hebben op punten die op de agenda zijn vermeld – en de vennootschap dient deze te beantwoorden. Buiten de AvA hebben de aandeelhouders geen recht op het verstrekken van door hen afzonderlijk verlangde informatie.

Ten aanzien van de Stichting Continuïteit oordeelt de Hoge Raad dat uitoefening van de verleende optie niet het beleid van ASMI betreft. In tegenstelling tot de OK is de Hoge Raad van mening dat ook voor de doeleinden van het enquêterecht de Stichting Continuïteit niet kan gelden als medebeleidsbepaler van ASMI, wiens handelen gegronde redenen oplevert om aan een juist beleid te twijfelen. Dit betekent met andere woorden dat, indien het onderzoek terecht zou zijn bevolen, dit niet tevens de Stichting Continuïteit zou betreffen, zoals de OK oordeelde.

De Hoge Raad oordeelt dat een enquêteverzoek, mede gelet op het bepaalde in art. 2:349 lid 1 BW, alleen betrekking kan hebben op feiten en omstandigheden die zich hebben voorgedaan tot aan de datum van indiening van het verzoek. Het is echter niet uitgesloten dat van deze regel wordt afgeweken als daartoe in de procedure voldoende grond bestaat. Hermes c.s. hebben op 21 april 2009 een nader verzoekschrift en een voorwaardelijk verzoekschrift tot enquête ingediend, welke betrekking hebben op feiten en omstandigheden die zich hebben voorgedaan na de indiening van het verzoekschrift op 19 mei 2008. Zowel Del Prado Sr. en de Stichting Continuïteit hebben deze verzoekschriften afzonderlijk bij verweerschrift van 28 april 2009 inhoudelijk bestreden. Alle omstandigheden in acht nemend heeft de OK naar het oordeel van de Hoge Raad kunnen beslissen dat afwijking gerechtvaardigd was.

De Hoge Raad vernietigt de eindbeschikking van de OK van 5 augustus 2009 en verwijst het geding terug naar de OK ter verdere afhandeling en beslissing.
[verwijderd]
0
RT @RTLZBeurs: #PPG wil #akzonobel, maar 'Waag je niet aan overnames, of alleen als niemand anders 't doet', hoogleraar Hans Schenk https:/…
Kan iemand dit openen
2 uur geleden Hilversum 1 retweet


Sportappbouwer @csharpsports heeft al klanten, nu nog de investeerders
[verwijderd]
0
@NicoInberg: Wil Büchner echt dat Akzo zelfstandig blijft of speelt ie pure blufpoker? Büchner: Pokerprins of prutser t.co/h1YBb…

Ongeveer 1 uur geleden ArendJanKamp 4 retweets
[verwijderd]
0
Niet 1 reactie op mijn Facebook om ongenoegen over Kamp te uiten mbt AKZO
Ik lees op dit forum heel veel boze en opstandige mensen waarom dan niet een tekts onder mijn artikel
Ik vind dit echt heel slap
mamaloe
0
quote:

moneymaker_BX schreef op 22 mei 2017 08:19:

Niet 1 reactie op mijn Facebook om ongenoegen over Kamp te uiten mbt AKZO
Ik lees op dit forum heel veel boze en opstandige mensen waarom dan niet een tekts onder mijn artikel
Ik vind dit echt heel slap
Ojee ben jij lid van Facebook. Gauw opheffen, alles wat op Facebook staat is fake. En je wordt nog in de gaten gehouden.
[verwijderd]
1
www.iex.nl/Column/263823/Bchner-Poker...

Nee, wel een linkje naar het IEX artikel mbt AKZO (Buchner Pokerprins of Prutser?) van gisteravond wat om een of andere manier niet te benaderen is via de gewonen IEX-site
[verwijderd]
0
zo een paar call opties gekocht.
gewoon leuk gokje.
weg is pech .
maar goed nieuws zo 10.000 in de pocket.
kans beter dan in de staatsloterij lijkt mij.

7.801 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 ... 387 388 389 390 391 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 21 feb 2025 17:36
Koers 58,060
Verschil +0,560 (+0,97%)
Hoog 58,180
Laag 57,600
Volume 332.991
Volume gemiddeld 475.715
Volume gisteren 530.930

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront