Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Het belang van 65-plussers voor de economie

887 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 » | Laatste

Omlaag ↓

izdp 23 mei 2017 20:55

quote:
mineset® schreef op 23 mei 2017 20:14:
[...]4 x 40 (per appartement) = 160 ... en jij komt op 100 - 200 voor 4 appt.
Da's ongeveer hetzelfde, dus ...... ?

Ik had een huis van mij in gedachten en dat is vrij smal en max 2 appartementen en 4 verdiepingen.
Doe het voor 4 incl dak en vloer dan is 50k per app in de stad niks vreemds, maar eerder voorzie ik een 70 k.
Maar Ben schuiframen met dubbelglas?
Ik mag aannemen met een nieuw kozijn, want anders bereik je nog niets.
Ik was ze eerlijk gezegd nog niet tegengekomen, buiten fake en alleen op het oog schuifraam lijkend.
Ik zou het wel graag exact zo vervangen zodat ik aan de binnenzijde het vele sierhoutwerk kan behouden.
Heb je een link?

Belegde boterham 23 mei 2017 21:30

Nederland gasvrij, goed voor de bedrijvigheid

www.hierverwarmt.nl/over-aardgasvrij-...

Zelf opwekken, indien mogelijk is een 'leuke' bijverdienste tot op heden.

Nu een 2,5 jaar panelen en nog geen dag spijt.

Aardwarmte nog niet vanwege de investering, vraag me af of je dit niet met buren/buurt kunt doen eigenlijk?

ffff 23 mei 2017 22:12

Zit hier wat te glimlachen... Je kunt natuurlijk ook enkele villa's van méér dan 1 miljoen Euro kopen...Gewoon doorleven.... en na enkele jaren constateren dat ze alweer in waarde gestegen zijn.

Handyman was een vakman, en gezellige poster en klusser in het huis van Ben, maar wordt naar mijn stellige overtuiging weggeconcurreerd door Handige Harry's die het voor een flink stuk in het zwart doen. Handyman beweerde altijd dat hij niks in het zwart deed, hetgeen ik niet geloofde.
In Nederland kun je zoiets niet hardop zeggen.

Maar, inderdaad, daar hebben we het allemaal al zo vaak over gehad. Ieder zo zijn methodes van vermogensopbouw.....

[verwijderd] 23 mei 2017 22:20

quote:
izdp schreef op 23 mei 2017 20:55:
[...]

Maar Ben schuiframen met dubbelglas?
Ik mag aannemen met een nieuw kozijn, want anders bereik je nog niets.
Ik was ze eerlijk gezegd nog niet tegengekomen, buiten fake en alleen op het oog schuifraam lijkend.

Ja, Amsterdamse timmerfabriek heeft een systeem ontworpen. Inderdaad nieuw kozijn, want ramen zijn loodzwaar en er moet een veersysteem in het kozijn. Niet goedkoop, maar wel mooi. Ook niet handig trouwens met ramen lappen aan de buitenkant op 4 hoog.

[verwijderd] 23 mei 2017 22:23

quote:
ffff schreef op 23 mei 2017 22:12:
Zit hier wat te glimlachen... Je kunt natuurlijk ook enkele villa's van méér dan 1 miljoen Euro kopen...

Ik zit ook wat te glimlachen maar heb ook wel medelijden met je. Gaat het nog een beetje,ffff?

izdp 23 mei 2017 22:47

quote:
BEN heel geheim schreef op 23 mei 2017 22:20:
[...]

Ja, Amsterdamse timmerfabriek heeft een systeem ontworpen. Inderdaad nieuw kozijn, want ramen zijn loodzwaar en er moet een veersysteem in het kozijn. Niet goedkoop, maar wel mooi. Ook niet handig trouwens met ramen lappen aan de buitenkant op 4 hoog.

Ok, ga ik opzoeken.
Ramen lappen, zeg je wat. De glazenwasser heeft het daar geloof ik ook opgegeven. Vandaar wellicht dat vrijwel alle vervangingen bestaan uit kunststof met draaikiepramen. Lelijk, maar wel praktisch en veel goedkoper.

[verwijderd] 23 mei 2017 23:27

Zijn er meer tegenwoordig geloof ik. Ik kan diegene waar ik ze kocht helaas niet aanraden. Wel de kozijnen, maar niet op welke manier het werk is uitgevoerd (het was nog in de drukke periode) en het gesteggel over meerwerk.

rationeel 23 mei 2017 23:54

quote:
ffff schreef op 23 mei 2017 22:12:
Zit hier wat te glimlachen... Je kunt natuurlijk ook enkele villa's van méér dan 1 miljoen Euro kopen...Gewoon doorleven.... en na enkele jaren constateren dat ze alweer in waarde gestegen zijn.

Handyman was een vakman, en gezellige poster en klusser in het huis van Ben, maar wordt naar mijn stellige overtuiging weggeconcurreerd door Handige Harry's die het voor een flink stuk in het zwart doen. Handyman beweerde altijd dat hij niks in het zwart deed, hetgeen ik niet geloofde.
In Nederland kun je zoiets niet hardop zeggen.

Maar, inderdaad, daar hebben we het allemaal al zo vaak over gehad. Ieder zo zijn methodes van vermogensopbouw.....

Extra woningen vallen in Nederland in de vermogensbelasting.

ffff 24 mei 2017 13:41

Tja, dat is hier wel even anders rationeel.

Niet voor niks mijn gang naar de notaris pakweg tien dagen geleden in deze draad verteld... Belang van 65 - plussers voor de economie. Maar volgens alles-kenners en allesweters telt dat allemaal niet mee.

Nog een mooie, speciaal voor jou, rationeel: Zoals je weet vind ik de Overheid een zeer onbetrouwbare partner. Laatste akkefietje: Maatschappen in België worden aangepakt, want die boden nog wat bescherming tegen socialistisch graaien en grijpen. Wordt per 1 juni a.s. opgeheven, althans de voordelen.
Peters oplossing: Liquideren die Maatschappen en ook die naar Luxemburg! en zo zie je weer hoe net teveel grijpende en graaiende Overheden precies het tegenovergestelde bereiken dan wat ze willen: De Lesaffer-curve in de praktijk. Willen ze de Maatschappen gaan uitmelken, afromen....zijn die potverdomme verdwenen voor 1 juni 2017.

Die Hollanders zijn je ook altijd een slag voor ! En zo leefde de Maatschap nog gelukkig en vrij van lasten in een ander land...

Groetjes Rationeel en ook ik heb vandaag last met dat posten bij IEX. Gewoon om je ffff te laten weten en geniet van die jaloeziepostings !

Peter

[verwijderd] 24 mei 2017 14:00

De Lesaffer curve.

Je raakt niet uitgeleerd.

a) die meneer heet anders
b) die theorie is allang ontkracht
c) dat gaat niet over belastingontwijking

ffff 24 mei 2017 20:16

nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve

Tja, als je de halve dag Frans spreekt.......

b: Dat heb ik nu weer nergens gelezen. Integendeel, ze owrdt keer op keer bewezen. Onlangs nog met die speculatietaks in België. Die kostte de Belgische regering vele miljoenen en werd na één jaar weer snel afgevoerd/ ingetrokken en zie: Nu na 5 maanden is de inkomsten uit effecten opnieuw drastisch gestegen. Zie de verrukte commentaren van de brokers in België

c: Kan jij toch ook iets leren: Het gaat nu juist WEL over belastingontwijking door een volk als een onderdeel te zwaar belast wordt. Het gaat op een andere manier beleggen. Precies zoals ik hierboven postte en...... je in Wikipedia nog kunt bijscholen, kennis ophalen.

Peter

[verwijderd] 24 mei 2017 21:10

quote:
ffff schreef op 24 mei 2017 20:16:
a
b
c

Peter

Duidelijk wederom dat je geen verstand hebt van (macro)economie. Maar dat wisten we al. Vertel eens iets nieuws.

rationeel 24 mei 2017 22:53

quote:
ffff schreef op 24 mei 2017 13:41:
Tja, dat is hier wel even anders rationeel.

Niet voor niks mijn gang naar de notaris pakweg tien dagen geleden in deze draad verteld... Belang van 65 - plussers voor de economie. Maar volgens alles-kenners en allesweters telt dat allemaal niet mee.

Nog een mooie, speciaal voor jou, rationeel: Zoals je weet vind ik de Overheid een zeer onbetrouwbare partner. Laatste akkefietje: Maatschappen in België worden aangepakt, want die boden nog wat bescherming tegen socialistisch graaien en grijpen. Wordt per 1 juni a.s. opgeheven, althans de voordelen.
Peters oplossing: Liquideren die Maatschappen en ook die naar Luxemburg! en zo zie je weer hoe net teveel grijpende en graaiende Overheden precies het tegenovergestelde bereiken dan wat ze willen: De Lesaffer-curve in de praktijk. Willen ze de Maatschappen gaan uitmelken, afromen....zijn die potverdomme verdwenen voor 1 juni 2017.

Die Hollanders zijn je ook altijd een slag voor ! En zo leefde de Maatschap nog gelukkig en vrij van lasten in een ander land...

Groetjes Rationeel en ook ik heb vandaag last met dat posten bij IEX. Gewoon om je ffff te laten weten en geniet van die jaloeziepostings !

Peter

Heb je het idee, FFFF:) dat Luxemburg de poot stijf blijft houden. Uiteindelijk willen ze toch alle EU landen aan de zelfde leiband laten lopen?

Het blijft eeuwig zonde dat Nederland weer het braafste jongetje van klas moest spelen tav de bonussen. Nu zijn de banken naar elders vertrokken. Het is allemaal toch ongehoord. Die banken leverden tenminste nog wat banen voor de 50 plussers. Desnoods hadden ze daar een deal over kunnen maken. Maar over bonussen, die anderen betalen, vallen. Het is weer ongehoorde bemoeizucht..

Belegde boterham 24 mei 2017 23:37

quote:
rationeel schreef op 24 mei 2017 22:53:
[...]
Die banken leverden tenminste nog wat banen voor de 50 plussers.

Ja vroeguh ;)

www.nrc.nl/nieuws/2016/10/03/met-het-...

www.nrc.nl/nieuws/2016/11/16/abn-amro...

fd.nl/economie-politiek/1130903/rabo-...

Die tijd is geweest, deal with it!

[verwijderd] 24 mei 2017 23:52

quote:
rationeel schreef op 24 mei 2017 22:53:
[...]
Maar over bonussen, die anderen betalen, vallen. Het is weer ongehoorde bemoeizucht..

Tsja, bemoeizucht. Hoeveel miljarden hebben overheden ook al weer uitgegeven om banken te redden van hun ondergang?

Wil de gedrag van bankiers veranderen moet je prikkels aanpassen.

izdp 25 mei 2017 00:17

Niet alleen van banken.
Alle neuzen 1 kant op is prima en zo ook belonen.
Dus top 20 procent extra, de rest ook.
Bij wet invoeren en klaar al het gezeik.

izdp 25 mei 2017 00:20

Dus ook bij een fusies of overname.
Is ook beter voor de eigenaren van bedrijven is mijn overtuiging en dus voor de economie als geheel.

[verwijderd] 25 mei 2017 00:36

quote:
izdp schreef op 25 mei 2017 00:17:
Niet alleen van banken.
Alle neuzen 1 kant op is prima en zo ook belonen.
Dus top 20 procent extra, de rest ook.
Bij wet invoeren en klaar al het gezeik.

Tsja, dat moeten aandeelhouders zelf weten van gewone bedrijven.

Banken zijn een speciaal geval. Vandaar ook dat ze decennia lang streng gereguleerd waren.

Bonussen zijn inderdaad overal juist contraproductief. Mensen in een complexe omgeving leveren slechtere prestaties als er een hoge bonus op het spel staat.

Maar ach, wie leest er nu wetenschappelijke onderzoeken?

izdp 25 mei 2017 01:00

Tot bv de DNB besloot de bank der banken te worden ipv hun opgedragen taak in te vullen? En wie was toen de minister van finance?

Wetenschappelijk niet eens nodig, gezond verstand is meer dan genoeg.
Elk huishouden komt het tegen.

rationeel 25 mei 2017 01:24

Het is in dit geval braafste jongetje van de klas gedrag. En waarom?
Omdat toevallig links in Amsterdam een veel te grote vinger in de pap heeft.

887 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 930,41 +8,49 +0,92% 03 mrt


Germany40^	23.029,60	-0,51%
BEL 20	4.469,65	+1,11%
Europe50^	5.501,68	-0,70%
US30^	43.185,00	0,00%
Nasd100^	20.442,80	0,00%
US500^	5.848,71	0,00%
Japan225^	37.316,20	0,00%
Gold spot	2.891,04	-0,14%
EUR/USD	1,0484	-0,03%
WTI	68,24	0,00%