Fugro « Terug naar discussie overzicht

quote:

bartvde schreef op 2 september 2017 17:22:

[...]
Nico Inberg, niet de beroerste analist m.i. twijfelt ook of Fugro kan voldoen aan de bankconvenanten

quote:

Dicall69 schreef op 2 september 2017 17:44:

[...]

Link toevoegen, waarin hij dit zegt, dan heb jij gewoon het bewijs van deze uitspraak aangedragen.
Het kan allemaal, maar een schuldenratio van 2.2 is zeer acceptabel en ligt nog ruim onder de toegestane schuldenratio van 3, maar wat ik al aangaf op 30 oktober weten wij of daar verandering in is gekomen en hoe Fugro er voor staat en wat de verwachtingen zullen zijn.

quote:

bartvde schreef op 2 september 2017 17:49:

[...]
twitter.com/NicoInberg/status/8971258...

quote:

Chiddix schreef op 2 september 2017 17:44:

Maak wat inschattingen. Schuldratio naar 2,5(30/9). Zou het minder zijn is dat alleen maar positief.

quote:

Dicall69 schreef op 2 september 2017 18:03:

Laten we vooral niet vergeten dat Fugro in 2016 nog altijd een netto cash-flow had van 186,1 miljoen na investeringen in 2015 was deze nog 314,7 miljoen dus ze hebben nog genoeg spek op de ribben, voordat het een neipende situatie gaat worden.
Als Fugro de afgelopen tijd duidelijk doortastend is geweest moeten besparingen en verdere herstructureringen uiteindelijk tot positieve resultaten gaan leiden de komende kwartalen of op de niet zo lange termijn !!!

quote:

Dicall69 schreef op 2 september 2017 18:03:

Laten we vooral niet vergeten dat Fugro in 2016 nog altijd een netto cash-flow had van 186,1 miljoen na investeringen in 2015 was deze nog 314,7 miljoen dus ze hebben nog genoeg spek op de ribben, voordat het een neipende situatie gaat worden.
Als Fugro de afgelopen tijd duidelijk doortastend is geweest moeten besparingen en verdere herstructureringen uiteindelijk tot positieve resultaten gaan leiden de komende kwartalen of op de niet zo lange termijn !!!

quote:

Dicall69 schreef op 2 september 2017 18:14:

[...]

(...) ik kan me niet voorstellen dat Fugro, duidelijk uit dat de resultaten significant beter zullen zijn en dan blijkt dat het nog allemaal tegenvalt, want dan snijden zij zichzelf, maar zeker de aandeelhouders enorm in de vingers !!!

quote:

ff_relativeren schreef op 2 september 2017 18:16:

[...]
kort door de bocht : van 314,7 miljoen naar 186,1 miljoen euri cashflow,
binnen 1 jaar tijd, betekent een achteruitgang in cashflow van 128,6 miljoen.
Op halfjaar-basis (H1 2017) betekent dit in het zelfde tempo, een stap terug van (de helft van 128,6 miljoen) € 64,3 miljoen. Ofwel, restant cashflow H1 2017 van (186,1 miljoen minus 64,3 miljoen) € 121,8 miljoen.

Andere kengetallen kunnen op eenzelfde manier benaderd worden.
Extrapoleren op aanname dat veranderingen op eenzelfde tempo door gaan,
is slechts een benadering. En aannames zijn altijd bediscussieerbaar.

Edoch, een aanname dat Fugro het zelf wel het beste zal zien, is zowiezo bediscussieerbaar. Getuige zijn alle volgers van de afgelopen jaren. Bizar hoe Fugro structureel moest bijstellen en verder moest saneren. Waar extrapoleren gebaseerd is op controleerbare, meetbare, feiten uit het verleden, is een aanname dat Fugro het zelf wel beter zal weten ... helemaal nergens op gebaseerd. En dat die aanname kracht bij wordt gezet met vetgedrukte tekst en uitroeptekens in serie ... maakt het m.i. alleen maar lachwekkend.

Waarschuwers : 1. Believers : 0.

quote:

Dicall69 schreef op 2 september 2017 19:14:

[...]

Wat betreft Fugro zelf en dat kan iedereen zelf nalezen, hebben zij nooit een rooskleurig beeld geschetst dat dat er lag, dus in deze zijn ze altijd transparant geweest.

quote:

ff_relativeren schreef op 2 september 2017 18:16:

[...]
kort door de bocht : van 314,7 miljoen naar 186,1 miljoen euri cashflow,
binnen 1 jaar tijd, betekent een achteruitgang in cashflow van 128,6 miljoen.
Op halfjaar-basis (H1 2017) betekent dit in het zelfde tempo, een stap terug van (de helft van 128,6 miljoen) € 64,3 miljoen. Ofwel, restant cashflow H1 2017 van (186,1 miljoen minus 64,3 miljoen) € 121,8 miljoen.

Andere kengetallen kunnen op eenzelfde manier benaderd worden.
Extrapoleren op aanname dat veranderingen op eenzelfde tempo door gaan,
is slechts een benadering. En aannames zijn altijd bediscussieerbaar.

Edoch, een aanname dat Fugro het zelf wel het beste zal zien, is zowiezo bediscussieerbaar. Getuige zijn alle volgers van de afgelopen jaren. Bizar hoe Fugro structureel moest bijstellen en verder moest saneren. Waar extrapoleren gebaseerd is op controleerbare, meetbare, feiten uit het verleden, is een aanname dat Fugro het zelf wel beter zal weten ... helemaal nergens op gebaseerd. En dat die aanname kracht bij wordt gezet met vetgedrukte tekst en uitroeptekens in serie ... maakt het m.i. alleen maar lachwekkend.

Waarschuwers : 1. Believers : 0.

quote:

Bolo schreef op 2 september 2017 19:19:

[...]

Ze proberen de situatie veel rooskleuriger voor te doen dan die is door met cijfers te spelen. Zie bijvoorbeeld posts rond 1230 vandaag

quote:

ff_relativeren schreef op 2 september 2017 19:37:

@ Dickall69 mist een belangrijk punt ;

zo maar aannemen dat inzichten van het Fugro-bestuur een leidraad kunnen zijn, is in de afgelopen jaren bewezen als bullshit.

Getallen herleiden via extrapoleren, is gebaseerd op controleerbare, meetbare feiten.

-en daar heeft niemand uitroeptekens in serie voor nodig-

quote:

Dicall69 schreef op 2 september 2017 19:37:

[...]

Heb gelezen waar jij op doelt, maar geloof mij iedere bank/ analist kijkt, vooral nu extra naar het onderliggende resultaat.
Bij Fugro zit veel know how en kennis er wordt nu en nooit niet aan creatieve bedrijfsvoering gedaan daar trapt, men in deze tijden niet meer in zijn de resultaten onder verwachting dan wordt dit ook uitgebreid belicht door de markt/ beurs e.a.

quote:

ff_relativeren schreef op 2 september 2017 19:39:

onderliggend resultaat ... ja, zeker. Daarom liggen er ook bankconvenanten.

quote:

Bolo schreef op 2 september 2017 19:54:

[...]

Des te suffer dat het bestuur zulke trucjes gebruikt. Buiten trucjes om de resultaten mooier voor te doen, heeft het bestuur nog wel meer fouten gemaakt.

-Veel overnames gedaan die niet rendeerden (voor 1 mld afgeschreven de afgelopen 3 jaar)
-Vol op groei ingezet, terwijl de oilmajors Capex al terug gingen schroeven
-In 2014 nog lekker wat eigen aandelen inkopen
-Een nieuwe strategie bedacht die meteen al gedoemd was te falen (In een verslechterende markt, alle onderdelen binnenboord proberen te houden en marges beschermen)
-Ze zijn er niet in geslaagd een fusie a la technip en FMC te doen, zelfs niet voor 1 of meer onderdelen
- veel te lang gewacht met onderdelen verkopen, terwijl dat eind 2014 wel al het plan was (markt is alleen maar verslechterd sindsdien
-begin dit jaar besloten subsea te houden (moet nog blijken)

En laat ik het dan nog niet over Boskalis hebben......

Het enige wat ze goed gedaan hebben, is de uitgifte van de convertible, terwijl Boskalis nog op het vinkentouw zat.

quote:

Dicall69 schreef op 2 september 2017 20:08:

[...]

Het is onmogelijk om als beursgenoteerd bedrijf met ongeoorloofde creatieve manieren resultaten te presenteren er buigen zich specialisten over die de die ieder foutjes ontdekken en ontleden, dus cijfers beter maken dan ze werkelijk zijn is hedendaags onmogelijk en anders is het bedrijf ten dode opgeschreven !!!