Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

me_n schreef op 9 augustus 2017 12:06:

[...]

Denk dat ze het geld hard nodig hebben voor R&D kosten elk jaar, dat is ook waarvoor ze weer een emissie hebben gedaan.
Ook geeft de cash een betere onderhandelingspositie.

quote:

me_n schreef op 9 augustus 2017 12:06:

[...]

Denk dat ze het geld hard nodig hebben voor R&D kosten elk jaar, dat is ook waarvoor ze weer een emissie hebben gedaan.
Ook geeft de cash een betere onderhandelingspositie.

quote:

kampie schreef op 9 augustus 2017 12:07:

[...]

Natuurlijk wil iedereen dat.Maar de bekendmaking van die goede resultaten,die ongetwijfeld komen, kan nog wel even duren.Wil je daar rustig op blijven wachten? En wat is er op tegen om aandelen in te kopen als er voldoende geld is?

quote:

_Giulietta_ schreef op 9 augustus 2017 12:12:

[...]

Onzin, voor de emissie stond er krap 1 miljard op de rekening, voldoende om minimaal 10 jaar vooruit te kunnen.

quote:

me_n schreef op 9 augustus 2017 12:17:

[...]

Toch is er een emissie gedaan nog niet zo heel lang geleden, cashburn gaat gewoon door. Onno heeft deze emissie gedaan omdat de koers hoog stond en ook voor de cash natuurlijk.

quote:

Rhoberth schreef op 9 augustus 2017 12:21:

Er zit slechts 2% short in Galapagos, dat is niks.
En de koers wekenlang drukken kost bakken vol met geld! Dat kan nooit terugverdiend worden als de koers niet uit zichzelf ook nog eens flink verder zakt.

Dus of de shorters hebben voorkennis, en weten dat er binnenkort slecht nieuws komt, en dat de koers dan 10 euro extra zakt, waarop zij met winst kunnen terugkopen.

Of het hele shorterverhaal is een mythe, wat ondersteund wordt door het feit dat er maar 2% short zit, en het gewoon midden augustus is en dus slappe hap, zeker zonder nieuws.

quote:

_Giulietta_ schreef op 9 augustus 2017 12:19:

[...]

Net zei je nog dat ze het geld hard nodig hadden en daarom de emissie, onzin.

Emissie (wederom) rond de ATH, in no-time uitverkocht, strategische uitgifte, verre van noodzaak.

quote:

me_n schreef op 9 augustus 2017 12:25:

[...]

Ja dat sloeg op zelf aandelen inkopen.
Hard nodig is misschien wat overdreven, maar met het oog op de toekomst denk ik zeer verstandig en zeker noodzakelijk.
Aandelen inkopen zou wel een vreemde zet zijn naar mijn mening, ze kunnen de cash beter gebruiken.

quote:

_Giulietta_ schreef op 9 augustus 2017 12:29:

[...]

Eens met je laatste zin.

De rest echter nog steeds niet, heb je enig idee hoe veel er moment exact in kas is, hoe veel milestone inkomsten er de komende jaren te verwachten zijn en dat ten opzichte van de te verwachten cashburn?

quote:

me_n schreef op 9 augustus 2017 12:44:

[...]

Ja ik weet hoeveel GLPG ongeveer in kas heeft en wat de te verwachten milestones zijn. Ondanks dat u denkt dat er ruim voldoende geld in kas was heeft er toch een emissie plaatsgevonden... Een emissie doet men niet helemaal voor niets natuurlijk. Heeft u enig idee hoeveel het opbouwen van een eigen verkoopapparaat gaat kosten?

Benieuwd waarom u denkt dat Galapagos een Emissie heeft gedaan ondanks dat ze naar u mening voldoende geld in kas hebben. Buiten het feit dat ze het geld kunnen gebruiken om een ander bedrijf over te nemen.

quote:

me_n schreef op 9 augustus 2017 12:44:

[...]

Ja ik weet hoeveel GLPG ongeveer in kas heeft en wat de te verwachten milestones zijn. Ondanks dat u denkt dat er ruim voldoende geld in kas was heeft er toch een emissie plaatsgevonden... Een emissie doet men niet helemaal voor niets natuurlijk. Heeft u enig idee hoeveel het opbouwen van een eigen verkoopapparaat gaat kosten?

Benieuwd waarom u denkt dat Galapagos een Emissie heeft gedaan ondanks dat ze naar u mening voldoende geld in kas hebben. Buiten het feit dat ze het geld kunnen gebruiken om een ander bedrijf over te nemen.

quote:

_Giulietta_ schreef op 9 augustus 2017 12:59:

[...]

Wat we weten van de emissie is dat de timing weer nagenoeg perfect was, het exacte doel blijft gissen, maar 2 plausibele scenario's zijn mijns inziens:

1) GLPG heeft aangegeven een overname of licensering te willen doen.
2) 1 of meerdere aandeelhouders een x belang te laten nemen welke ze niet zomaar in de markt hadden kunnen kopen.

quote:

greenback schreef op 9 augustus 2017 13:19:

[...]

Zou dat laatste een manier kunnen zijn om, door andere partijen een belang te geven, Gilead minder slagkracht te geven voor een (vijandige) overname? Of was de emissie daar te klein voor?

quote:

durobinet schreef op 9 augustus 2017 13:09:

En i.p.v. nu te verkopen probeer ik een call sep 68 te schrijven aan €1.05
Moet ik leveren dan heb ik €69 i.p.v. nog geen €63 nu. En als ik niet hoef te leveren dan heb ik €102 verdiend aan premie met de kans natuurlijk dat GLPG €1.00 lager staat (of lager?).
Het aandeel moet wel iets stijgen om het te laten lukken. :-)