PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Accuboor schreef op 27 augustus 2017 16:33:

[...]
Je hebt gelijk, ik ben een 'cashdenker'...

Dus ca. 80-100mln minder cashoutflow vanaf 2020... Altijd goed voor de DCF-waardering :-)

Edit: Hoe kun je nu iets op de balans krijgen als dit niet via de P&L is gegaan? Voelt mij vreemd aan. De stortingen aan pensioenfonds zijn toch ook aftrekbaar? Op deze manier lijkt het van niet.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 27 augustus 2017 16:58:

[...]

Een paar voorbeelden:

Als een bedrijf een lening opent raakt het ook alleen de balans.....Cash aan Vreemd Vermogen
(pas de rentebetalingen raken de P&L)

Als een bedrijf aflost op een lening......Vreemd vermogen aan cash. Een aflossing raakt immers ook nooit de P&L (alleen de rente).

Als een bedrijf een afspraak maakt om een bedrijf te kopen......Assets aan Cash
(pas de afschrijvingen raken de P&L)

Een goodwill opname bij de aankoop ve bedrijf.
(pas de afschrijvingen op de goodwill raken de P&L).

De kwartaalboekingen pensioenen agv de actuariële rentes lopen ook direct door het EV. Pensioenverplichtingen aan EV (afhankelijk op het een af- of bijboeking is). Zie kwartaalverslagen PostNL.

Een dividend uitkering aan de aandeelhouders. EV aan Cash. Geen P&L in beeld :-)

In de P&L vind je alles terug wat te maken heeft met het directe gevolg (lees: vervaardigen van de omzet) van de verkopen in de betreffende periode. Dus bovenstaande voorbeelden hebben daar niets mee van doen.

quote:

Martijn van M schreef op 27 augustus 2017 16:54:

[...]

Beste Toekomstbeeld, wat jouw ouders doen of niet doen moeten ze zelf weten maar uit de communicatie van PostNL over de kerst afgelopen jaar blijkt dat wanneer de online gefabriceerde kerstkaarten worden meegeteld het totaal aantal bezorgde kerstkaarten in ruim 11 jaar eigenlijk slechts met ongeveer 15% lijkt te zijn gedaald .. da's dus een daling van niet veel meer dan ongeveer 1% per jaar:

"Nederlanders verstuurden dit jaar 169,7 miljoen kerstkaarten. Dat meldt PostNL vandaag. De traditionele kerstwens per post wordt wel minder populair, in 2005 werden er nog ruim 200 miljoen verstuurd."

www.ad.nl/binnenland/bijna-170-miljoe...

(Hierbij moet wel worden aangetekend dat het aantal fysiek verstuurde kerstkaarten wel ieder jaar met ongeveer 10% daald)

Conclusie:

PostNL is slimmer dan jij op dit moment denkt (zonder aandelen nog steeds toch?).

Het verhogen van de prijs van de kerstzegel is eigenlijk zeer succesvol... omdat het mensen er toe aanzet om online kaarten te gaan maken die vervolgens wel via de postbode worden bezorgd met flinke kostenbesparing t.a.v. het verzamelen + sorteren: ongeveer slechts de helft van het werk.

PS. Altijd makkelijk om te roepen dat PostNL iets niet snapt zonder het te onderbouwen.

quote:

Accuboor schreef op 27 augustus 2017 17:06:

[...]
Oké duidelijk. Maar worden de uitgaven aan het PostNL pensioenfonds wel van de belastbare winst afgetrokken? Zo ja wanneer?

quote:

Toekomstbeeld schreef op 27 augustus 2017 17:08:

[...]

Het ging niet om mijn ouders maar schoonouders :-)

En het gaat natuurlijk om het niet goedpraten (wat jij wel lijkt te doen) dat de omzet uit kerstkaarten in 2016 tov 2015 wederom fors was gedaald. En al jaren dalende is. Wie was het ook alweer van PostNL die eind vorige jaar de exacte cijfers publiekelijk maakte. Zal wel nog ergens een nieuwsbericht zijn.

En het was maar bedoeld als een voorbeeld hoe de markt werkt. Oudjes van 80+ of zelfs 70+ kruipen niet meer achter de PC om online kaarten te maken. Een wensdroom van Herna (en jou). Kun je wel lagere kosten hebben maar als er alsnog niets uit die online kaarten komt is je winst gewoon stukken minder. Dat is wat we overigens al jaren ook zien in de Q4 cijfers. En dat wordt dit jaar pas echt lelijk!

Daarnaast was mijn posting juist 100% onderbouwd vanwege het zeer concrete voorbeeld. Gewoon de harde realiteit, ik zie het bij mijn schoonouders, ik zie het bij onszelf, onze kinderen, mijn ooms en tantes, etc etc..

Meer onderbouwd kun je het niet hebben. En daarvoor je ogen sluiten is niet slim. Fact of live en het zal naïef zijn om te denken dat het niet doorzet. Ontkennen heeft geen zin.

quote:

RamBam schreef op 27 augustus 2017 17:08:

Wanneer wordt het dividend over 2017 uitgekeerd? Is dat in april 2018?

quote:

eri09 schreef op 27 augustus 2017 12:04:

Ik ben benieuwd wat er bij Sandd gebeurt als de rechter onderstaande tegenhoud.

Bron:nu.nl
Het is maar de vraag of een rechter meegaat in een zzp-model zoals bezorgdienst Deliveroo wil opzetten. "Deliveroo zoekt de grenzen op en de vraag is of dat houdt. Als je werknemers vervangt door zzp’ers kan het al snel als schijnconstructie worden gezien."
Dit zegt arbeidsrechtadvocaat Ernst van Win van De Clercq Advocaten in reactie op de plannen van de bezorgdienst om bezorgers als zzp’ers in te huren.

Van Win vraagt zich af of een bezorger wel echt een ondernemer is in de opzet van Deliveroo. Ondernemers horen bijvoorbeeld de vrijheid te hebben om een opdracht af te slaan of een opdracht door te spelen aan een ander.

"In het arbeidsrecht gaat het niet om wat je op papier zet, maar om datgene wat daadwerkelijk gebeurt", legt Van Win uit.

quote:

Broke Even schreef op 27 augustus 2017 10:22:

De recente grote koersdrops van individuele aandelen zouden wel eens een voorteken van een grote correctie kunnen zijn. Grote jongens lopen op die crash vooruit en trekken bij slechte cijfers al direct hun geld eruit, omdat ze inzien dat ze dat binnen korte termijn niet terug zullen verdienen.

Ze zijn als het ware hun posities aan het veilig stellen.

quote:

Martijn van M schreef op 27 augustus 2017 17:49:

[...]

Inderdaad, je vraag bevat het juiste antwoord.

PS. Betreft dan het slotdividend, nadat 2 weken terug het aandeel ex-(interim)dividend is gegaan worden morgen de dividendrechten verzilverd.

quote:

Up2020 schreef op 27 augustus 2017 09:20:

[...]
zit hetzelfe met Ahold. Ik ben vrijdag wel geheel overgeschakeld van PostNL naar Ahold. Verlies genomen in PostNL. Ik zie meer kansen in Ahold, omdat retailermarkt groter is en dat Ahold nu de goedkoopste grote retailer is.
Ik vind nu wel dat shorten verboden zou moeten worden. Koersvorming is toch niet meer gebaat, omdat shorten nu wordt gebruikt voor te manipuleren. Het lijkt of dat nieumand dit kan aanpakken.

quote:

Chasse_Patate schreef op 27 augustus 2017 20:02:

[...]

Grappig.
Ik zit er juist over te denken over te schakelen van Ahold (met vet verlies) en over te schakelen naar PostNL.
Niet dat ik Ahold een slecht aandeel vind, maar als we daar op werkelijk echt onbenullig bericht van Amazon naar beneden gaan dan kan dat nog een frustrerende rit worden.
Aan de daling van PostNL gaat eerdaags vast een einde komen.
Morgen eens kijken wat het sentiment wordt.

quote:

keffertje schreef op 27 augustus 2017 22:16:

Ik plaats nog 1 posting over de pensioenproblematiek en kom er daarna pas op terug als ik het definitief heb kunnen uitzoeken.

Uit de - overigens gewaardeerde - postings van Martijn en andere maak ik op dat mijn boodschap niet geheel goed is overgekomen.

Iedereen die schrijft dat de pensioenproblematiek onder controle is, heeft gelijk als wordt gedoeld op de oplossing van problemen uit het verleden.

Aangezien PostNL feitelijk de hoogte van de pensioenen garandeert van een deel van de (ex)-werknemers, neemt PostNL in feite het toekomstig beleggingsrisico over op haar balans, dat dus kan tegenvallen in de komende jaren. Waar het tegenwoordig gebruikelijk is dat een bedrijf een vaste bijdrage betaalt aan een pensioen van een werknemer (en die laatste dus het beleggingsrisico overneemt), is dat bij PostNL dus - in ieder geval voor een deel van het personeel - niet het geval.

Het is niet voor niets dat Herna en Jan in koor zeggen: U mag ons afrekenen op UCOI (underlying cash operating income), want daarin wordt geabstraheerd van die - mogelijk - negatieve pensioenlast vanwege de toekomstige tegenvallende beleggingsresultaten.

Ik ben geen zwartkijker, maar het zou dus zo maar kunnen dat Herna en Jan vergenoegd over 2020 een UCOI rapporteren van € 350 miljoen terwijl het resultaat (in de verlies en winstrekening) daarvan een fracties is, met mogelijke gevolgen voor het dividend

Het verwijt dat ik hen dan ook - tot nu toe - maak, is dat de jaarrekening een geïnteresseerde gebruiker niet in staat stelt zelf een schatting te maken van dit risico doordat de verdeling tussen defined benefit contracten (beleggingsrisico voor PostNL) en defined contribution (beleggingsrisico voor werknemer) niet is gegeven

Ik duik dus nu in het jaarverslag van het pensioenfonds in de hoop iets wijzer te worden (en anders toch maar eens een briefje naar IR, hebben ze ook eens iets om serieus op te kauwen :))

Overigens is het UCOI in 2016 gedaald ten opzichte van 2015!

quote:

keffertje schreef op 27 augustus 2017 22:16:

Ik plaats nog 1 posting over de pensioenproblematiek en kom er daarna pas op terug als ik het definitief heb kunnen uitzoeken.

Uit de - overigens gewaardeerde - postings van Martijn en andere maak ik op dat mijn boodschap niet geheel goed is overgekomen.

Iedereen die schrijft dat de pensioenproblematiek onder controle is, heeft gelijk als wordt gedoeld op de oplossing van problemen uit het verleden.

Aangezien PostNL feitelijk de hoogte van de pensioenen garandeert van een deel van de (ex)-werknemers, neemt PostNL in feite het toekomstig beleggingsrisico over op haar balans, dat dus kan tegenvallen in de komende jaren. Waar het tegenwoordig gebruikelijk is dat een bedrijf een vaste bijdrage betaalt aan een pensioen van een werknemer (en die laatste dus het beleggingsrisico overneemt), is dat bij PostNL dus - in ieder geval voor een deel van het personeel - niet het geval.

Het is niet voor niets dat Herna en Jan in koor zeggen: U mag ons afrekenen op UCOI (underlying cash operating income), want daarin wordt geabstraheerd van die - mogelijk - negatieve pensioenlast vanwege de toekomstige tegenvallende beleggingsresultaten.

Ik ben geen zwartkijker, maar het zou dus zo maar kunnen dat Herna en Jan vergenoegd over 2020 een UCOI rapporteren van € 350 miljoen terwijl het resultaat (in de verlies en winstrekening) daarvan een fracties is, met mogelijke gevolgen voor het dividend

Het verwijt dat ik hen dan ook - tot nu toe - maak, is dat de jaarrekening een geïnteresseerde gebruiker niet in staat stelt zelf een schatting te maken van dit risico doordat de verdeling tussen defined benefit contracten (beleggingsrisico voor PostNL) en defined contribution (beleggingsrisico voor werknemer) niet is gegeven

Ik duik dus nu in het jaarverslag van het pensioenfonds in de hoop iets wijzer te worden (en anders toch maar eens een briefje naar IR, hebben ze ook eens iets om serieus op te kauwen :))

Overigens is het UCOI in 2016 gedaald ten opzichte van 2015!