Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Steinhoff een mooie kans

17.282 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 ... 861 862 863 864 865 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 24 oktober 2021 15:47

www.news24.com/fin24/companies/steinh...

Aandeel123 24 oktober 2021 18:41

quote:
BeursWolff schreef op 24 oktober 2021 15:47:
www.news24.com/fin24/companies/steinh...

Ik blijf zitten. De dood of de gladiolen

Chezantoine 24 oktober 2021 20:33

Uit www.anlegerverlag.de

VOOR SLIMME INVESTEERDERS.
Foto

Steinhoff: Dit zal zeer, zeer belangrijk zijn in de nieuwe week!

van Anlegerverlag , 24.10.2021
Vorige week keerde enige rust terug in de Zuid-Afrikaans-Nederlandse holding Steinhoff. De turbulentie rond het uitstel van de beslissende rechtszittingen in Zuid-Afrika is overwonnen, vooral omdat de groep verdere goedkeuring voor de onderhandelde schikking heeft gekregen van het Financial Surveillance Department van de Zuid-Afrikaanse Reserve Bank.
De extreme koersschommelingen van het aandeel zijn de laatste tijd ook veel minder uitgesproken geworden. Uiteindelijk schommelde de koers van het aandeel rond de 0,14 euro. In de komende week zal het daarom belangrijk zijn voor Steinhoff om de recente dieptepunten in de buurt van 0,13 euro met succes te verdedigen. Opwaarts zal het belangrijk zijn om weer op te rukken naar de zone rond 0.18 euro.
Maar hoe moeten Steinhoff-investeerders zich nu gedragen? Is het nu nog de moeite waard om te verkopen? Of zien we hier al weer koopkoersen? Met het oog op de zeer spannende uitgangspositie hebben wij het aandeel en de groep nog eens onder de loep genomen.

Chezantoine 24 oktober 2021 22:51

quote:
Aandeel123 schreef op 24 oktober 2021 18:41:
[...]

Ik blijf zitten. De dood of de gladiolen

Mooie bloemen overigens ;)

[verwijderd] 25 oktober 2021 11:55

hij lijkt steun te vinden op 0,1399

OJ84 26 oktober 2021 09:15

www.judiciary.org.za/index.php/courts...

Vandaag weer een vervolg in de rechtbank….

posilies 26 oktober 2021 12:39

quote:
OJ84 schreef op 26 oktober 2021 09:15:
www.judiciary.org.za/index.php/courts...

Vandaag weer een vervolg in de rechtbank….

Juist, normaal komen PIC en Hamilton vandaag, zullen deze maybe kunnen weerleggen tegen Slingers dat al het geld uit hun land wegvloeit zoals ex Tekkie Boss, Mostert beweert.

OJ84 26 oktober 2021 18:57

Steinhoff vra wéér uitstel van likwidasie-aansoek

Bericht op Netwerk24.com. Kan het verder helaas niet lezen.

Chezantoine 26 oktober 2021 19:33

Vo-gebruiker Nexx ariva - Vertaling van een rapport (Network24) voor de gevraagde uitbreiding van SNH
Steinhoff verzoekt opnieuw uitstel van de liquidatie aanvraag.
De hoorzitting over de aanvraag tot liquidatie van Dutch Steinhoff International Holding (SIHNV) kon dinsdag niet doorgaan omdat de onderneming een andere aanvraag tot verdaaging had ingediend.
SIHNV had zaterdag het verzoek ingediend om de onderhandeling uit te stellen. Onderhandelen zou dinsdag-vrijdag moeten zijn.
De aanvraag is ingediend door SIHNV in afwachting van de eindbeslissing in beroep tegen een gerechtelijk bevel van rechter Hayley Slingers op 6. september waarin werd vastgesteld dat een Zuid-Afrikaanse rechtbank bevoegd is over de liquidatie van een in het buitenland gevestigde en geregistreerde onderneming. is. is.

De aanvraag tot toelating van Steinhoff tegen het vonnis is vrijdag door Slingers voor de High Court onderhandeld en het vonnis nog niet van kracht.
Procureur Arnold Subel SC, die Steinhoff vertegenwoordigt, voerde dinsdag aan dat de procedure niet kon doorgaan omdat SIHNV ook een aanvraag tot toelating van het beroep bij het Hof van Beroep heeft ingediend.
De aanvragen worden ingediend bij spoedprocedure.
Als Slingers de toelating van het beroep afwijst, wordt er onderhandeld over de aanvraag voor het Hof van Beroep; als het hem wordt gegeven, zal hij ook worden onderhandeld bij het Hof van beroep.
Steinhoff CEO Louis du Preez zei in de verklaring die aan de motie was gehecht dat Slingers het eerdere verzoek tot onderbreking verwierp omdat ze ervan uitging dat de rechtbank het verzoek nog niet had aanvaard.

Chezantoine 26 oktober 2021 20:15

www.businesslive.co.za/bd/companies/r...

[verwijderd] 26 oktober 2021 20:27

Hmm , zijn ze andere plannetjes aan het maken?

OJ84 27 oktober 2021 06:36

quote:
Chezantoine schreef op 26 oktober 2021 20:15:
www.businesslive.co.za/bd/companies/r...

Artikel lijkt verwijderd te zijn….

Chezantoine 27 oktober 2021 07:50

quote:
OJ84 schreef op 27 oktober 2021 06:36:
[...]

Artikel lijkt verwijderd te zijn….

Vreemd…..

[verwijderd] 27 oktober 2021 13:55

Shorties weer aan het spelen?

[verwijderd] 27 oktober 2021 14:01

Ik las op een zuid Afrikaanse forum dat vandaag rondom Tekkie er nog wel eea besproken gaat worden in de Zuid -Afrikaanse rechtbank

“ This afternoon/evening we should hear more about TT's side as the case in the High Court will continue today when the applicants who brought the application for the liquidation of SIHNV will speak... ”

Riding the Tiger 27 oktober 2021 16:42

T'is allemaal de schuld van de shorters ! "Want zij zijn groot en wij zijn klein, en dat is niet eerlijk" (1)

(1) Calimero : 1963

ERNIE44 27 oktober 2021 17:44

quote:
Riding the Tiger schreef op 27 oktober 2021 16:42:
T'is allemaal de schuld van de shorters ! "Want zij zijn groot en wij zijn klein, en dat is niet eerlijk"

Vandaag met een order van 10.000.000 stuks aan de verkoopzijde gezeten
aktienkurs-orderbuch.finanznachrichte...
Gelukkig is marktmanipulatie verboden en doet de AFM zijn werk goed :X

Chezantoine 27 oktober 2021 17:47

www.news24.com/fin24/companies/steinh...

Morgenochtend……….

DeZwarteRidder 27 oktober 2021 18:10

quote:
Chezantoine schreef op 27 oktober 2021 17:47:
www.news24.com/fin24/companies/steinh...

Morgenochtend……….

Lawyers for the former owners of Tekkie Town have taken aim at what they say are unnecessary attempts by retailer Steinhoff to delay the hearing of a liquidation application.
The former owners of the shoe retailer have accused Steinhoff's former CEO Markus Jooste of "duping" them into giving up their business.
Steinhoff wants the liquidation case postponed while it takes an appeal based on contested jurisdiction to the Supreme Court of Appeal.

Lawyers for the former owners of shoe retailer Tekkie Town - who have instituted a bid to have Steinhoff placed into liquidation - have argued that the retailer is attempting to manipulate postponement requests so it will not have to face questions around whether it is insolvent.

The Western Cape High Court has to decide whether it should continue to hear the liquidation bid or postpone hearings until the question of whether it has legal jurisdiction to do so has been considered by a higher court.

On Wednesday, advocate Willie Duminy, for the one-time owners of the shoe retailer, said the liquidation case should continue immediately.

The former Tekkie Town owners have accused Steinhoff's former CEO Markus Jooste of "duping" them into swapping their Tekkie Town shares for stock in Steinhoff, which fell in value since late 2017. It wants the retailer to be liquidated.

On Tuesday, Duminy asked that Steinhoff's application for postponement be dismissed so that the parties could finally argue whether or not Steinhoff is financially insolvent.

Jurisdiction

Earlier in the week, lawyers for Steinhoff had argued that the case should be stayed until the Supreme Court of Appeal (SCA) had decided whether it would hear an appeal based on contested jurisdiction.

It is Steinhoff's case that, as an external decision under the 20018 Companies Act, it cannot be wound up by a South African court and should not even be facing a liquidation hearing.

Duminy on Wednesday accused Steinhoff of simply repeating the same arguments over and over.
He said the retailer was "repeating applications for leave to appeal and postponement ad infinitum until something gives".

"It will never end," he added.

He put it to the court that Steinhoff's "repeated hammering on the same point" – that the case should be postponed so that a higher court could hear an appeal on the basis of jurisdiction – was close to an "abuse of process."

'Objectionable'

Subel, for Steinhoff, denied the retailer was trying to delay proceedings.

"To talk about the respondent 'manipulating' is objectionable and entirely inappropriate," he said.

He said that Steinhoff had the right to ask for leave to appeal like any other applicant before a court.

Presiding Judge Hayley Slingers previously dismissed the retailer's argument that the court does not have jurisdiction. Steinhoff eventually argued its leave to appeal bid on Friday. Slingers has not yet ruled on the application.

Subel said that what was needed for the process to be expedited was clarity on the question of jurisdiction.

For this, Slingers had to rule on Steinhoff's request for leave to appeal, he said. If it is not granted, Steinhoff has said a "back-up" application before the SCA that would kick in.

The retailer has previously warned that it may face the "catastrophic" scenario of a court placing it into provisional liquidation only for a superior court to find it lacked the legal grounding to do so.

Duminy, meanwhile, argued that Steinhoff had overstated the risks to companies in its stable if the liquidation hearing continues.

He added that the argument that the case should be stayed because Steinhoff had applied to the SCA for leave to hear an appeal was of "no consequence".

Steinhoff's application to the SCA, he said, was not before a court but "sitting in some pigeonhole".

"According to law, there is no matter that 'is so-called 'pending'," he said.

Duminy again argued there had never been an agreement between the parties to separate the liquidation case into distinct parts, which would result in a piecemeal hearing.

Chezantoine 27 oktober 2021 18:38

www.news24.com/fin24/companies/steinh...

Morgenochtend..........

Advocaten van de voormalige eigenaren van Tekkie Town hebben het gemunt op wat zij beschouwen als onnodige pogingen van detailhandelaar Steinhoff om de behandeling van een liquidatieverzoek te vertragen. De voormalige eigenaren van de schoenenwinkel beschuldigen de voormalige CEO van Steinhoff, Markus Jooste, ervan hen te hebben "gedupeerd" om hun bedrijf op te geven.
Steinhoff wil dat de liquidatiezaak wordt uitgesteld terwijl het een beroep op basis van betwiste jurisdictie instelt bij het Hooggerechtshof van Beroep.

Advocaten van de voormalige eigenaars van schoenenverkoper Tekkie Town - die een verzoek tot liquidatie van Steinhoff hebben ingediend - hebben aangevoerd dat de detailhandelaar tracht verzoeken om uitstel te manipuleren om te voorkomen dat hij wordt geconfronteerd met vragen over zijn insolventie.

Het Hooggerechtshof van West-Kaap moet beslissen of het de behandeling van het liquidatieverzoek moet voortzetten of de behandeling moet uitstellen totdat een hogere rechtbank zich heeft gebogen over de vraag of het gerechtelijk bevoegd is om dit te doen.

Woensdag verklaarde Willie Duminy, advocaat van de voormalige eigenaars van de schoenenwinkel, dat de liquidatiezaak onmiddellijk moet worden voortgezet.

De voormalige Tekkie Town-eigenaren hebben Steinhoff's voormalige CEO Markus Jooste ervan beschuldigd hen te hebben "gedupeerd" om hun Tekkie Town-aandelen te ruilen voor aandelen in Steinhoff, die sinds eind 2017 in waarde daalden. Het wil dat de retailer wordt geliquideerd.

Dinsdag vroeg Duminy om het verzoek om uitstel van Steinhoff af te wijzen, zodat de partijen eindelijk kunnen beargumenteren of Steinhoff al dan niet financieel insolvent is.

Bevoegdheid

Eerder in de week hadden advocaten van Steinhoff betoogd dat de zaak moest worden aangehouden totdat het Hooggerechtshof (SCA) had besloten of het een beroep op basis van betwiste rechtsmacht zou behandelen.

Steinhoff is van mening dat het als externe beslissing krachtens de Companies Act 20018 niet door een Zuid-Afrikaanse rechtbank kan worden geliquideerd en dat het zelfs niet met een liquidatiezitting zou mogen worden geconfronteerd.

Duminy beschuldigde Steinhoff er woensdag van dat het steeds maar weer dezelfde argumenten aanvoert.
Hij zei dat de detailhandelaar "tot in het oneindige doorgaat met het aanvragen van verlof om in beroep te gaan en met het uitstellen van de behandeling totdat er iets gebeurt".

"Het zal nooit ophouden," voegde hij eraan toe.

Hij legde de rechtbank uit dat het "herhaaldelijk hameren op hetzelfde punt" van Steinhoff - dat de zaak moet worden uitgesteld zodat een hogere rechtbank een beroep op basis van jurisdictie kan behandelen - dicht in de buurt kwam van een "misbruik van procesvoering".

'Bezwaarlijk'

Subel, voor Steinhoff, ontkende dat de retailer de procedure probeerde te vertragen.

"Om te praten over de verweerder 'manipuleren' is verwerpelijk en volledig ongepast," zei hij.

Hij zei dat Steinhoff het recht had om verlof te vragen om in beroep te gaan zoals elke andere verzoeker voor een rechtbank.

Voorzittend rechter Hayley Slingers verwierp eerder het argument van de detailhandelaar dat de rechtbank niet bevoegd is. Steinhoff bepleitte uiteindelijk vrijdag haar verlof om in beroep te gaan. Slingers heeft nog geen uitspraak gedaan over het verzoek.

Subel zei dat voor een versnelling van het proces duidelijkheid nodig was over de rechtsmachtskwestie.

Daarvoor moet Slingers zich uitspreken over het verlofverzoek van Steinhoff om in beroep te gaan, zei hij. Als het niet wordt ingewilligd, heeft Steinhoff gezegd dat een "back-up"-verzoek bij het SCA dat in werking zou treden.

De detailhandelaar heeft eerder gewaarschuwd voor het "rampzalige" scenario dat een rechtbank het bedrijf in voorlopige liquidatie zou plaatsen, maar dat een hogere rechtbank zou vaststellen dat de rechtsgrond daarvoor ontbrak.

Duminy voerde ondertussen aan dat Steinhoff de risico's voor de bedrijven in zijn stal had overschat indien de liquidatiezitting zou worden voortgezet.

Hij voegde eraan toe dat het argument dat de zaak moet worden opgeschort omdat Steinhoff bij het SCA een verzoek heeft ingediend om in beroep te mogen gaan, van "geen belang" is.

Steinhoff's verzoek aan het SCA, zei hij, was niet voor een rechtbank maar "zit in een of ander hokje".

"Volgens de wet is er geen zaak die zogenaamd 'in behandeling' is," zei hij.

Duminy betoogde opnieuw dat er nooit een overeenkomst tussen de partijen is geweest om de liquidatiezaak in afzonderlijke delen op te splitsen, hetgeen zou resulteren in een versnipperde behandeling

17.282 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 ... 861 862 863 864 865 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,05 -16,36 -1,76% 18:05


Germany40^	22.772,30	-1,62%
BEL 20	4.424,01	-1,02%
Europe50^	5.474,53	-1,19%
US30^	42.777,50	-0,94%
Nasd100^	20.493,10	+0,25%
US500^	5.813,27	-0,61%
Japan225^	37.243,90	-0,19%
Gold spot	2.915,27	+0,70%
EUR/USD	1,0607	+1,14%
WTI	68,38	+0,21%