harrysnel schreef op 13 januari 2018 10:49:
In de eerste plaats: goed dat de analistenrapporten hier besproken worden en gedeeld. Het heeft effect op de koers van het aandeel en daarom relevantie.
Als je inhoudelijk naar dat soort adviezen gaat kijken dan is het zinvol om de ontwikkelingen die er geschetst worden over markt, concurrentiepositie etc. mee te nemen maar zelf hecht ik vervolgens
geen enkele waarde aan het uiteindelijke advies en koersdoel. Reden: een analist maakt een keuze om bepaalde criteria te hanteren als belangrijkste onderbouwing voor het uiteindelijke advies. De onderliggende cijfers zijn daarbij ook geen "harde vaststaande feiten". Als een analist een "Sell" wil uitbrengen dan zijn er manieren om daarnaartoe te werken. Vaak over Den Drijver geschreven dat hij vanaf het moment dat SNS naar NIBC is gegaan ineens focus verplaatste naar EBIT 2016-2018 waar hij daarvoor juist over de kansen schreef in groeiende markten en het winnen van positie tov HERE.
Barclays komt hierboven ter sprake. Kiest voor een 15x WPA ipv 30x WPA waardering. Dat "mag". Als ik echter ga terugkijken bij zijn adviezen dan zie ik dat deze analist over heel 2012 een advies had van "underweight" met koersdoel E2,70.
De WPA TomTom
2012 bedroeg E0,58 en adjusted E0,40. Als Barclays dan 15X de winst op het aandeel gebruikt als koersdoel zit je op E6 als je de lagere adjusted pakt. Dat is meer dan verdubbeling van het koersdoel destijds van E2,70 en zou destijds een koopadvies voor TomTom impliceren want de koers lag daar stuk onder. Toen deal met Apple kwam in 2012 lag koers iets boven de E3. Maar Barclays deed dit niet en dus is die WPA waarderingsmaatstaf destijds niet toegepast zoals nu dus wel het geval is.
Ik begrijp wel dat dit veel te simpel is. De transitie bij TT moest in 2012 nog gemaakt worden van hardware/Consumer naar software/BtoB. Er was nog geen verkoop van HERE en Fleetmatics geweest die wezen op waarde van de assets. Wat ook gespeeld heeft in periode 2011-2013 is dat de schuld van TomTom is afgebouwd van 294mln naar 194mln in 2011, van 194mln naar 86mln in 2012 en tenslotte in 2013 van 86mln schuld naar + E83mln overschot. Dus op gebied van cashflow zelfs destijds een positief verhaal.
Dus: Barclays hanteert in de periode rond 2012 niet het criterium 15x de WPA wat een "buy" met koersdoel E6 opgeleverd zou hebben. Als de reden daarvoor is dat ze verder vooruitkijken en twijfelen over houdbaarheid verdienmodel...prima. Maar dan moet je nu in 2018 ook verder vooruitkijken en een WPA verderop pakken en niet de 40 cent. Of je pakt 30x ipv 15X keer WPA na de verkoop van HERE , Fleetmatics, Waze, Autonavi, Cruise Automation, Otto etc.wat de waarde van de assets bewijst. Of je pakt 30X WPA vanwege deals met Microsoft, Baidu , Qualcomm, Zenrin etc.
Het is dus volstrekte willekeur van Barclays maar dat geldt voor alle analisten. Je kunt ieder advies onderbouwen door focus te verleggen. Wat ik zie is dat bij Barclays het advies sinds 2011 staat op underweight en toen de koers van TomTom eind 2015 naar multiyear high ging boven E12 stond Barclays op......underweight E5,30.
Analisten verzorgen met hun rapporten en adviezen de liquiditeit in een aandeel. Ze trekken kopers en verkopers. Barclays zit in de "bear" hoek en probeert aanbod van aandelen te genereren. De positie die de bank zelf inneemt (voor klanten/trading) kan afwijken van deze analyse. ING trekt juist kopers naar het aandeel. Als ik dat in mijn achterhoofd houd bij het lezen van de Barclays analyse dan is het iedere keer weer afwachten welke reden Andrew afgeeft om het advies op underweight te houden. Voor de rest heeft het geen enkele waarde voor mij omdat het net als bij bv het rapporteren van WPA om keuzes gaat.
Wat ik wel kwalijk vind is dat TomTom zelf deze "bear-analist" meeneemt op roadshow. De investment case van TomTom duidelijk maken samen met een analist die het aandeel al 6 jaar op underweight heeft staan. Dat is niet normaal. Alsof je op "open huizen route" iemand inhuurt die bij de bezichtigingen van je huis voortdurend het pand afkraakt.