Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

kampie schreef op 27 februari 2018 12:28:

Zolang we niet in de kaarten kunnen kijken van AQR en Gilead blijft het speculeren.Maar laten we nu eens proberen een redelijke verklaring te vinden voor het feit dat een grootaandeelhouder van Gilead als enige zo sterk short gaat in Galapagos.Ik kom niet verder dan dat die twee een opzetje hebben bedacht.AQR houdt de koers voor Gilead tot nader order in bedwang.En Gilead levert daarvoor de aandelen. Verder kom ik niet.

quote:

kampie schreef op 27 februari 2018 12:28:

Zolang we niet in de kaarten kunnen kijken van AQR en Gilead blijft het speculeren.Maar laten we nu eens proberen een redelijke verklaring te vinden voor het feit dat een grootaandeelhouder van Gilead als enige zo sterk short gaat in Galapagos.Ik kom niet verder dan dat die twee een opzetje hebben bedacht.AQR houdt de koers voor Gilead tot nader order in bedwang.En Gilead levert daarvoor de aandelen. Verder kom ik niet.

quote:

Hoppschwiiz schreef op 27 februari 2018 12:47:

Ongevraagde tip: raak niet gehecht aan je investering. En zeker niet aan een bedrijf dat geen winst maakt. Hoe veelbelovend de vooruitzichten ook zijn. Het is ongelooflijk knap wat van der Stolpe en zijn mensen bereikt hebben, maar het blijft een biotech onderneming. Veel riskantere investeringen zijn er niet te bedenken. En zeker na een rit tot boven de 90 is de kans veel groter dat je gaat corrigeren, dan dat je in hetzelfde tempo door zal gaan. Met een overname en de juiste posities kun je binnen lopen, maar alle afgeleide producten bezitters lopen een veel grotere kans op verlies van hun investering. En er zijn zoveel alternatieven te vinden die wel winst maken, dividend uitkeren etc en ook in potentie 10 tallen procenten rendement kunnen genereren. Ik heb met GLPS veel verdiend, nog meer laten liggen en ben er vorige week goed uitgestapt. FOMO? Ja, natuurlijk. Maar substantiele verliezen zijn altijd moeilijk terug te verdienen

quote:

Hoppschwiiz schreef op 27 februari 2018 12:47:

Ongevraagde tip: raak niet gehecht aan je investering. En zeker niet aan een bedrijf dat geen winst maakt. Hoe veelbelovend de vooruitzichten ook zijn. Het is ongelooflijk knap wat van der Stolpe en zijn mensen bereikt hebben, maar het blijft een biotech onderneming. Veel riskantere investeringen zijn er niet te bedenken. En zeker na een rit tot boven de 90 is de kans veel groter dat je gaat corrigeren, dan dat je in hetzelfde tempo door zal gaan. Met een overname en de juiste posities kun je binnen lopen, maar alle afgeleide producten bezitters lopen een veel grotere kans op verlies van hun investering. En er zijn zoveel alternatieven te vinden die wel winst maken, dividend uitkeren etc en ook in potentie 10 tallen procenten rendement kunnen genereren. Ik heb met GLPS veel verdiend, nog meer laten liggen en ben er vorige week goed uitgestapt. FOMO? Ja, natuurlijk. Maar substantiele verliezen zijn altijd moeilijk terug te verdienen

quote:

Beurskingpin schreef op 27 februari 2018 12:59:

[...]

Ok, zal met onmiddelijke ingang al mijn stocks die boven de 90€ zijn gegaan verkopen, want kan zoiezo niet hoger inderdaad.

quote:

Hoppschwiiz schreef op 27 februari 2018 12:47:

Ongevraagde tip: raak niet gehecht aan je investering. En zeker niet aan een bedrijf dat geen winst maakt. Hoe veelbelovend de vooruitzichten ook zijn. Het is ongelooflijk knap wat van der Stolpe en zijn mensen bereikt hebben, maar het blijft een biotech onderneming. Veel riskantere investeringen zijn er niet te bedenken. En zeker na een rit tot boven de 90 is de kans veel groter dat je gaat corrigeren, dan dat je in hetzelfde tempo door zal gaan. Met een overname en de juiste posities kun je binnen lopen, maar alle afgeleide producten bezitters lopen een veel grotere kans op verlies van hun investering. En er zijn zoveel alternatieven te vinden die wel winst maken, dividend uitkeren etc en ook in potentie 10 tallen procenten rendement kunnen genereren. Ik heb met GLPS veel verdiend, nog meer laten liggen en ben er vorige week goed uitgestapt. FOMO? Ja, natuurlijk. Maar substantiele verliezen zijn altijd moeilijk terug te verdienen

quote:

Watermannetje2012 schreef op 27 februari 2018 13:07:

[...]

Je schrijft de volgende woorden als volgt:
onmiddellijke
sowieso

En luister verder niet naar anderen maar naar je innerlijke stem... dat is het mooiste aandeel in en van jezelf!

quote:

kampie schreef op 27 februari 2018 12:28:

Zolang we niet in de kaarten kunnen kijken van AQR en Gilead blijft het speculeren.Maar laten we nu eens proberen een redelijke verklaring te vinden voor het feit dat een grootaandeelhouder van Gilead als enige zo sterk short gaat in Galapagos.Ik kom niet verder dan dat die twee een opzetje hebben bedacht.AQR houdt de koers voor Gilead tot nader order in bedwang.En Gilead levert daarvoor de aandelen. Verder kom ik niet.

quote:

Beurskingpin schreef op 27 februari 2018 13:14:

[...]

Ik schrijf mijn woorden hoe ik het wil maar dat terzijde..

Dankje voor de mooie raad..but didn't you not spot the irony?

quote:

Meningen1 schreef op 27 februari 2018 13:03:

No risk no fun. Laatste kans om goedkoop in te stappen! Wat betreft de "ongevraagde tip" Idd geen tip maar een oude calvinistische "wijsheid" Waar haal je 10% rendement zonder risico?? Ik ga 100% voor het "risico" in GLPG.

quote:

Watermannetje2012 schreef op 27 februari 2018 13:19:

[...]

Geen ironie opgemerkt. Dat is de huidige tekortkoming van de digitale snelweg -))

quote:

Galajurk schreef op 27 februari 2018 13:16:

[...]

Mocht dit waar zijn , hoe zie jij dan het volgende.
AQR zit nu met ongeveer een miljoen aandelen short , geleend van Gilead.
Voordat Gilead een bod doet , wil ze die waarschijnlijk wel terug.
Dus er komt een moment dat AQR die aandelen toch terug moet kopen.
En dan zou Gilead AQR een seintje moeten geven, gaat de koers toch op reageren.
Lijkt me een ingewikkelde afspraak en ik twijfel zelfs aan de legaliteit daarvan.

quote:

funnyfrank schreef op 27 februari 2018 13:26:

[...]

Aaah, didn't you not spot? (maakt eigenlijk niet uit welke taal toch?)

quote:

Beurskingpin schreef op 27 februari 2018 13:41:

[...]

Verklaar?

quote:

Wallander schreef op 27 februari 2018 13:45:

[...]

dubbele ontkenning (2x not)

quote:

kampie schreef op 27 februari 2018 12:28:

Zolang we niet in de kaarten kunnen kijken van AQR en Gilead blijft het speculeren.Maar laten we nu eens proberen een redelijke verklaring te vinden voor het feit dat een grootaandeelhouder van Gilead als enige zo sterk short gaat in Galapagos.Ik kom niet verder dan dat die twee een opzetje hebben bedacht.AQR houdt de koers voor Gilead tot nader order in bedwang.En Gilead levert daarvoor de aandelen. Verder kom ik niet.

quote:

Geneve schreef op 27 februari 2018 13:36:

[...]

Ik denk dat dit technisch niet zo moeilijk is.
AQR kan ook NA een bod of zelfs als de overname al is voltooid de aandelen terugleveren. Hoeft niet via de beurs; kan ook OTC
En ik denk ook dat een dergelijke constructie wel degenlijk legaal uit te voeren is.