Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Rusland

72.537 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 ... 3623 3624 3625 3626 3627 » | Laatste

Omlaag ↓

marique 31 augustus 2022 14:42

quote:
plusmin schreef op 30 augustus 2022 20:47:
- Zonder die sancties hadden deze dictaturen of communistische regimes wellicht sterkere legers opgebouwd, op dit punt dus weinig zinnigs te zeggen dat de sancties NIET hebben gewerkt. [1]

- U benoemd helaas geen landen waar sancties wél voor een regime verandering hebben gezorgd, maar dat zal vast geen toeval zijn, toch? [2]

- Afghanistan is een slap bagger-voorbeeld, gezien het huidige beleid van dat nieuwe regime (dat met geweld aan de macht kwam). [3]

Waar het wél heeft gewerkt is bijvoorbeeld bij de directie van Buckler, na de sancties opgesteld door dhr v/h Hek was het daarna snel gedaan met hun kwelling van de bevolking. [4]

[1] Mogelijk, misschien, wellicht, vermoedelijk. Maar zeker?
[2] Ik ken ze niet. U wel, kennelijk. Dus brand maar los, voor den draad ermee, geef 'm van jetje.
[3] Syrië misschien beter voorbeeld?
[4] Gelooft u dat zelf? Toen Joep daarover in zijn conference helemaal los ging (wel geestig trouwens), was Buckler allang op zijn retour wat verkoopcijfers betreft. Heeft Joep later zelf schoorvoetend toegegeven maar daarvóór wel erg lang zich op de borst geklopt dat híj hoogstpersoonlijk dat slappe namaakbier om zeep had geholpen.

theo1 31 augustus 2022 14:50

quote:
asti schreef op 31 augustus 2022 13:02:
[...]

Er is geen sprake van een vergissing.

Theo en ik zijn het erover eens dat het onwaarschijnlijk is dat Rusland zal winnen van/in Oekraïne.

Theo lijkt te beweren dat Rusland niet zal winnen, omdat Rusland geen grootmacht is.

Ik beweer dat het wel of niet zijn van een grootmacht überhaupt niet doorslaggevend is (zie de VS).

Er is sprake van niet begrijpen. Ik zal het nog eens proberen.

Anders Puck Nielsen beweert (en ik vat zijn analyse samen) dat er een idee leeft dat het onvermijdelijk is dat Rusland gaat winnen. Waarom? Twee verklaringen:
1- Rusland is een grootmacht en Oekraïne niet. Mijn terzijde is dat Rusland al lang geen grootmacht meer is maar dat nog lang niet iedereen dat geïnternaliseerd heeft.
2- Rusland is geografisch veel groter. Nielsen zijn relativering is dat qua bevolking het verschil niet zo enorm is.

Het hele punt is dat het idee dat Rusland onvermijdelijk gaat winnen twee problemen veroorzaakt:
1- voor zover dat in Europa en/of de VS leeft: het schept onnodige angst om meer te doen
2- voor zover dat in Rusland leeft: het rekt de oorlog omdat ze niet kunnen/willen accepteren dat dit een verloren strijd is.

Aan het eind zegt hij (niet in mijn samenvatting) dat het beste moment om de oorlog te stoppen 24 februari was. Het was vanaf het begin niet rationeel. Het op één na beste moment is vandaag. Maar dat impliceert erkennen dat je verloren hebt en daar is Poetin nog niet aan toe.

Ik adviseer om de film ook te bekijken. Wellicht is Nielsen duidelijker.

asti 31 augustus 2022 14:58

quote:
theo1 schreef op 31 augustus 2022 14:50:
[...]

Er is sprake van niet begrijpen. Ik zal het nog eens proberen.

Anders Puck Nielsen beweert (en ik vat zijn analyse samen) dat er een idee leeft dat het onvermijdelijk is dat Rusland gaat winnen. Waarom? Twee verklaringen:
1- Rusland is een grootmacht en Oekraïne niet. Mijn terzijde is dat Rusland al lang geen grootmacht meer is maar dat nog lang niet iedereen dat geïnternaliseerd heeft.
2- Rusland is geografisch veel groter. Nielsen zijn relativering is dat qua bevolking het verschil niet zo enorm is.

Het hele punt is dat het idee dat Rusland onvermijdelijk gaat winnen twee problemen veroorzaakt:
1- voor zover dat in Europa en/of de VS leeft: het schept onnodige angst om meer te doen
2- voor zover dat in Rusland leeft: het rekt de oorlog omdat ze niet kunnen/willen accepteren dat dit een verloren strijd is.

Aan het eind zegt hij (niet in mijn samenvatting) dat het beste moment om de oorlog te stoppen 24 februari was. Het was vanaf het begin niet rationeel. Het op één na beste moment is vandaag. Maar dat impliceert erkennen dat je verloren hebt en daar is Poetin nog niet aan toe.

Ik adviseer om de film ook te bekijken. Wellicht is Nielsen duidelijker.

Ik zal de film later bekijken. Het kan echter allemaal kloppen, maar het gaat nog steeds uit van het idee dat het zijn van een grootmacht in een dergelijke situatie de doorslag geeft (of dat dit idee bij anderen leeft).

Vandaar mijn reactie. Ook al zou Rusland even machtig zijn als de VS, wat je na de Tweede Wereldoorlog telkens ziet is dat het niet lijkt uit te maken (zie onder meer Vietnam en Afghanistan).

seance 31 augustus 2022 15:02

quote:
plusmin schreef op 31 augustus 2022 14:11:
[...]

Wat een hele vreemde snuiter die Ab Geitelink, ik zie een uiterst indrukwekkende staat van dienst.
nl.wikipedia.org/wiki/Ab_Gietelink
Ik snap uw blinde bewondering voor hem dan ook wel, als u ook zo'n fan bent van Willen Engel hoeft alleen Baudet nog maar aan te schuiven en kunnen jullie samen klaverjassen en keuvelen over jullie nieuwe wereld.

Zelf sla ik het uitstekende pleidooi even over, ik ben dit jaar al eens ziek geweest.

de zgn russen in oost oekranie zullen inmiddels ook wel ziek zijn geworden van die sovjet bevrijders.

theo1 31 augustus 2022 15:09

quote:
DeZwarteRidder schreef op 31 augustus 2022 12:28:
[...]

[..] en de harde waarheid is dat een volk de regering krijgt die ze verdienen.

Dat is wreed. Verdienen de Chinezen Xi Jinping? Verdienen de Koreanen Kim Jong Un? Ik probeer iets optimistischer te zijn.

De Russische geschiedenis is tragisch.
Eerst een jaar of 400 onderdrukking door tsaren (ik reken de vroege vorsten van Moskou die zich nog niet "rsaar" noemden even mee, voordat iemand wikipedia gaat citeren). Sommige tsaren waren idioten. Sommigen waren, ook naar de normen van hun tijd, wrede sadisten. Maar best veel waren competent. De laatste was een bijzonder zwaar geval van idioot en heeft een zooi achtergelaten.

Daarna een jaar of 70 onderdrukking door communisten. De communistische leiders waren er in twee soorten: destructieve maniakken en idioten. Ze hebben niks constructiefs toegevoegd en een grotere zooi nagelaten dan de meest incompetente tsaar voor elkaar wist te krijgen. De laatste was de enige die een beetje competent was, maar het was al te laat.

Daarna een jaar of 20 onderdrukking door Poetin. Die is bezig er een nog grotere zooi van te maken dan de communisten voor elkaar kregen. Een hele prestatie.

Misschien is erfelijke monarchie het beste voor Rusland. Dat geeft in ieder geval een statistische kans dat er geregeld een capabel en fatsoenlijk mens aan de macht komt. Het track record van andere selectiemethoden is er extreem slecht.

Nogmaals: zeggen dat de Russen dit verdienen vind ik wreed.

plusmin 31 augustus 2022 15:14

quote:
marique schreef op 31 augustus 2022 14:42:
[...]

[1] Mogelijk, misschien, wellicht, vermoedelijk. Maar zeker?
[2] Ik ken ze niet. U wel, kennelijk. Dus brand maar los, voor den draad ermee, geef 'm van jetje.
[3] Syrië misschien beter voorbeeld?
[4] Gelooft u dat zelf? Toen Joep daarover in zijn conference helemaal los ging (wel geestig trouwens), was Buckler allang op zijn retour wat verkoopcijfers betreft. Heeft Joep later zelf schoorvoetend toegegeven maar daarvóór wel erg lang zich op de borst geklopt dat híj hoogstpersoonlijk dat slappe namaakbier om zeep had geholpen.

2,
Libië bijvoorbeeld?
Feb/Mrt 2011 worden er sancties ingesteld: nos.nl/artikel/221859-v-raad-legt-lib...

Okt 2011 werd Qadhafi (Gadaffi) in zijn geboorteplaats Sirtre vermoord: nl.wikipedia.org/wiki/Moammar_al-Qadhafi

Zo goed voor u?

asti 31 augustus 2022 15:24

quote:
plusmin schreef op 31 augustus 2022 15:14:
[...]

2,
Libië bijvoorbeeld?
Feb/Mrt 2011 worden er sancties ingesteld: nos.nl/artikel/221859-v-raad-legt-lib...

Okt 2011 werd Qadhafi (Gadaffi) in zijn geboorteplaats Sirtre vermoord: nl.wikipedia.org/wiki/Moammar_al-Qadhafi

Zo goed voor u?

Je noemt in dit verband de sancties, maar niet de militaire interventie door de NAVO?

Trouwens niet nodig om een vijandige toon aan te slaan. Het is gewoon een uitwisseling van ideeën, en Marique lijkt open te staan voor die van jou.

theo1 31 augustus 2022 15:25

quote:
asti schreef op 31 augustus 2022 14:42:
[...]

Nu ga je in op de vraag waarom de Russen nog geen (tactische) kernwapens hebben gebruikt. Dat was niet de vraag die aan de orde was.

De vraag was of de Russen alles hebben ingezet wat ze hebben. Dat is simpelweg niet het geval.

En wat moet er worden verstaan onder jouw belofte dat de Amerikanen 'helemaal los gaan', zou Rusland een tactisch kernwapen gebruiken?

Bedoel je daarmee dat er dan strategische kernwapens richting Rusland gaan? En je begrijpt dat Rusland daarop zal reageren met eveneens strategische kernwapens?

Wil je me nu even niet kwalijk nemen dat ik niet dagelijks in het pentagon en het oval office kom? Ik weet niet precies wat er dan gaat gebeuren, maar wat ik wel weet is dat het niet misselijk zal zijn. Dat er kernwapens worden gebruikt in normale conflicten is een brug te ver. De reactie daarop zal zo hard zijn dat iedereen daarna wel uitkijkt. Anders is het hek van de dam.

asti 31 augustus 2022 15:38

quote:
theo1 schreef op 31 augustus 2022 15:25:
[...]

Wil je me nu even niet kwalijk nemen dat ik niet dagelijks in het pentagon en het oval office kom? Ik weet niet precies wat er dan gaat gebeuren, maar wat ik wel weet is dat het niet misselijk zal zijn. Dat er kernwapens worden gebruikt in normale conflicten is een brug te ver. De reactie daarop zal zo hard zijn dat iedereen daarna wel uitkijkt. Anders is het hek van de dam.

Je hoeft niet precies te zijn, maar het lijkt er nu op dat je geen flauw idee hebt hoe er gereageerd zou (moeten) worden.

En dat is niet vreemd, want wat is de volgende stap op de escalatieladder? Een kernoorlog?

Dat is nu het probleem. En de reden dat je in een serieuze analyse van de situatie niet kunt stellen dat Rusland alles al heeft ingezet wat ze hebben.

theo1 31 augustus 2022 15:46

quote:
marique schreef op 31 augustus 2022 14:42:
[...]

[1] Mogelijk, misschien, wellicht, vermoedelijk. Maar zeker?
[2] Ik ken ze niet. U wel, kennelijk. Dus brand maar los, voor den draad ermee, geef 'm van jetje.
[3] Syrië misschien beter voorbeeld?
[4] Gelooft u dat zelf? Toen Joep daarover in zijn conference helemaal los ging (wel geestig trouwens), was Buckler allang op zijn retour wat verkoopcijfers betreft. Heeft Joep later zelf schoorvoetend toegegeven maar daarvóór wel erg lang zich op de borst geklopt dat híj hoogstpersoonlijk dat slappe namaakbier om zeep had geholpen.

[1] Je kan het nooit zeker weten want er is maar 1 wereld en 1 geschiedenis. Het is geen laboratoriumexperiment waarin je in de ene wereld sancties kan opleggen en in de andere niet en dan zien wat het verschil is. Dat zware sancties een economie beschadigen lijkt me evident. Autarkie is altijd inefficiënt, zeker in combinatie met staatsmonopolies en corruptie.
[2] Zoals ik al eerder heb geschreven, regimes die geen scrupules hebben krijg je alleen met geweld weg. Zeker in de huidige tijd, want als je eenmaal genoeg bloed aan de handen hebt, heb je geen andere keus meer dan je aan de macht vastklampen. Ooit konden dictators vluchten en dan uitbuiken aan de Côte d'Azur. Dat voelt natuurlijk ontzettend onrechtvaardig, en dat is het ook, maar het was misschien wel zo pragmatisch. Nu hangt het internationaal strafhof en levenslang cel boven je hoofd. Dictators blijven dus tot de laatste snik. Dat is de reden waarom ik dat strafhof een slecht idee vind.
[3] Syrië wordt door Rusland overeind gehouden. Misschien zijn er wel meer sponsoren (China, Iran). Hoewel ik denk dat de invloed van Iran wel eens wordt overschat. Het is wel een erg gemakkelijk doelwit om overal de schuld van te geven.
[4] Buckler was zijn tijd vooruit. De technologie om goed alcoholvrij bier te maken was er nog niet en het hele idee van alcoholvrij bier is pas later geaccepteerd.

luchtschip 31 augustus 2022 15:52

Rusland gaat op een kinderachtige manier de inspecteurs van de kernenergie centrale dwarsbomen

Zij kregen geen visa en rechtstreeks transport bij het betreden van door Russen bezet gebied
Zij moesten, gelijk andere passeerders van dit checkpoint, in de rij gaan staan en hun beurt afwachten

Predictably Russia's harassing the Atomic Energy Agency inspection team, trying to reach Zaporizhzhia Nuclear Power plant.
Refused special passes to travel in occupied Zaporizhzhia region, so having to stand in line like refuges to pass Russian checkpoints

twitter.com/GlasnostGone/status/15649...

luchtschip 31 augustus 2022 15:55

BBC confirmed death of at least 10 Russian special forces from Smolensk. July 28, veteran organization published a video, showing a memorial for the 26th special forces detachment "Mercury". Photographs of 18 commandos with black memorial ribbons is shown.

twitter.com/GlasnostGone/status/15649...

luchtschip 31 augustus 2022 15:57

Kherson regio ( Zuid Oekraine )

Ukraine's southern command update :

Today ( 31 augustus ) Ukrainian artillery struck 2 control points, 2 ammo depots, anti-aircraft defenses, a radar station & artillery concentrations & hardware. Fire control over Nova Kakhovka & Antonivka road bridges has been established

twitter.com/GlasnostGone/status/15649...

plusmin 31 augustus 2022 15:59

quote:
asti schreef op 31 augustus 2022 15:24:
[...]

Je noemt in dit verband de sancties, maar niet de militaire interventie door de NAVO?

Trouwens niet nodig om een vijandige toon aan te slaan. Het is gewoon een uitwisseling van ideeën, en Marique lijkt open te staan voor die van jou.

Sancties kunnen werken op verschillende gronden welke al dan niet soms ook overlappen.

- Voor een gewenste regime change zorgen de beperkingen van sancties voor een algehele volksopstand en/óf onvrede binnen de hoogste kringen en de leider wordt afgezet of vermoord (of hij/zij vlucht).
- Als er al een volksopstand is (bijvoorbeeld ten tijde van de Arabische Lente) kunnen ingestelde sancties het volk steunen in hun geloof om door te zetten.
- Beperking van uitbreiding van de militaire macht, zoals nu in rusland te zien is door gebrek aan hoogwaardige chips.

Uiteraard heeft de NAVO Gadaffi met een luchtaanval uit het zadel gewipt. Dit was echter wel na zo'n 6 maanden voortdurende volksopstand die stelselmatig door het leger op wrede wijze werd neergeslagen. Ergo, had de bevolking het zonder steun van de sancties ook 6 maanden vol blijven houden?

Mbt uw laatste punt heeft u gelijk. Dat is het gevolg van ervaring met andere zgn. posters. @Marique, dank voor je reactie!

theo1 31 augustus 2022 16:18

quote:
asti schreef op 31 augustus 2022 15:38:
[...]

Je hoeft niet precies te zijn, maar het lijkt er nu op dat je geen flauw idee hebt hoe er gereageerd zou (moeten) worden.

En dat is niet vreemd, want wat is de volgende stap op de escalatieladder? Een kernoorlog?

Dat is nu het probleem. En de reden dat je in een serieuze analyse van de situatie niet kunt stellen dat Rusland alles al heeft ingezet wat ze hebben.

Je zou aan een paar dingen kunnen denken (of een combinatie ervan)
1- de Amerikanen gaan zelf bombarderen.
2- de rem gaat er helemaal af qua wapenleveranties. Dus raketten die een paar honderd km ver komen. Tanks. Vliegtuigen. Kruisraketten. De hele bups. Massaal.
3- nog veel hardere sancties. Niet tot de oorlog voorbij is, maar tot Poetin (en zijn regime) weg is. En secundaire sancties tegen landen die de sancties helpen omzeilen. Die komen nu nog met best wel veel weg.
4- keiharde vredesvoorwaarden. Want de oorlog is dan niet meer alleen tegen Oekraïne, dus komen ze er niet meer vanaf met alleen Oekraïne ontruimen. Maar bijvoorbeeld ook kernwapens inleveren. De hele heropbouw betalen (in de vorm van gas). Uitleveren van iedereen die oorlogsmisdaden heeft gepleegd.
5- directe toelating van Oekraïne tot de NAVO, of eenzijdige Amerikaanse garanties die op hetzelfde neerkomen.

Anders Nielsen heeft nog een film: www.youtube.com/watch?v=J4-k4Cnottw Ook de moeite waard. En daarin stelt hij dat dit voor de Amerikanen niet in de eerste plaats over Rusland en Oekraïne gaat, maar over China en Taiwan. Rusland moet dit verliezen zodat China met zijn poten van Taiwan af blijft. Lijkt me volkomen logisch. Dus dat Rusland weg komt met tactische nucleaire wapens is net zo onacceptabel als dat Rusland de oorlog wint.

tomtom100 31 augustus 2022 16:56

quote:
theo1 schreef op 31 augustus 2022 16:18:
[...]

Je zou aan een paar dingen kunnen denken (of een combinatie ervan)
1- de Amerikanen gaan zelf bombarderen.
2- de rem gaat er helemaal af qua wapenleveranties. Dus raketten die een paar honderd km ver komen. Tanks. Vliegtuigen. Kruisraketten. De hele bups. Massaal.
3- nog veel hardere sancties. Niet tot de oorlog voorbij is, maar tot Poetin (en zijn regime) weg is. En secundaire sancties tegen landen die de sancties helpen omzeilen. Die komen nu nog met best wel veel weg.
4- keiharde vredesvoorwaarden. Want de oorlog is dan niet meer alleen tegen Oekraïne, dus komen ze er niet meer vanaf met alleen Oekraïne ontruimen. Maar bijvoorbeeld ook kernwapens inleveren. De hele heropbouw betalen (in de vorm van gas). Uitleveren van iedereen die oorlogsmisdaden heeft gepleegd.
5- directe toelating van Oekraïne tot de NAVO, of eenzijdige Amerikaanse garanties die op hetzelfde neerkomen.

Anders Nielsen heeft nog een film: www.youtube.com/watch?v=J4-k4Cnottw Ook de moeite waard. En daarin stelt hij dat dit voor de Amerikanen niet in de eerste plaats over Rusland en Oekraïne gaat, maar over China en Taiwan. Rusland moet dit verliezen zodat China met zijn poten van Taiwan af blijft. Lijkt me volkomen logisch. Dus dat Rusland weg komt met tactische nucleaire wapens is net zo onacceptabel als dat Rusland de oorlog wint.

Van mij mag het alle 5 en zelfs gecombineerd.
Ik ben dan ook niet echt onder de indruk van dat verouderd en incompetent legertje die reeds na 6 maanden en door een veel kleiner leger half gereduceerd werd.

Zwaar bombarderen die misdadigers en de rattentsaar tot zelfmoord dwingen....

Succes 31 augustus 2022 17:12

Een hele goede en uitgebreide/gedetailleerde analyse van de voor-/nadelen (en effectiviteit) van sancties.

www.investmentmonitor.ai/special-focu...

De 'author' bespreekt dat er nogal wat haken en ogen zitten aan de (effectiviteit van de) Russische sancties, maar dat betekent nog niet dat je ze niet moet invoeren!

Als voorbeeld/vergelijking wordt oa gekeken naar Zuid-Afrika ... daar hebben sancties 'gewerkt', in die zin dat het heeft bijgedragen tot een 'regime change'.

For instance, though sanctions have been widely hailed as critical in bringing down South Africa’s apartheid regime, initial efforts were an abysmal failure.

Zie ook:
'Effective Sanctions on South Africa: The Cutting Edge of Economic Intervention '
www.amazon.com/Effective-Sanctions-So...

--------

Do sanctions actually work? And will they cause a Russian retreat from Ukraine?

The sanctions imposed upon Russia have been swift and harsh, but do such actions really work? And what impact have they had historically?

Pressure is mounting for an escalation of sanctions on Russia. The sudden retreat of Putin’s army from northern Ukraine has revealed both its weakness and its brutality, with reports of a massacre in the Kyiv suburb of Bucha spurring calls for greater economic penalties.

On 8 April 2022, the EU agreed to close its ports to Russian vessels and ban all imports of Russian coal. The bloc’s foreign policy chief Josep Borrell Fonteles said that the measures were intended “to stop the reckless, inhuman and aggressive behaviour of Russia’s troops and the illegal aggression against Ukraine”.

Whether the sanctions will actually affect the course of the war, however, is unclear. The invading forces are unlikely to be starved of basic supplies any time soon – Russia is one of the world’s largest exporters of oil, metals and food. The direct impact of sanctions on Russia’s military capability is likely only to be felt over the longer term, as technology embargoes limit Vladimir Putin’s ability to modernise his armed forces.

Instead, the short-term strategy is one of carrots and sticks. ....

....

What is the purpose of sanctions?

These issues are further complicated by the West’s lack of clarity about its end goals. “I think there’s probably quite a few different goals – some explicit, some implicit,” says Jones.

“Trying to force Russia to withdraw from Ukraine is the explicit goal, but it’s also clear that some people in the West would like to use it as a means of regime change. That will complicate the lifting of sanctions. We saw a similar mission creep in Iraq, where sanctions that began in order to drive Saddam Hussein out of Kuwait later became about reparations, and then about human rights, and then about regime change.

“The risk, as in Iraq, is that you undermine the incentive for compliance. What’s the point in complying if you’re never going to get any sanctions relief anyway? It doesn’t work anymore as a coercive instrument.”

If sanctions fail to depose Putin or change his behaviour, that won’t necessarily make them a failure in the eyes of policy-makers. Petrov believes that some of the current sanctions are intended mainly for domestic audiences in the West.

Jones agrees. “Sometimes it’s just about punishment," he says. "Policy-makers tend to deny this, but I think that’s often what’s going on – signalling disapproval and inflicting some kind of cost, without seriously expecting to change their behaviour. That may be why policy-makers generally don’t give any serious thought as to how sanctions are actually supposed to work. Punishment is a success the moment you’ve inflicted costs.”

The idea of punishing civilians for the actions of their government sits uneasily with the supposed purpose of that punishment – to reinforce international norms around the conduct of war. Punishment can also serve a broader purpose, however, by acting as a warning to other would-be aggressors.

Yet, fracturing a country’s leadership without paying mind to the strength of its opposition has been the source of major Western foreign policy failures in recent years, from Iraq to Libya.

“There’s a kind of otherworldly aspect to foreign policy making at the moment, because we’re used to going to war with weak countries in the Middle East and North Africa [that are] far away and don’t really affect us,” says Jones.

“This is very different – it’s a nuclear armed power and a major part of the global economy. We can’t just treat it like some tin-pot country that you can do what you like to. I saw people the other day saying: ‘Let’s just hope it all fragments. There’ll be temporary instability but then we’ll get democratic states emerging in Russia.’

“Well, you hope, but it’s a terrifying prospect. You have to be careful what you wish for. Do you really want instability in a state that large, which is nuclear armed? You’ve got to have a dose of political realism here.”

Petrov is similarly cautious. “Whatever can stop the war and push Russia out of Ukraine is good, but let’s not be limited to sanctions alone,” he says. “I would also think in terms of negotiations, and even certain concessions.

“We shouldn’t think that the sooner the regime weakens the better. That should be a long-term goal, not an immediate one. It’s impossible to imagine a regime like Putin’s will be defeated internally in the way people would like, and to corner a guy with nukes is a very dangerous enterprise.”

Succes 31 augustus 2022 17:18

Ukrainian border guards destroyed another Russian ammo depot in Donbas
31 August, 02:25 PM

Ukrainian border guards have destroyed a warehouse filled with weapons and ammunition belonging to the Russian Armed Forces in Donbas, as well as a group of invaders who were near it, the State Border Guard Service reported on Aug. 31.

According to report, Ukrainian defenders discovered the warehouse thanks to aerial reconnaissance. The building was identified as being near the town of Slovyansk in Donetsk Oblast.

“After they identified the target, Ukrainians opened fired at it from a mounted anti-tank grenade launcher,” the border service stated.

“As a result, at least four occupiers were eliminated, and ammunition was destroyed.”

In addition to ongoing hostilities in the east, on Aug. 29, the Ukrainian army breached a Russian defensive line in the south of the country, beginning a counteroffensive operation.

english.nv.ua/nation/ukrainian-border...

Succes 31 augustus 2022 17:23

Pakistan is helping to resupply Ukraine with 122mm ammo for their Soviet era artillery which they still have a lot of.

#Ukraine: The massive needs of the Ukrainian Army when it comes to artillery are being met from some unorthodox sources- Ukrainian artillerymen were spotted using 122mm HE artillery projectiles made by Pakistani Ordnance Factories (POF)

twitter.com/UAWeapons/status/15646553...

[verwijderd] 31 augustus 2022 17:29

quote:
ffff schreef op 31 augustus 2022 12:18:
[...]

Jammer genoeg had het Westen er twintig jaar voor nodig, inclusief vele miljarden weggegooid belastinggeld , honderden uiteindelijk toch nutteloze doden, om achter die waarheid te komen......

Peter

Jesus wat ben jij een zielige centenknijper.

72.537 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 ... 3623 3624 3625 3626 3627 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 919,47 +3,20 +0,35% 18:05


Germany40^	21.488,20	+0,39%
BEL 20	4.277,18	+0,08%
Europe50^	5.256,72	+0,74%
US30^	44.464,60	+0,05%
Nasd100^	21.494,00	+0,95%
US500^	6.025,16	+0,50%
Japan225^	39.013,80	+0,35%
Gold spot	2.842,20	+1,07%
EUR/USD	1,0373	+0,29%
WTI	72,63	-0,33%