NIBC « Terug naar discussie overzicht

Forum NIBC geopend

4.870 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 240 241 242 243 244 » | Laatste

Omlaag ↓

shaai 2 april 2020 13:55

quote:
graham20 schreef op 2 april 2020 09:41:
[...]
Lees de wettekst waarnaar ik verwees nog eens en vraag je af: wat heeft BX "betaald"? Niets . Verkreeg BX "zeggenschap" toen Reggeborgh zich committeerde te verkopen? Neen. Heeft BX zich gecommitteerd te kopen? Neen. Heb je een melding gezien waaruit blijkt dat stukken zijn verkocht? Neen. Dus bestaat er geen enkele verplichting tot een bod. Als BX zou willen afzien van het bod van €9.85 - hetgeen zoals ik eerder al schreef onder de gangbare opvattingen over MACs weinig kansrijk is - kopen ze ook JCF en Reggeborgh niet uit, waartoe de overeenkomst zoals omschreven in het persbericht BX helemaal niet verplicht. Ergo: geen drempel.

Deze volg ik niet: Heeft BX zich gecommitteerd te kopen?
Hoe lees je dan dat BX zich niet heeft gecommitteerd (op ontbindende voorwaarden na) om de stukken te kopen van JCF (En Rb)

uit Feb Pb:
"Each has irrevocably agreed to sell their full shareholdings in NIBC in separate private transactions with the Offeror at fixed prices per Share (cum dividend) of EUR 8.93 per Share for JCF and EUR 9.65 per Share for Reggeborgh."

WM77 2 april 2020 14:32

Ik ben ook erg geneigd om te blijven kopen op deze prijzen, maar wil me positie ook weer niet te groot maken.

[verwijderd] 2 april 2020 17:58

quote:
shaai schreef op 2 april 2020 13:41:
[...]

Ik zag ook niet dat die verplichting er NU al is, maar WEL als de stuken van JCF zijn verworven.

BX is NOG niet verplicht tot een bod. Maar ze hebben een overeenkomst om de stukken van JCF te GAAN kopen. En wanneer dat rondkomt, en de zeggenschap dan is verworven, DAN zijn ze wel verplicht tot een bod. Dus het gaat om evt ontbindende voorwaarden die ze met JCF hebben afgesproken.
Die voorwaarden kennen we niet. Toestemming AFM allicht (ik verwacht geen probleem).
Misschien een MACC. Maar als ze die willen En kunnen gebruiken, dan zouden ze dat zo langzamerhand al in hebben moeten roepen. En dan hadden zodat al moeten laten weten, want koersgevoelig.

Dus wat zou hun overeenkomst tot aankopen van JCF (waaruit een verplicht bod zal volgen) nu nog kunnen ontbinden? Nog los ervan dat ze hebben herhaald dat niet te willen. Dan moet er imo na die herhaling iets majeurs veranderen.

Ik sluit mij aan bij hetgeen Shaai zegt. Dit is mijns inziens de nagel op de kop.

1.
Er is een overeenkomst tussen BX en JCF met een bindende prijs en een bindend voorwerp. Er is wel één 'ALS' in de overeenkomst ingebouwd, nl. de toestemming van toezichthouders. Pas als die toestemming er komt, is de koop rond.

Niemand twijfelt er echter aan dat die voorwaarde een formaliteit is, gezien de beperkte schaalgrootte van NIBC.

2.
Het gerucht is echter ontstaan dat er nog 'ALS'-en in de overeenkomst zouden staan. Zij die dit gerucht lanceerden, baseren zich echter op niets, en deden dit mogelijk om alsnog goedkoop stukken te kunnen inkopen.

Mochten er namelijk nóg ontbindende voorwaarden bestaan hebben, dan had NIBC immers niet gecommuniceerd dat het bod 'irrevocable' was (onherroepelijk). NIBC zal heus niet het woord 'onherroepelijk' hanteren als er veel achterpoortjes voorzien in het bod.... (Het woordgebruik 'onherroepelijk' voor een herroepelijke overeenkomst zou NIBC namelijk blootstellen aan groepsschadeclaim van aandeelhouders die misleid werden door de info).

2.
Verder is er wél nog de onzekerheid dat een overeenkomst kan worden geannuleerd door een beroep te doen op de MAC-clausule (afblazen van de koop ingevolge een onvoorzienbare en substantiële wijziging van de markt of van de financiële positie).

Toegegeven, dit is mogelijk. Die onzekerheid heb je altijd.

Echter, de persberichten waar hierboven naar verwezen wordt, lijken te bevestigen dat BX niet van plan is om zich hierop te beroepen. Sterker nog, mocht BX zich hierop beroepen, dan was dit al lang bekend gemaakt door NIBC (gezien zij verplicht zijn om ons dergelijke essentiële informatie niet te onthouden).

Eén van de redenen waarom BX zich hier niet op beroept is mogelijks omdat de MAC-clausule géén toepassing kan vinden (gezien de coronabesmettingen al hun opmars in Europa maakten op het ogenblik van de koop).

Aangezien de coronacrisis nu toch al een tijdje woedt wordt het steeds duidelijk en duidelijker dat de transactie niet in vraag gesteld wordt door BX. (Nogmaals, indien BX de transactie in vraag zou stellen, was dit al lang bekend gemaakt via persbericht.)

De reden waarom de koers dus zo laag staat is doordat heel wat beleggers zich hebben laten leiden door het gerucht dat BX er van onderuit zou willen. Echter, ik kan niet genoeg benadrukken dat dit gerucht op niets gebaseerd is, en integendeel zelfs ontkracht is geweest door de laatste berichten van NIBC:
www.banken.nl/nieuws/22288/overname-n...

Dit artikel van banken.nl bevestigt eigenlijk in korte termen wat ik hierboven schrijf.

graham20 2 april 2020 19:29

quote:
shaai schreef op 2 april 2020 13:55:
[...]

Deze volg ik niet: Heeft BX zich gecommitteerd te kopen?
Hoe lees je dan dat BX zich niet heeft gecommitteerd (op ontbindende voorwaarden na) om de stukken te kopen van JCF (En Rb)

uit Feb Pb:
"Each has irrevocably agreed to sell their full shareholdings in NIBC in separate private transactions with the Offeror at fixed prices per Share (cum dividend) of EUR 8.93 per Share for JCF and EUR 9.65 per Share for Reggeborgh."

1 “Each *** intend **** to sell their full shareholding in NIBC in separate conditional private transactions with Blackstone ... “
2 “Each has irrevocably agreed to *** sell **** their full shareholdings in NIBC in separate private transactions ... “
Waar lees je dat BX zich heeft verplicht tot *** to purchase ****?
3 In geval van een beide partijen bindende overeenkomst ben je verplicht tot melding van de deelneming. Er is niet gemeld.

graham20 2 april 2020 19:59

quote:
shaai schreef op 2 april 2020 13:41:
[...]

Ik zag ook niet dat die verplichting er NU al is, maar WEL als de stuken van JCF zijn verworven.

BX is NOG niet verplicht tot een bod. Maar ze hebben een overeenkomst om de stukken van JCF te GAAN kopen. En wanneer dat rondkomt, en de zeggenschap dan is verworven, DAN zijn ze wel verplicht tot een bod. Dus het gaat om evt ontbindende voorwaarden die ze met JCF hebben afgesproken.
Die voorwaarden kennen we niet. Toestemming AFM allicht (ik verwacht geen probleem).
Misschien een MACC. Maar als ze die willen En kunnen gebruiken, dan zouden ze dat zo langzamerhand al in hebben moeten roepen. En dan hadden zodat al moeten laten weten, want koersgevoelig.

Dus wat zou hun overeenkomst tot aankopen van JCF (waaruit een verplicht bod zal volgen) nu nog kunnen ontbinden? Nog los ervan dat ze hebben herhaald dat niet te willen. Dan moet er imo na die herhaling iets majeurs veranderen.

Je schrijft dat BX “nog niet verplicht is tot een bod”. Dat is precies mijn punt en in tegenstelling tot wat je eerder schreef. Er wordt niet voldaan aan de eisen die de wet daar voor stelt: geen zeggenschap, noch een betaalde prijs. Dat BX ooit verplicht zou kunnen worden tot een bod doet er niet want op dat moment is het openbare bod al onvoorwaardelijk. Als BX de prijs wil heronderhandelen, wat onwaarschijnlijk is zoals ik je vorige week al op het andere forum heb gemeld, dan kan dat ook met JCF en Reggeborch, want nergens blijkt dat BX zich heeft verplicht te kopen tegen de in de persberichten genoemde bedragen. Worden die bedragen verlaagd dan blijkt de oude Reggeborgh niet de bodem te zijn.

_Aurum_ 2 april 2020 21:01

quote:
graham20 schreef op 2 april 2020 19:59:
[...]

Je schrijft dat BX “nog niet verplicht is tot een bod”. Dat is precies mijn punt en in tegenstelling tot wat je eerder schreef. Er wordt niet voldaan aan de eisen die de wet daar voor stelt: geen zeggenschap, noch een betaalde prijs. Dat BX ooit verplicht zou kunnen worden tot een bod doet er niet want op dat moment is het openbare bod al onvoorwaardelijk. Als BX de prijs wil heronderhandelen, wat onwaarschijnlijk is zoals ik je vorige week al op het andere forum heb gemeld, dan kan dat ook met JCF en Reggeborch, want nergens blijkt dat BX zich heeft verplicht te kopen tegen de in de persberichten genoemde bedragen. Worden die bedragen verlaagd dan blijkt de oude Reggeborgh niet de bodem te zijn.

Inderdaad, nog geen zeggenschap en nog geen betaalde prijs, want de aandelen zijn nóg niet overgenomen. Zodra ze zijn overgenomen, is dus wel aan die voorwaarden voldaan. Dus de vraag is, zoals al regelmatig herhaald, of Blackstone nog van de afgesproken koop kan afzien.

_Aurum_ 2 april 2020 21:04

quote:
graham20 schreef op 2 april 2020 19:29:
[...]

1 “Each *** intend **** to sell their full shareholding in NIBC in separate conditional private transactions with Blackstone ... “
2 “Each has irrevocably agreed to *** sell **** their full shareholdings in NIBC in separate private transactions ... “
Waar lees je dat BX zich heeft verplicht tot *** to purchase ****?
3 In geval van een beide partijen bindende overeenkomst ben je verplicht tot melding van de deelneming. Er is niet gemeld.

1&2. Ze hebben dus beiden met Blackstone afgesproken onherroepelijk voor een bepaalde prijs te verkopen. Er is dus overeenstemming. Hoe kun je MET iemand afspreken dat je iets verkoopt, als de ander het niet koopt?
3. Als je een bindende overeenkomst hebt, die in de toekomst ingaat, heb je nu nog geen zeggenschap.

Lepre Chaun 2 april 2020 22:36

Is dit het niveau van de Nederlandse Belegger a.u.b Amerikaanse belegger/investeerder neemt de toko over Ze zien zelf hun eigen waarde geen eens

graham20 2 april 2020 23:05

quote:
_Aurum_ schreef op 2 april 2020 21:04:
[...]
1&2. Ze hebben dus beiden met Blackstone afgesproken onherroepelijk voor een bepaalde prijs te verkopen. Er is dus overeenstemming. Hoe kun je MET iemand afspreken dat je iets verkoopt, als de ander het niet koopt?
3. Als je een bindende overeenkomst hebt, die in de toekomst ingaat, heb je nu nog geen zeggenschap.

1; 2 Eenzijdige overeenkomst; optie; huwelijksbelofte.
3 Dan juist wel. Want middellijk.

[verwijderd] 3 april 2020 07:46

Het onherroepelijk aanbod is dus nog niet aanvaard door Blackstone.

Is er al bekend binnen welke termijn deze aanvaarding door Blackstone moet komen of had moeten komen?

Kunnen we aannemen dat wanneer het onherroepelijk aanbod van JCF en/of Reggeborgh reeds was aanvaard door Blackstone dit inmiddels al had moeten worden gemeld?

nemo77 3 april 2020 09:01

-1.15%

[verwijderd] 3 april 2020 09:19

quote:
JM27 schreef op 3 april 2020 07:46:
Het onherroepelijk aanbod is dus nog niet aanvaard door Blackstone.

Is er al bekend binnen welke termijn deze aanvaarding door Blackstone moet komen of had moeten komen?

Kunnen we aannemen dat wanneer het onherroepelijk aanbod van JCF en/of Reggeborgh reeds was aanvaard door Blackstone dit inmiddels al had moeten worden gemeld?

De kritische bemerkingen van graham zijn bijzonder interessant, maar wat hierboven staat, nl. dat er enkel een 'onherroepelijk aanbod' zou zijn en dat Blackstone zich nog niet verbonde heeft, gaat ook wel te ver. De waarheid ligt wat in het midden.

Na verder onderzoek deze morgen lijkt het mij dat Graham wel gelijk heeft waar hij stelt dat er nog geen onvoorwaardelijk bod is van Blackstone, anders was er immers al een closing gebeurd.
Er blijft dus wel een stukje onzekerheid over. Even vooruitlopend op de feiten durf ik echter toch stellen dat de kans heel reëel is en blijft dat de transactie doorgaat.

Ik verklaar mij nader, aan de hand van de officiële persberichten van NIBC:

14/2: NIBC licht de markt in over 'verregaande gesprekken' (omdat ze verplicht is dit te melden in het kader van Wet marktmisbruik)

25/2: "NIBC en Blackstone have reached a conditional agreement"
Dit is het zogeheten fusieprotocol waarin prijs en voorwerp worden afgesproken en waarin de werkwijze wordt uiteengezet om de fusie te voltrekken.
Concreet: er wordt gewerkt met een fusieprotocol om de fusie te kunnen voorbereiden. Van zodra de closing immers rond is, werkt NIBC van de ene dag op de andere onder de vleugels van Blackstone. Daardoor moeten er dus héél wat voorbereidingen gebeuren.

17/3: [Ter info: gaande van 25/2 tot 17/3 crashte de beurskoers van Blackstone van 60 EUR naar 40 EUR. Blackstone bevindt zich temidden een heftige beurscrash en loeiende coronacrisis]

Uit het persbericht van NIBC blijkt dat Blackstone temidden van al dit tumult niet beslist heeft om het fusieprotocol te beëindigen. Welintegendeel, Blackstone zet het fusieprotocol verder, en treffen daarvoor verregaande voorbereidingen, zoals ook blijkt uit het persbericht van NIBC:

-->[TEKST PERSBERICHT]
"Vandaag, 17 maart 2020, geeft NIBC een update aan de markt ten aanzien van de voorbereidingen voor het bod door Flora Acquisition B.V. (‘de Bieder’) zoals aangekondigd op 25 februari 2020.

Sinds de aankondiging:

1. is NIBC gestart met het proces ten behoeve van de adviesaanvraag voor de OR;
2. heeft NIBC de Bieder geadviseerd en geholpen met de voorbereidingen voor het goedkeuringsproces met DNB, waarbij NIBC en de Bieder samen verscheidene formele gesprekken hebben gehad met DNB;
3. heeft NIBC voortgang gemaakt met de voorbereidingen voor de activatransactie en/of andere soorten juridische structuur aanpassingen na closing zoals genoemd in de aankondiging van 25 februari 2020; en
4. is NIBC gestart met de voorbereidingen voor de gemotiveerde standpuntbepaling van de Raad van Commissarissen en de Raad van Bestuur met betrekking tot het bod.
5. Dit naast alle andere doorlopende acties en voorbereidingen die samenhangen met het bod.

In reactie op vragen van investeerders en recente artikelen in de Nederlandse media wenst NIBC te verduidelijken dat in het geval dat het fusie protocol zoals ondertekend met de Bieder en van kracht sinds 25 februari 2020 wordt beëindigd, danwel zou worden opgezegd door één der partijen, een dergelijk nieuw feit zou kwalificeren als ‘voorwetenschap’ zoals gedefinieerd in de Europese Verordening Marktmisbruik (MAR), hetgeen een directe publicatie middels een persbericht noodzakelijk zou maken."

24/3: [Gezamenlijk persbericht van NIBC en Blackstone, terwijl de koers van Blackstone dan op z'n year time low stond, nl. 36 EUR]
Herhaling van 17/3, nl.:
"NIBC and the Offeror are continuing preparations."
Verder blijkt uit dat bericht dat er blijkbaar ook gesprekken zijn geweest om de aandelen van NIBC niet alleen te kunnen omzetten in cash, maar ook in aandelen, maar dat JCF daarvoor past.

Kortom, vooral het persbericht van 17/3 is van belang, aangezien dit illustreert dat de fusie klaarstaat in de steigers om voltrokken te worden.
Indien Blackstone nu nog het fusieprotocol zou opzeggen, zou ze zich ook vatbaar maken voor serieuze schadeclaims, want dan is ze wel rijkelijk laat met die beslissing. De kans dat Blackstone nu nog het fusieprotocol zou opzeggen bestaat (en daarin heeft Graham dus gelijk), maar lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Anders hadden ze dat wel beslist in de periode van 17/3 en 24/3.
Uit het bericht van 17/3 blijkt immers dat beide partijen kosten noch moeite sparen om de fusie tot een goed einde te brengen.

Mijn conclusie uit dit alles:
De fusie gaat door.

Drs P. 3 april 2020 09:28

Te veel onzeker, en dan moeten we nog naar meer dan 30% werkloosheid in de US de komende weken. Er komt dus nog een grote correctie aan die verder gaat dan de correctie in maart. Force majeure blijft dus boven deze mogelijk deal hangen als het zwaar van Damocles..

Drs P. 3 april 2020 09:29

En geen deal, NIBC met de andere banken direct op -50+%

[verwijderd] 3 april 2020 09:33

So do I, operations are going forward.
Share price now follows market trend up & down. But the target is that we all ..well know.

shaai 3 april 2020 10:00

quote:
JM27 schreef op 3 april 2020 07:46:
Het onherroepelijk aanbod is dus nog niet aanvaard door Blackstone.

Is er al bekend binnen welke termijn deze aanvaarding door Blackstone moet komen of had moeten komen?

Kunnen we aannemen dat wanneer het onherroepelijk aanbod van JCF en/of Reggeborgh reeds was aanvaard door Blackstone dit inmiddels al had moeten worden gemeld?

als het zo zit, dan zal er imo geen sprake van zijn dat BX het al had moeten melden: het zal voorwaardelijk zijn, waarvan een zekere voorwaarde is: formele goedkeuring van de toezichthouder(s). Als dat de enige materiële voorwaarde is, dan lijkt me dat appeltje eitje. Maar helaas kennen we de voorwaarden niet. Belangrijk zal zijn of (vast wel) er een MACC in zit, maar vooral: kan die (nu nog) worden ingeroepen. Of had dat al gebeurd moeten zijn, of zijn er dan nieuwe feiten lijken uit de kast?) voor nodig

graham20 3 april 2020 10:02

quote:
Rechtendiploma/jurist schreef op 3 april 2020 09:19:
[...]
De waarheid ligt wat in het midden.

Mijn conclusie uit dit alles:
De fusie gaat door.

De waarheid ligt niet in het midden. Waarheid is een subjectief begrip. "De" waarheid bestaat niet. Ligt nergens Zou je conclusie kunnen zijn na aandachtig volgen colleges strafrecht.

Ik zou je conclusie herformuleren als: "De kans dat de AFM het biedingsbericht niet goedkeurt en de kans dat BX zich met succes gaat beroepen op een material adverse change clausule moeten beide uiterst gering worden geacht."

Als je tijd hebt zou je kunnen nagaan hoeveel tijd de AFM gemiddeld nodig heeft om biedingsberichten goed te keuren. Corrigeren met thuiswerkfactor.

Als je je voorziening levensbehoeften voor de komende twee jaar hebt veilig gesteld door het inmiddels ingetrokken advies van Albert Heijn om te hamsteren met enthousiasme te volgen, als je begrijpt dat rendement een functie is van risico en elementaire normen van risicospreiding respecteert, dan lijkt NIBC op het huidige niveau een prima keuze voor bottom fishing.

graham20 3 april 2020 10:11

quote:
graham20 schreef op 3 april 2020 10:02:
[...]

Als je tijd hebt zou je kunnen nagaan hoeveel tijd de AFM gemiddeld nodig heeft om biedingsberichten goed te keuren. Corrigeren met thuiswerkfactor.

.... en hoeveel tijd EU en DNB gemiddeld nodig hebben.

graham20 3 april 2020 10:19

quote:
JM27 schreef op 3 april 2020 07:46:
Het onherroepelijk aanbod is dus nog niet aanvaard door Blackstone.

Is er al bekend binnen welke termijn deze aanvaarding door Blackstone moet komen of had moeten komen?

Kunnen we aannemen dat wanneer het onherroepelijk aanbod van JCF en/of Reggeborgh reeds was aanvaard door Blackstone dit inmiddels al had moeten worden gemeld?

Ik vermoed dat Blackstone een levering door JCF en Reggeborgh niet eerder wil laten plaatsvinden dan op het tijdstip dat alle goedkeuringen zijn verkregen, al is het maar om te voorkomen dat voortijdig sprake zou zijn van een verplicht bod.
Als het aanbod was aanvaard dan had BX idd middellijk aanmerkelijke zeggenschap verkregen en bovendien een meldingsplichtige substantiele deelneming.

Lepre Chaun 3 april 2020 10:20

Dalende beurs leidt tot enorme toestroom beleggers .
www.rtlz.nl/beurs/artikel/5078796/beu...

Zouden ze dit prachtpareltje met ruim 3 euro winst zekers moeten kopen !!!

4.870 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 240 241 242 243 244 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,13 +5,68 +0,62% 06 feb


Germany40^	21.901,00	-0,01%
BEL 20	4.337,47	+1,18%
Europe50^	5.344,61	-0,22%
US30^	44.742,00	0,00%
Nasd100^	21.759,50	0,00%
US500^	6.083,33	0,00%
Japan225^	38.976,90	0,00%
Gold spot	2.866,82	+0,37%
EUR/USD	1,0379	-0,04%
WTI	70,54	0,00%