Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Declan schreef op 9 april 2018 09:26:

[...]

Precies het manko in deze, als je dat dan nog voedt met positief tegen geluid glijden er heel veel het randje over de sloot in.
Maakte vroeger ook die fouten en maar drammen dat ik het beter wist, wel met een kwinkslag maar als je dat niet ziet ben je geschoren.

Dit weekend is er een zeer duidelijk voorbeeld van !
Lees het maar eens terug allemaal.

Al moet gezegd hij gaat lek maar was er wel duidelijk in als het waar is wat hij verkondigde.

Ruud..

quote:

Ferry 1960 schreef op 8 april 2018 21:15:

[...]
Er is veel meer uit Ruconest te halen,echter is Pharming daar kapitaalkrachtig genoeg voor? Nieuwe emissies gaan de aandeelhouders echt niet pikken vrees ik.Pharming zou de komende jaren eerst heel veel cash moeten generen!Ben benieuwd welke koers de Vries wil gaan varen.

quote:

CW1884 schreef op 9 april 2018 09:30:

[...]
Beste Declan,

U heeft het gehele verhaal niet goed begrepen en niet goed geluisterd naar het fragment, welke op de website van Pharming staat. Tevens kun je op een sigarendoosje uitrekenen, dat in Q1 haast geen netto winst gemaakt kan worden, indien de omzet niet significant is gestegen. Je kunt niet elk kwartaal een significante stijging verwachten.

Indien Pharming eenzelfde omzet heeft behaald in Q1 als in Q4 2017, mogen we uiterst tevreden zijn. Dan is op het sigarendoosje uit te rekenen, dat Q1 zorgt voor een netto verlies.

Dhr. de Vries bedoelde wel degelijk Q2 en verder, voor een netto winst, waarbij het op dit moment het meest logisch lijkt, dat zowel Q2 als Q3 een netto winst laten zien. Om voor Q4 ook een netto winst te laten zien, zal Pharming de omzetten moeten opvoeren. Immers vanaf Q4 dient Pharming elk kwartaal aflossen cq rentes te betalen van de $ 100 miljoen lening.

quote:

De strandloper schreef op 8 april 2018 21:22:

Als er weer een emissie gaat komen, stappen er een heleboel mensen uit!
Met het gevolg dat Pharming weer in elkaar zakt. Dit komt door de geloofwaardigheid!!!
Dus Sijmen moet geen emissie doen. Anders is dit het einde van Pharming!!!

De strandloper

quote:

Maarten_B schreef op 9 april 2018 09:33:

[...]

Ik heb overigens geen moeite met kritische noten en het niet zomaar meegaan in de hallelujah stemming. Het is altijd goed om nuchter te blijven kijken naar de bekende feiten. Die zijn niet veranderd ten opzichte van een paar weken geleden.

Het sentiment is nu wel heel anders ineens. Mensen zien bevestigd waar ze op hoopten en waar ze in geloofden, maar in feite is de grondslag daarvoor precies dezelfde informatie op basis waarvan de koers besloot in elkaar te denderen.

Het blijft een bijzondere wereld.

quote:

lower schreef op 9 april 2018 09:21:

De ene shorter bouwde donderdag (edit) af en de andere bouwde op.

Q1 Gaat een 'papieren' verlies geven, daar gaat PDT misschien op gokken.

Daarna hoop ik op scenario 2017, lekker stijgen naar einde jaar :-D
Op naar nieuws en omzet

quote:

lower schreef op 9 april 2018 09:21:

De ene shorter bouwde vrijdag af en de andere bouwde op.

Q1 Gaat een 'papieren' verlies geven, daar gaat PDT misschien op gokken.

Daarna hoop ik op scenario 2017, lekker stijgen naar einde jaar :-D
Op naar nieuws en omzet

quote:

CW1884 schreef op 9 april 2018 09:30:

[...]
Beste Declan,

U heeft het gehele verhaal niet goed begrepen en niet goed geluisterd naar het fragment, welke op de website van Pharming staat. Tevens kun je op een sigarendoosje uitrekenen, dat in Q1 haast geen netto winst gemaakt kan worden, indien de omzet niet significant is gestegen. Je kunt niet elk kwartaal een significante stijging verwachten.

Indien Pharming eenzelfde omzet heeft behaald in Q1 als in Q4 2017, mogen we uiterst tevreden zijn. Dan is op het sigarendoosje uit te rekenen, dat Q1 zorgt voor een netto verlies.

Dhr. de Vries bedoelde wel degelijk Q2 en verder, voor een netto winst, waarbij het op dit moment het meest logisch lijkt, dat zowel Q2 als Q3 een netto winst laten zien. Om voor Q4 ook een netto winst te laten zien, zal Pharming de omzetten moeten opvoeren. Immers vanaf Q4 dient Pharming elk kwartaal aflossen cq rentes te betalen van de $ 100 miljoen lening.

quote:

JacobusJW schreef op 9 april 2018 09:39:

[...]

Iets dat onterecht te hard wordt afgestraft wordt altijd gecorrigeerd.

quote:

jaapaap schreef op 8 april 2018 22:13:

[...]

shire heeft zn handen vol aan een overnamebod van de Japanners en dan moet worden afgewacht wat de FDA dan gaat doen.
Bovendien kost het middel van Pharming maar een deel van wat Shire vraagt.

quote:

CW1884 schreef op 9 april 2018 09:30:

[...]
Beste Declan,

U heeft het gehele verhaal niet goed begrepen en niet goed geluisterd naar het fragment, welke op de website van Pharming staat. Tevens kun je op een sigarendoosje uitrekenen, dat in Q1 haast geen netto winst gemaakt kan worden, indien de omzet niet significant is gestegen. Je kunt niet elk kwartaal een significante stijging verwachten.

Indien Pharming eenzelfde omzet heeft behaald in Q1 als in Q4 2017, mogen we uiterst tevreden zijn. Dan is op het sigarendoosje uit te rekenen, dat Q1 zorgt voor een netto verlies.

Dhr. de Vries bedoelde wel degelijk Q2 en verder, voor een netto winst, waarbij het op dit moment het meest logisch lijkt, dat zowel Q2 als Q3 een netto winst laten zien. Om voor Q4 ook een netto winst te laten zien, zal Pharming de omzetten moeten opvoeren. Immers vanaf Q4 dient Pharming elk kwartaal aflossen cq rentes te betalen van de $ 100 miljoen lening.

quote:

CW1884 schreef op 9 april 2018 09:30:

[...]
Beste Declan,

U heeft het gehele verhaal niet goed begrepen en niet goed geluisterd naar het fragment, welke op de website van Pharming staat. Tevens kun je op een sigarendoosje uitrekenen, dat in Q1 haast geen netto winst gemaakt kan worden, indien de omzet niet significant is gestegen. Je kunt niet elk kwartaal een significante stijging verwachten.

Indien Pharming eenzelfde omzet heeft behaald in Q1 als in Q4 2017, mogen we uiterst tevreden zijn. Dan is op het sigarendoosje uit te rekenen, dat Q1 zorgt voor een netto verlies.

Dhr. de Vries bedoelde wel degelijk Q2 en verder, voor een netto winst, waarbij het op dit moment het meest logisch lijkt, dat zowel Q2 als Q3 een netto winst laten zien. Om voor Q4 ook een netto winst te laten zien, zal Pharming de omzetten moeten opvoeren. Immers vanaf Q4 dient Pharming elk kwartaal aflossen cq rentes te betalen van de $ 100 miljoen lening.

quote:

four60 schreef op 9 april 2018 01:47:

Pharming kan met de kosten van de clinische trails voor het Pompe-onderzoek (circa 1,5 miljard euro) alleen voortbestaan dmv een overname of financiële medewerking van een grote geldschieter.
Het is belangrijker dat Pharming geld gaat investeren in een onderzoek om Ruconest te toedienen middels een pilletje. Dan lopen ze ver voor op de concurrentie en hebben ze een bestaansrecht voor de toekomst. Dus laat Pompe even zitten en ga voor een pilletje. Als werkzame stof is Ruconest goedgekeurd alleen onderzoek voor de toedieningsvorm. Dit zijn onderzoeken op gebied van farmacokinetiek, absortie in de bloedbaan, kijken of het spul op de juiste plek komt, met hoeveel (m)g kunnen we dit bereiken en gaat het ook werken en wat zijn de bijwerkingen. Als ze dit voor elkaar krijgen kunnen ze veel cash-flow opbouwen om het Pompe-onderzoek te financieren en kunnen ze misschien zelfstandig blijven. Ik weet zeker dat als ze slagen met dat pilletje de koers naar 15 tot 20 euro gaat. Wel moet eerst de FDA en de EMa dat pilletje goedkeren en dan zitten we in 2020/2021.

quote:

Theo3 schreef op 9 april 2018 08:08:

Nog een klein uur te gaan dan weten we of pharming up of met een klein verlies start. Allen een mooie dag toegewenst.

quote:

lower schreef op 9 april 2018 09:21:

De ene shorter bouwde vrijdag af en de andere bouwde op.

Q1 Gaat een 'papieren' verlies geven, daar gaat PDT misschien op gokken.

Daarna hoop ik op scenario 2017, lekker stijgen naar einde jaar :-D
Op naar nieuws en omzet

quote:

misterTP® schreef op 9 april 2018 09:42:

[...]

Kleine aanvulling op je verhaal: Aflossingen op leningen hebben alleen impact in de cashflow en niet in de P&L. Aflossingen hebben dus geen invloed op de nettowinst. Rentekosten gaan wel over de P&L maar die lasten verminderen juist wanneer er een aflossing gedaan is.