jonas schreef op 12 oktober 2018 18:50:
Mondriaan het blijft biotech en dus risico, maar ik lees uit de berichten juist meer te onderzoeken patiënten NIET nodig. Wel is er enige vaagheid over aard van de nadere vragen. Optimistisch zou je kunnen stellen dat doet Kiadis niet om de concurrent niet wijzer te maken. Ze houden wel vast aan hun planning en denk ik dan die vragen zullen dus wel meevallen.
Als mens met het Softenongebeuren in het achterhoofd denk ik dan ook nog: gevaarlijke medicijnen moeten we niet op de markt hebben dus ook begrip voor de toetsingscommissies kunnen zien.
Ben eigenlijk niet eens zo bang voor wat extra financiering zoeken van Kiadis Vlak voor de eindstreep kan het weleens nodig zijn.
Trouwens al zou Kiadis aangeven waarin de aard van de nadere vragen ligt zou ik het nog niet net zoals 99% van het forumbezoekers dat nog niet goed begrijpen en dat lijkt me gezien de complexiteit van de materie en het niet iedereen kan van alles precies alles afweten vrij normaal.
We zullen zien wie de wijste beslissing heeft genomen. Bij Crucell en Pharming was mijn timing goed, maar dat is een garantie tot de deur. Bovendien ergens beschouw ik dit soort bedrijven als een soort doel en calculeer ik verlies in de geest in en kan het alleen maar meevallen.
Groet, Jonas
Ha Jonas, mooie reactie, ja jouw standpunt kan ook wel eens het juiste zijn. En idd, ik kijk altijd wel naar de clinical trials maar hoe het dan echt zit...ehh.... bij het 'andere' Pharming forum heb je wel eens beleggers die het dan kunnen uitleggen, best prettig.
In elk geval hoop ik dat het uitstel niet al te lang gaat duren en dan zie je me snel weer verschijnen, ik houd alles in de gaten, jij veel succes en respect voor je besluit. Groet.