AMG « Terug naar discussie overzicht

quote:

Tom3 schreef op 21 september 2019 13:39:

@Topperke, je moet je afvragen wat het financiële voordeel van de afsplitsing van Technologies is als je aan de ene kant geld aan de onderneming onttrekt door inkoop van eigen aandelen tegen, zeg, Euro 27 en aan de andere kant je tafelzilver verkoopt op een moment dat Technologies nog maar een onbeduidend clubje is. Als je wacht tot ze een echt goed track record hebt vang je er meer voor. En wat gaan ze met de opbrengst doen? Nog meer aandelen AMG inkopen of hebben zij het nodig voor de Criterion deal? Mijn idee is dat de buitenwacht/markt de inkoop van de aandelen niet op zijn waarde heeft geschat. Waarom zouden ze afsplitsing wel op waarde schatten. AMG zou er verstandig aan doen een meerjarenplan uit te rollen zoals een ASML heeft gedaan. Als je 5 Ohio fabrieken nastreeft (in samenhang met Shell) zou je ruwweg 12.000 per jaar extra op de de wereld vanadium markt (nu 80.000 ton FeV per jaar) moeten kwijtraken. Gaat dat lukken gezien de aanhoudende prijsdruk in weerwil van vele optimistische bespiegelingen in het verleden? De inkoop van de aandelen heb ik nooit gesnapt, de verkoop van je tafelzilver snap ik nog minder.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 september 2019 13:43:

[...]
Technologies wordt niet verkocht, maar afgesplitst en dus gratis weggegeven aan de aandeelhouders.
De meerwaarde moet komen van de 2 aparte noteringen.

quote:

ff_relativeren schreef op 22 september 2019 20:24:

[...]
Ik wil direkt aannemen dat zittende aandeelhouders bij de afsplitsing van Technologies 1 aandeel Technologies + 1 aandeel "rest-AMG" krijgen, die samen dezelfde waarde hebben, die de avond ervoor het "oude" aandeel AMG had.

Dat is een iets andere insteek dan : aandelen worden gratis weggegeven aan de aandeelhouders.
Ik vermoed -en hoop- dat je het bedoelde zoals ik het in de alinea hierboven beschrijf. Greetzzz

quote:

Topperke schreef op 20 september 2019 18:46:

Ik heb graag nog eens inhoudelijke discussies op dit draadje.

Ziezo, graag hoor ik onderbouwde meningen over het artikel. Waar zit ik juist/fout? Denken jullie ook dat de downside risk zo laag ligt?
Snirp, Umi1 en consorten. Ik mis jullie meningen ;)

Have a nice weekend!

quote:

Lamsrust schreef op 23 september 2019 14:03:

[...]

Dank voor de bijdrage.

1.
Heb je de bijdrage van AMG Brazil (lithium) ook reeds meegenomen in de EBITDA van de Crtical Metarials tak waardering?

2.
Ik mis de extra schuld van USD 307 mln voor de bouw van de verdubbeling van de capaciteit in de berekeningen. Deze dient vanaf 2021/2022 volledig te worden meegenomen.

3.
Aangezien door de EBITDA groei extra vrije cash flow beschikbaar komt - zeker nu groot deel extra CAPEX extern gefinancierd is - zal deze in mindering gebracht moeten worden op de uitstaande schulden. Het model gaat er nu vanuit dat alle vrije cashflow als dividend wordt uitgekeerd.

4.
Nu reeds rekenen met een toekomstige toename van recycling fees is m.i. te optimistisch. Conservatiever is alles door te rekenen op basis van huidige fees en alleen uitbreiding capaciteit mee te nemen.

5.
Een multiple van 4 voor de recycling fee business vind ik daarentegen weer wat te conservatief. Zes lijkt me realistischer.

quote:

ff_relativeren schreef op 23 september 2019 17:54:

shorter WorldQuant gaat van 1,00% naar 0,96%.

quote:

geldmaker schreef op 23 september 2019 22:04:

[...]
Op shortsell zie ik geen op afbouw op 20 sept hier staat World op 10 sept al op 0,97.
Vraag me af of je dit op een andere/ betere site kan aflezen?

quote:

ff_relativeren schreef op 24 september 2019 10:20:

Susquehanna International Holdings heeft haar Long positie verkleind van 6,03% naar 4,24%.

quote:

rene66 schreef op 24 september 2019 11:42:

[...]Dat is een flinke stap en dus heel goed nieuws.

quote:

rene66 schreef op 24 september 2019 11:42:

[...]Dat is een flinke stap en dus heel goed nieuws.

quote:

rendement_zoeker schreef op 24 september 2019 12:02:

[...]

Waarom vind je dat heel goed nieuws? En wat nu als ze door af gaan bouwen naar 0%