Flow Traders « Terug naar discussie overzicht

quote:

dr know schreef op 31 januari 2019 23:48:

[...]

Beste AD, goed dat je deelt.

MAAR je fout marge is VEEL groter dan 5%, en daar moet iedereen zich wel van bewust zijn

A. Je baseert je op 4/5 waarnemingen. Je mag er econometrie boeken op nakijken, maar met zeg 5 waarnemingen en 4 verklarende variabelen is je fouten marge echt heel heel groot. Wat is je "adjusted R2" voor je model? Ik denk dat die richting de nul gaat ipv de 1. Bij nul is je foutmarge 100%...

B. Ik schat op basis van kwartaal data. Dus veel meer waarnemingen en ik selecteer slechts 1 variabele uit een set van vijf of zo (VIX, spread, volume, vol*spread, met/zonder ETF volume correctie). Ik krijg adjusted R2 van 0.6-0.7. Dus veel kleinere fout marge dan jij hebt.

C. Ik gebruik twee methodes. 1. Met totale NTI; 2. NTI Europa en Rest part. Mijn NTI schatting zit tussen zeg 130 en 260. Ik verwacht 150 en EPS van iets boven de 5. Niet ver van wat jij verwacht. Maar het feit dat mijn twee methodes zulke verschillende uitkomsten geven, geeft mij genoeg reden om niet 'va banque' te gaan, maar er wel vertrouwen in te hebben dat de cijfers veel hoger zijn dan wat de analisten verwachten.

Sorry dat ik het technisch maak, maar dat kan moeilijk anders.

quote:

handelsboer schreef op 31 januari 2019 22:12:

Ik verwacht een stijging net voor de cijfers, misschien is winst nemen verstandig in dat geval net voor de cijfers om niet weer de deksel op de neus te krijgen , zoals vorig jaar gebeurde na q1, toen knalden we 10% naar beneden. Hoe denken jullie daarover?De stijging kan ook op 8 febr plaatsvinden ook dan oppassen, in oktober 2018 gingen we eerst 5% omhoog, om daarna weer 5% te dalen.Keert de onrust weer terug volgende week, dan wordt het weer anders. Op moment zijn short partijen de spekkopers, en krijgen vrij spel van andere grootte partijen, zo lijkt het? Iemand hier een mening over?

quote:

lucky14 schreef op 1 februari 2019 10:15:

Oké, beiden dus een EPS van net onder, en net boven de 5. Ik doe het er voor. Mochten deze voorspellingen echt uitkomen is deze koers een belachelijk koopje. Bij mijn overwegingen ga ik uit van blijvende volatiliteit, omdat de ingrediënten daar voor panklaar liggen.

quote:

Topperke schreef op 1 februari 2019 10:34:

www.youtube.com/watch?v=MS5BDsO_eas
Tof filmpje over een mogelijke recessie.

Het viel me ook op bij alle cc's die ik gehoord heb en alle pr's die ik las.
Zowat alle ceo's zijn negatief over de toekomst. De nadruk komt ook meer en meer op cost cutting te liggen en men is veel minder bezig met investeringen voor de toekomst. Het algemeen sentiment is echt gewoon bijzonder zwak.
Vele bedrijven rapporteren nog een winstgroei, maar deze is enorm vaak gerealiseerd door de lagere belastingen en door buy backs. Geen onderliggend hogere wint dus. Operationeel loopt het in vele bedrijven mis.

Vreemd, want de aandelenmarkt heeft het enorm goed gedaan de laatste maand.
Er lijkt een shift te zijn van 'afstraffen sterke kwartaalresultaten' naar 'oppompen slechte kwartaalresultaten'.
Men is tegenwoordig snel tevreden. Kijk maar naar Apple, welke onderliggend enorm slechte resultaten rapporteerde & dit verbergt met buy backs, geen aparte omzetcijfers en lagere belastingen.
Als de beurs nog een tijdje op dit elan voortgaat (wat perfect voor mij zou uitvallen), gaan de schommelingen bij de komende recessie des te groter zijn.
Ik ben tevreden met mijn positie in FT en zal het eventueel uitbreiden als de beurzen het goed doen in 2019.
Het optimisme is niet op zijn plaats. Het lijkt wel of men de markt oppompt om nadien definitief eruit te stappen. Hier ga ik mee van proberen profiteren.

Mijn visie.

quote:

AnalytischDenker schreef op 1 februari 2019 09:03:

[...]

Jij pakt het statistisch zeer verantwoord aan. Uiterst leerzaam om over na te denken.

Ik ben één wat simpelere geest :->

In mijn definitie is het begrip "foutmarge" gewoon hoe goed de uitkomst van de formule de werkelijke EPS zou hebben voorspeld:

2018 Voorspelling € 2,82 - Werkelijk € 2,91 foutmarge -/- 2,09 % (2018 YTD t/m Q3)
2017 Voorspelling € 0,85 - Werkelijk € 0,85 foutmarge 0,00 %
2016 Voorspelling € 2,05 - Werkelijk € 1,98 foutmarge +/+ 3,54 %
2015 Voorspelling € 2,66 - Werkelijk € 2,76 foutmarge -/- 3,62 %
2014 Voorspelling € 1,40 - Werkelijk € 1,46 foutmarge -/- 4,11 %

Overigens is de input van de formule op basis van circa 245 datapunten per jaar

Voorspelling van de EPS op kwartaalbasis werkt volgens mij niet omdat je dan overgeleverd bent aan een zekere willekeur van de kant van Flow Traders in welk kwartaal ze de kosten nemen. Daar bestaat volgens mij enige speelruimte, die op jaarbasis niet bestaat vanwege de accountantscontrole.

quote:

lucky14 schreef op 1 februari 2019 10:55:

[...]

Duidelijk en zo heb ik het tot nu toe ook bekeken. Het eerste ijkpunt is volgende week vrijdag en daar ben ik toch wel benieuwd naar. Ik stap, als de koers niet oploopt volgende week, donderdag net voor sluiting, in met Turbo,s. Een gok, ik weet het. Wel één met een hoge hefboom, dus net onder de koers op dat moment. Krijgen we de cijfers , zoals we hier verwachten, acht ik de kans op het uittikken daarvan, klein. Het enige wat dan nog roet in het eten kan gooien lijkt me dat ze gaan zeggen dat q1 slap is begonnen, maar dat neem ik niet aan.

quote:

hjk2 schreef op 1 februari 2019 11:58:

[...]

Het is overduidelijk, dat Q1 slapper is begonnen dan 2018 Q4 was. Gemiddelde VIX voor maand van 24 (Dec) naar 19 (Jan). Omzet naar verwachting ook 40% lager dan december. That is all in the game. Dat maakt het ook zo lastig om de koersontwikkeling te voorspellen. Na een zeer goed kwartaal kan het daarna weer zomaar met 75% inzakken. Maar voor de langere termijn ben ik buitengewoon optimistisch. Ik zie FT steeds verder groeien, markt groeit, marktaandeel groeit, nieuwe markten worden betreden en periode van langdurige lage VIX ligt waarschijnlijk wel achter ons.

quote:

dr know schreef op 1 februari 2019 11:13:

[...]

AD; je pakt de zaak ieg heel helder en transparant aan.

De kwartaal cjjfers zijn mi wel betrouwbaar en wel hierom: De half jaar cijfers worden door de accountant gecontroleerd; en de kwartaal cijfers mogen niet misleidend zijn. Anders kan je management vervolgen.

Ik richt mezelf op de NTI ipv EPS omdat ik de bonus formules niet precies ken en die ook aan verandering onderhevig zijn.

FT zou zelf met veel betere informatie naar buiten moeten komen.

quote:

hjk2 schreef op 1 februari 2019 11:58:

[...]

Het is overduidelijk, dat Q1 slapper is begonnen dan 2018 Q4 was. Gemiddelde VIX voor maand van 24 (Dec) naar 19 (Jan). Omzet naar verwachting ook 40% lager dan december. That is all in the game. Dat maakt het ook zo lastig om de koersontwikkeling te voorspellen. Na een zeer goed kwartaal kan het daarna weer zomaar met 75% inzakken. Maar voor de langere termijn ben ik buitengewoon optimistisch. Ik zie FT steeds verder groeien, markt groeit, marktaandeel groeit, nieuwe markten worden betreden en periode van langdurige lage VIX ligt waarschijnlijk wel achter ons.

quote:

Swarte Durk schreef op 30 januari 2019 18:13:

[...]
Nee, dat ben je niet. Het bevordert de leesbaarheid en de discussie blijft ermee ook beter te volgen.

(Ik vind het overigens wel prettig als iemand een paar puntjes gebruikt om aan te geven dat het citaat oorspronkelijk deel uitmaakte van een langere tekst.)

quote:

dr know schreef op 31 januari 2019 23:48:

[...]

Beste AD, goed dat je deelt.

MAAR je fout marge is VEEL groter dan 5%, en daar moet iedereen zich wel van bewust zijn

A. Je baseert je op 4/5 waarnemingen. Je mag er econometrie boeken op nakijken, maar met zeg 5 waarnemingen en 4 verklarende variabelen is je fouten marge echt heel heel groot. Wat is je "adjusted R2" voor je model? Ik denk dat die richting de nul gaat ipv de 1. Bij nul is je foutmarge 100%...

B. Ik schat op basis van kwartaal data. Dus veel meer waarnemingen en ik selecteer slechts 1 variabele uit een set van vijf of zo (VIX, spread, volume, vol*spread, met/zonder ETF volume correctie). Ik krijg adjusted R2 van 0.6-0.7. Dus veel kleinere fout marge dan jij hebt.

C. Ik gebruik twee methodes. 1. Met totale NTI; 2. NTI Europa en Rest part. Mijn NTI schatting zit tussen zeg 130 en 260. Ik verwacht 150 en EPS van iets boven de 5. Niet ver van wat jij verwacht. Maar het feit dat mijn twee methodes zulke verschillende uitkomsten geven, geeft mij genoeg reden om niet 'va banque' te gaan, maar er wel vertrouwen in te hebben dat de cijfers veel hoger zijn dan wat de analisten verwachten.

Sorry dat ik het technisch maak, maar dat kan moeilijk anders.

quote:

ValueChaser schreef op 1 februari 2019 17:45:

[...]
Dat laatste is inderdaad een goed idee. Ik hoop dat de moderatie wat minder radicaal te werk gaat als de wijze van citeren niet in hun straatje past, dan blijft de discussie tenminste te volgen voor iedereen.

quote:

dr know schreef op 31 januari 2019 23:48:

[...]

Beste AD, goed dat je deelt.

MAAR je fout marge is VEEL groter dan 5%, en daar moet iedereen zich wel van bewust zijn

A. Je baseert je op 4/5 waarnemingen. Je mag er econometrie boeken op nakijken, maar met zeg 5 waarnemingen en 4 verklarende variabelen is je fouten marge echt heel heel groot. Wat is je "adjusted R2" voor je model? Ik denk dat die richting de nul gaat ipv de 1. Bij nul is je foutmarge 100%...

B. Ik schat op basis van kwartaal data. Dus veel meer waarnemingen en ik selecteer slechts 1 variabele uit een set van vijf of zo (VIX, spread, volume, vol*spread, met/zonder ETF volume correctie). Ik krijg adjusted R2 van 0.6-0.7. Dus veel kleinere fout marge dan jij hebt.

C. Ik gebruik twee methodes. 1. Met totale NTI; 2. NTI Europa en Rest part. Mijn NTI schatting zit tussen zeg 130 en 260. Ik verwacht 150 en EPS van iets boven de 5. Niet ver van wat jij verwacht. Maar het feit dat mijn twee methodes zulke verschillende uitkomsten geven, geeft mij genoeg reden om niet 'va banque' te gaan, maar er wel vertrouwen in te hebben dat de cijfers veel hoger zijn dan wat de analisten verwachten.

Sorry dat ik het technisch maak, maar dat kan moeilijk anders.

quote:

JORVO schreef op 1 februari 2019 20:27:

[...]

Ik denk dat AD zich niet heeft beziggehouden met de statistische kenmerken van zijn model en dat hoeft ook voor velen op dit forum helemaal niet.

Nu aangezien jij hier wel in geïnteresseerd bent, kan ik je het volgende geven:

Mijn model bestaat uit een constante en 4 variabelen (allemaal te halen uit de financiele verslagen van FT).
Multiple R: 0,98888
R-squared: 0,977778
Adjusted R-Squared: 0,9601
p-value: 0,0000003359

Nu voor mijn model is, zoals statistisch aanbevolen, tot stand gekomen via multiple regression na het verwijderen van uitschieters zoals bijvoorbeeld Q1 2018.
Voor Q4 2018 voorspelt mijn model €1,47 met een totaal EPS voor 2018 van €4,539
Keep in mind dat hoogstwaarschijnlijk Q4 2018 ook in de geschiedenisboeken als een uitschieter zal gaan. Hierdoor kan de actuele waarde enorm verschillen van de voorspelde waarde. Vandaar dat ik ook eerder denk aan [€1,3, x [ als meer correcte voorspelling.

Ben ik minder optimistisch dan jullie? Absoluut.
Maar ik ben evengoed long en mijn voorspelling is meer dan het dubbele van wat analisten voorspellen.

quote:

Donald de Kwakerd schreef op 2 februari 2019 11:18:

Dit kan voor onrust zorgen. Vooral de laatste alinea: www.telegraaf.nl/nieuws/3101121/ook-r...

quote:

dr know schreef op 2 februari 2019 10:37:

[...]

Nou maak je me erg nieuwsgierig Jorvo...

OP het eerste gezicht een brilliant resultaat...

Wat vragen echter:
Welke periode gebruik je?
Werk je met ook vertragingen (na een succesvol kwartaal zakt de winst vaak relatief in)
Tip ons aub welke variabelen succesvol zijn..
Hoeveel outliers? waren ze allemaal positief?
Zijn je parameters ongeveer hetzelfde als je de outliers erin laat? Wat is het het effect of adj R2?

Met outliers verwijderen moet je erg oppassen, want dat doe je in feite nooit objectief. Je kijkt naar je model. Wat je niet verklaart gooi je eruit. Dan is je model dus niet objectief meer. Risico van "spurious correlation" wordt erg groot omdat we toch niet veel data hebben. Je fouten marge wordt ook onduidelijk. Maar als je parameters ongeveer hetzelfde zijn, dan geeft dat aan dat je resultaat wel robust is.

Om positief te blijven: je schat vermoedelijk de trend relatie. En dat kan je met het blote oog van een winst grafiek zien; die is sterk.

FT moet gewoon maandelijkse NTI data delen, dan kan je ze veel beter volgen/voorspellen, en worden ze betrouwbaarder en interessanter voor grote beleggers..