kenner schreef op 17 juni 2019 17:52:
beste CW. Je neemt alles erg serieus.
7) met failissement van Pharming bedoel ik dat we de eerste jaren het uitsluitend moeten hebben van Ruconest voor de Amerikaanse HEA markt.
8) Wellicht dat de omzet daar iets kan toenemen maar over een aantal jaren kan het unieke produkt van Pharming zomaar worden verdrongen door concurrenten.
9) De zo door de heer De Vries geroemde pijplijn stelt niet veel voor. De meeste middelen staan aan het begin van een mogelijk succes.
Zo onzeker de verdere toekomst van Ruconest op de Amerikaanse markt is zo onzeker is ook het succes van de pijplijn.
10) Kosten pijplijn zijn hoog en omzet Ruconest kan over enkele jaren zo teruglopen.
Deze onzekerheid frustreert de koers. Pas wanneer enige duidelijkheid komt over de toekomst kan de koers opveren.
11) Dit beeld heeft De Vries nooit geschetst. Hij gaf een zeer positief beeld van de mogelijkheden met Ruconest.
Deze mogelijkheden blijken nu grote onzekerheden in zich te houden en dat is wat ik De Vries cs verwijt.
De uitgifte van aandelen leidt inderdaad tot verwatering dus mogelijke daling. Zonder uitgifte van aandelen zien we dit beeld nu ook.
12) Het ware beter geweest dat pharming een grote vis met enige korting had binnengehengeld dan hetgeen we nu zien. Koersje van 30% onder 1 euro