Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Eric de Rus schreef op 17 juni 2019 21:29:

[...]

JA! Dit argument vind ik zo naïef.

Wat verwacht je dan? Dat een CEO gaat zeggen dat je moet verkopen?

Sorry hoor, volgens mij is het "onder de 1,20 niet verkopen" inmiddels al behoorlijk uit verband gerukt. En nogmaals, verwacht je van een CEO van een onderneming een onafhankelijk advies, dan ben je niet goed bezig, erg zwak uitgedrukt.

Ik heb het idee dat de gewone man wel graag wil profiteren maar zodra het misgaat gaat wijzen met het vingertje.

De gewone man moet gewoon sparen of aflossen op de hypotheek.

quote:

shortcut schreef op 17 juni 2019 21:42:

heeft simom de vries soms zijn persoonlijk assistent ingezet op dit forum om zijn straatje schoon te vegen voor de blamage van het pharming aandeel waarvan de koers nog maar op de helft staat omdat er geen grote aandeelhouders het vertrouwen hebben in dit cluppie en het toch allemaal niet zoveel voorstelt als hij zegt

quote:

Bellafleur schreef op 17 juni 2019 21:49:

[...]

Ik verwacht van een CEO helemaal geen koersadvies.

quote:

Jager63 schreef op 17 juni 2019 12:14:

[...]
Ga lekker fietsen joh!

quote:

Bellafleur schreef op 17 juni 2019 12:19:

[...]

Haha hij heeft last van zadelpijn..... of van een Pharmingkoers die teleurstelt.

quote:

CW1884 schreef op 17 juni 2019 16:30:

[...]
1) De CFO dhr. Wright heeft een investeerder nog nooit de deur gewezen. Hoe u daarbij komt is voor mij een raadsel. Pharming wenst investeerders, die aandelen uit de markt kopen.

2) Een kleine korting van aandelen, betekent nieuwe aandelen, die nog gedrukt moeten worden. Hier zit niemand op te wachten, behalve de betreffende investeerder(s). Nieuwe aandelen betekent verwatering voor de bestaande aandeelhouders. Pharming heeft geen geld nodig, omdat ze zelf geld genereren, dus ook Pharming zit hier niet op te wachten. Aandelen uit de markt kun je niet met korting aan een investeerder aanbieden, immers deze aandelen zijn reeds bezit van aandeelhouder(s).

3) De stadia in de jaarrekeningen zijn exact zoals het is. Doordat Ruconest is goedgekeurd voor de ziekte HAE, heb je genoeg data beschikbaar, waarin bekent is dat dit medicijn bij andere doeleinden fase 1 van onderzoeken kan overslaan. Dit is dan ook de reden dat de studie van PE niet begint in fase 1, maar in fase 1/2. Dit geeft de tijdlijn in de jaarrekeningen dan ook exact aan. Een gedeelte/geheel fase 1 kan hierdoor overgeslagen worden.

quote:

shortcut schreef op 17 juni 2019 22:50:

[...]
1. ik kan het raadsel voor u oplossen omdat de heer wright tijdens de algemene aandeelhoudersveradering gezegd schijnt te hebben dat er meerder investeerders de vraag hebben gesteld of ze tegen een aantrekkelijke korting aandelen zouden mogen verwerven van pharming en het antwoord daarop was nee
2. pharming mag nog heel veel aandelen uitgeven want is in de statuten vastgelegd dus als ze willen is dat geen probleem als het er maar niet meer worden dan 800000000 want dan zou er wel weer toestemming moeten komen van aandeelhouders maar het is niet perse verkeerd om wat aandelen bij een partij neer te leggen omdat het ook veel vertrouwen kan geven en de koers stabiliseert
3. uit het overzicht in het jaaroverzicht waarnaar wordt verwezen dat klopt inderdaad niet omdat pe studie in maart nog niet was opgestart maar al wel in fase 2 staat aangegeven terwijl bijvoorbeeld aki wel gewoon tussen 1 en 2 staat zoals het ook hoort volgens mij

quote:

CW1884 schreef op 17 juni 2019 16:42:

[...]
4) Een faillissement van een onderneming komt wanneer een bedrijf verliesgevend is en er steeds minder geld in kas aanwezig is. Pharming is vanaf Q1 2018 juist winstgevend en de kaspositie is juist toegenomen. Ondanks afbetaling van een lening, betaling van een mijlpaal, investering in Research & Development, uitbreiding van personeel etc.

Het is dus feitelijk onzin dat Pharming dichterbij een faillissement is. Met name omdat er meer in kas komt en meer verkocht wordt. Ook de studies worden meeberekend in de kosten van de R&D. Deze werden rechtevenredig omhooggeschroefd tov de omzetten. Er werd dan ook weloverwogen geïnvesteerd in de R&D.

Dat de resultaten van de onderzoeken nog enige jaren op zich laten wachten, kon iedereen tevoren ook weten. Studies in de medische branche duren voor elke biotechbedrijf evenlang. Voor diegene die hier weer op reageert, ja voor bedrijven die (veel) meer geld in kas hebben, kan dit sneller gaan, omdat ze in één meer in de R&D kunnen investeren, dan het nu voorzichtig weloverwogen bedrijf Pharming.

quote:

CW1884 schreef op 17 juni 2019 16:55:

[...]
5) 8 miljoen in 2018 buiten de USA is juist super veel. In de USA kost een behandeling met 2 vials Ruconest ca. $ 12.000,- ofwel ca. € 10.000,-. In Europa kost een behandeling afhankelijk van de staat. Dat wil zeggen in het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld € 2.500,-, in Frankrijk bijvoorbeeld € 1.500,- en in Nederland bijvoorbeeld € 2.000,-. Dit wordt door het ingewikkelde zorgstelsel in Europa per staat nog eens uit gehandeld. Daar komt nog bij dat de helft van Europa direct door Pharming wordt aangeleverd, maar de andere helft door een partner. Hiervoor krijgt Pharming “slechts” een percentage van de netto-verkopen.

Ook wordt in de USA dankzij een ander zorgstelsel agressiever tegen ziektes opgetreden, omdat anders veel sneller de mogelijkheid bestaat dat je ontslagen wordt door je werkgever. In Europa hebben we allerlei stelsels die ervoor zorgen dat je bijvoorbeeld niet zomaar ontslagen kan worden.

quote:

four60 schreef op 18 juni 2019 00:07:

De CEO doet wel aan z'n eigen PR door naar Amsterdam te gaan om een ram op de beursgong te geven. Nu nog PR voor Pharming.

quote:

Bellafleur schreef op 17 juni 2019 20:31:

Dhr. de Vries heeft ook gezegd, níet onder de 1,20 verkopen. We hadden natuurlijk zelf moeten bedenken dat onder de 1,20 waarschijnlijk jaren zo blijft. Waarom moet ik hierbij aan Bos denken, die tijdens de bankencrisis meldde dat we gerust ABN AMRO aandelen konden kopen.
Ik heb het idee dat sommige mensen met een bepaalde statuur en bijbehorend inkomen, zich niet realiseren dat hun opmerkingen een nadelig effect kan hebben op de gewone man.
Wat mij zelf betreft, ik eet er geen boterham minder onder. En i.t.t. sommige op het forum veroordeel ik anderen, die er flink ingestapt zijn,niet. Heb er wel begrip voor.

quote:

De Monitor schreef op 17 juni 2019 21:34:

[...]

De gewone man zou eerst eens een goede cursus beleggen moeten doen. Daar leert men, inlezen, inlezen inlezen en de gevaren op de beurs.
Tegenwoordig is het veel te makkelijk om een rekeningetje te openen en de hele spaarboek over te boeken en in een gokaandeel te pompen.
Maargoed misschien is dat de tegenwoordige tijd.

quote:

shortcut schreef op 17 juni 2019 22:50:

[...]
1. ik kan het raadsel voor u oplossen omdat de heer wright tijdens de algemene aandeelhoudersveradering gezegd schijnt te hebben dat er meerder investeerders de vraag hebben gesteld of ze tegen een aantrekkelijke korting aandelen zouden mogen verwerven van pharming en het antwoord daarop was nee
2. pharming mag nog heel veel aandelen uitgeven want is in de statuten vastgelegd dus als ze willen is dat geen probleem als het er maar niet meer worden dan 800000000 want dan zou er wel weer toestemming moeten komen van aandeelhouders maar het is niet perse verkeerd om wat aandelen bij een partij neer te leggen omdat het ook veel vertrouwen kan geven en de koers stabiliseert
3. uit het overzicht in het jaaroverzicht waarnaar wordt verwezen dat klopt inderdaad niet omdat pe studie in maart nog niet was opgestart maar al wel in fase 2 staat aangegeven terwijl bijvoorbeeld aki wel gewoon tussen 1 en 2 staat zoals het ook hoort volgens mij

quote:

shortcut schreef op 17 juni 2019 23:10:

[...]
4. de stelling was niet dat er een faillissement aan zit te komen maar dat een grootse overleving nog ver weg is maar ik wil nog wel even reageren op de laatste zin waaruit blijkt dat het gunstig is als er meer geld in kas is wat mogelijk zou kunnen zijn als er dus meer aandelen worden uitgeven

quote:

shortcut schreef op 17 juni 2019 23:24:

[...]5. de omzet buiten de usa is juist wel laag en zal altijd laag blijven in verhouding tot de vs omdat er daar vrije prijsvorming is waardoor prijzen zijn opgeschroefd door pahrming en concurrenten, en patiënten dus heel veel geld betalen om hun baan te behouden want ze krijgen daar stukken minder van de verzekering dan in europa terwijl de premie vele malen hoger is

quote:

CW1884 schreef op 18 juni 2019 07:17:

[...]
Beste Bellafleur,

Dit thema wordt constant aangewakkerd, terwijl dit niet in deze context door dhr. de Vries is gezegd. Een CEO (zo ook dhr. de Vries) geeft geen aankoop- en/of verkoopadviezen van aandelen.

quote:

CW1884 schreef op 18 juni 2019 07:20:

[...]
Ondanks dat iedereen hetzelfde recht heeft, ben ik het met deze post met u eens. Het is te gemakkelijk geworden om een beleggingsrekening te openen. Zo kan elke particulier binnen enkele stappen beleggen, zonder zich (goed) ingelezen te hebben.

quote:

CW1884 schreef op 18 juni 2019 07:41:

[...]
Beste shortcut,

Uit uw reactie merk ik dat u in ieder geval niet zelf op de AVA aanwezig was. Daar komt bij dat u mijn antwoorden aan de hand van posts van “kenner” totaal uit z’n context haalt. Persoonlijk sta ik neutraal tegenover het bedrijf Pharming (dus niet negatief, maar ook niet positief) en probeer bij foute posts, de realiteit weer te geven. Indien mijn antwoorden aan de hand van bepaalde posts uit z’n context gehaald worden, krijg je reacties zoals van u, die weer z’n eigen leven gaan leiden.

Na aanleiding van uw antwoorden het volgende:
1. Zo heeft dhr. Wright dit absoluut niet gezegd. Er werd een vraag namens het publiek gesteld of het niet tijd wordt, dat Pharming bezig moet zijn, om grote investeerders aan te trekken. Hierop gaf dhr. Wright aan dat Pharming hier wel degelijk mee bezig is, dat grote investeerders wel degelijk belangstelling hebben, maar dat deze grote investeerders veelal een korting op de aanschaf van aandelen proberen af te dingen. Aangezien Pharming geen geld nodig heeft, behoeft Pharming geen nieuwe aandelen uit te geven, behoeft Pharming geen korting te geven aan grote investeerders en zoekt Pharming liever naar investeerders, die aandelen uit de markt kopen. Investeerders die aandelen uit de markt kopen zijn schaarser en duurt over het algemeen langer.

2. Het gaat er niet om hoeveel aandelen Pharming nog uit mag geven, maar hoeveel aandelen Pharming uit gaat geven. Op dit moment zijn er ca. 626 miljoen aandelen uitgegeven en kan Pharming dus nog 174 miljoen (800 - 626) uitgeven. Het gaat er echter om of dit noodzakelijk is en het antwoord daarop is nee. Om dan nog 174 miljoen aandelen uit te geven ten behoeve van nieuwe investeerders, zodat ze een belang verkrijgen, terwijl Pharming geen geld nodig heeft is zinloos. Dit is wederom verwatering, waar de nu al bestaande aandeelhouders niet op zitten te wachten. 626 miljoen aandelen is al meer dan genoeg.

3. Ik ga niet nogmaals de jaarrekeningen bekijken en ga er in deze maar vanuit dat u hierin gelijk hebt.