Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Lang schreef op 27 juli 2019 18:40:

nou, nou, nou, trollen plaatsen toch ook tien keer hetzelfde, mogen positieve berichten toch ook wel een keer dubbel gemeld worden. Daarbij vind ik Endless een gewaardeerde forumdame. En er zijn al niet veel dames hier,,,,;-)

quote:

Filgoteniet schreef op 27 juli 2019 17:51:

[...]

Binnen 3 jaar???, dan adviseer ik u Gala niet.
Of het moet al voldoende zijn om te kappen met werk als Gala 1-malig over de kop gaat. Maar lijkt mij stug als het slechts 10% van de port bevat.

Anders kan je nu namelijk als stoppen door die overige 90% ook te verkopen.

quote:

Lang schreef op 27 juli 2019 18:40:

nou, nou, nou, trollen plaatsen toch ook tien keer hetzelfde, mogen positieve berichten toch ook wel een keer dubbel gemeld worden. Daarbij vind ik Endless een gewaardeerde forumdame. En er zijn al niet veel dames hier,,,,;-)

quote:

Filgoteniet schreef op 27 juli 2019 19:03:

[...]

Niet ???
Ik dacht dat het er hier van barste.
Zo zie je maar hoe je je kan vergissen in mensen op een forum.

quote:

FluitendeVogels schreef op 27 juli 2019 18:09:

[...]

Dit was toch al bekend? Dacht het ergens gelezen te hebben dat ze met hogere dosis hadden getest en dat dit niet het gewenste effect had....

quote:

A3aan schreef op 27 juli 2019 19:51:

Goh als ik het verhaal lees gaat Galapagos mij nog veel opleveren. Of begrijp ik dat verkeerd. Nu maakt het verhaal mij een optimistisch beleggertje.

quote:

rocco1 schreef op 27 juli 2019 20:31:

[...]niet alleen jou, me dunkt !! ;-)

quote:

FluitendeVogels schreef op 27 juli 2019 20:49:

[...]

Eerst zien, dan geloven :)

Zit er ook vol in hoor met veel vertrouwen, maar ik ga nog even nergens vanuit. Ik sta fijn in de plus, ik moet toegeven dat dit niet moeilijk bij Gala wanneer je meer dan 2 weken geleden hebt gekocht, maar ze moeten nu wel de volgende stap gaan waarmaken.

Ben heel benieuwd naar de short-ontwikkelingen.

Wat ik me nog wel afvraag, wat zouden redenen kunnen zijn dat de deal niet wordt goedgekeurd door de betreffende instanties? Het gaat hier toch niet om een overname? En ook niet om een fusie. Zijn er regels voor het nemen van een belang groter dan x% in een ander bedrijf? Of voor samenwerking?

Verder ontstaat er niet een monopolist of ander soorten machtsblok.

Iemand een idee wat een reden zou kunnen zijn dat de deal niet wordt goedgekeurd? Mogelijk dat daar de shortpositie van De Shaw op gebaseerd is...

quote:

Prijzengala schreef op 28 juli 2019 00:08:

[...]

Over je vraag of er regels zijn voor het nemen van een belang groter dan x% in een ander bedrijf:
Ja er zijn zeker regels.
Op de site van de AFM staat onder VERPLICHT BOD:

“Als de 30%-houder desalniettemin geen bod uitbrengt, kan hij daartoe door de Ondernemingskamer van het Gerechtshof te Amsterdam verplicht worden. De Ondernemingskamer stelt een verplichting tot het uitbrengen van een bod alleen vast wanneer aandeelhouders of de doelvennootschap daarom verzocht hebben. De AFM heeft geen mogelijkheid een hiervoor bedoeld verzoek bij de Ondernemingskamer te doen.”

Dit is waarschijnlijk de reden dat Gilead niet meer aandelen Galapagos zal nemen dan 29,99%.

quote:

FluitendeVogels schreef op 28 juli 2019 00:27:

[...]

Thanks! Klopt inderdaad.

Ik had mijn vraag duidelijker meoten stellen. Aangezien Gilead nu, en in de toekomst, onder de 30% blijft, bij deze deal, waarom is deze deal dan onderhevig aan goedkeuring? Ik begrijp niet waarom dit zo is. Maar het zal wel een reden hebben....

quote:

Michaelito schreef op 28 juli 2019 08:54:

Iemand nog tips voor een leuke optie strategie?