Eurobench.com

Johan van de keucken 3 augustus 2019 12:12

0

quote:
Blankfein schreef op 3 augustus 2019 11:56:
[...]

Ik heb toen ING gekocht voor 2 Euro en verkocht voor 8 Euro daarna heb ik de ICICI bank gekocht en heb daar nog eens 150% winst mee gemaakt en ik slaap nooit goed dat kun je niet met aandelen.
ook met Wells Fargo heb ik veel geld verdiend in 2018 voor $45 gekocht en voor $55 verkocht.
In de periode na het afzetten van de Indonesische president Suharto in 1997 heb ik in in 2003 telekommunikasi Indonesia gekocht en in 2007 verkocht met 300% winst.
maar slapen heb ik nooit goed gekund want al die aandelen zijn met zeer hevige fluctuatie omhoog gekropen.

En mijn Duitse - Nederlandse vader hij woonde 100 meter van de Nederlandse grens en had familie aan beide kanten van de grens heeft op 18 jarige leeftijd (hij was van 21 September 1925) Stalingrad meegemaakt ,hij was 1 van de 40000 gelukkigen die zwaar gewond uit de omsingelde stad hebben kunnen evacueren met een vracht vliegtuig .
Daarom interesseer ik mij voor waarom het Duitse leger Rusland binnen viel.
Dat Kwam door het lease en lent wet voor wapen leveranties van Roosevelt en dat gold ook voor Rusland en dit heeft men geprobeerd te voorkomen.
meneer Roosevelt is de echte veroorzaker van WW2 en hij heeft dat gedaan wat de Amerikanen nog steeds doen een ander land tot het eerste schot provoceren coalities vormen met geallieerden en dan de aanval starten en zich zelf verheerlijken als de bevrijdende natie.
zie ook Irak,Libie,Syrie en nu Iran.

Watermannetje2012 3 augustus 2019 12:15

1

quote:
Blankfein schreef op 3 augustus 2019 12:12:
[...]

En mijn Duitse - Nederlandse vader hij woonde 100 meter van de Nederlandse grens en had familie aan beide kanten van de grens heeft op 18 jarige leeftijd (hij was van 21 September 1925) Stalingrad meegemaakt ,hij was 1 van de 40000 gelukkigen die zwaar gewond uit de omsingelde stad hebben kunnen evacueren met een vracht vliegtuig .
Daarom interesseer ik mij voor waarom het Duitse leger Rusland binnen viel.
Dat Kwam door het lease en lent wet voor wapen leveranties van Roosevelt en dat gold ook voor Rusland en dit heeft men geprobeerd te voorkomen.
meneer Roosevelt is de echte veroorzaker van WW2 en hij heeft dat gedaan wat de Amerikanen nog steeds doen een ander land tot het eerste schot provoceren coalities vormen met geallieerden en dan de aanval starten en zich zelf verheerlijken als de bevrijdende natie.
zie ook Irak,Libie,Syrie en nu Iran.

De Amerikaanse regeringen zien oorlog als business. Zij hebben voor heel veel menselijk leed, onrust en ellende gezorgd in de wereld. Liegen en manipuleren zijn de instrumenten om hun doel te bereiken. Trump is daar een mega exponentieel van, helaas.

Alles wat zij doen, doen zij onder de noemer van `vrede & veiligheid' omdat ze weten dat de massa wordt geruststelt en daarmee bereiken de Amerikaanse regeringen hun doel van het bedrijven van oorlogsbusiness. Ze vernietigen daarmee onze aarde en sociale netwerken, zolang... zolang de massa dit toestaat. Er is wel hoop: de massa gaat steeds meer doorkrijgen dat Amerika niet kiest voor aardbewoners first, maar een gedeelte van die aarde: America First. Een oprechte misvatting, zo gaan de Amerikanen dit in de toekomst ervaren. Er is namelijk een universele wetmatigheid, die boven de menselijke krachten staat: `wat je zaait, zul je oogsten', ofwel karma.

[verwijderd] 3 augustus 2019 12:35

2

quote:
WijsBesluit schreef op 3 augustus 2019 11:30:
[...]

Hahah wat een gel#$$##$
7% dividend terwijl de koers 40% in elkaar is gezakt. Ja kan jou het schelen.
Die 7% dividend, die ook nog eens van de koers af gaat, die heb je maandag.

Nee met jou kom je er wel.

Voor de goede orde, ik heb geen 40% verlies en ik heb net berekend wat ik kan bijkopen. Kortom ik maak me niet zo druk.

Als mijn maandelijkse dividendinkomsten elke maand wat hoger liggen zonder dat winstgevendheid van die bedrijven wordt aangetast, dan is het voor mij ok. Ik had ook liever een lekkere koerswinst gemaakt nu, maar die komt er op de manier hoe ik beleg nog steeds denk ik

objectief 3 augustus 2019 12:54

0

quote:
Superrubio schreef op 3 augustus 2019 12:35:
[...]

Voor de goede orde, ik heb geen 40% verlies en ik heb net berekend wat ik kan bijkopen. Kortom ik maak me niet zo druk.

Banken hebben het moeilijk, die zitten in het verdom hoekje door strenge regels die veel geld kosten en de lage rente.
Ik denk niet dat je bij deze lage koers moet gaan middelen, want de ING heeft hoge kosten (bankpersoneel wordt gemiddeld het beste betaald). Er zijn genoeg andere
bedrijven die deze problemen niet hebben.

Zwijnash 3 augustus 2019 13:40

0

quote:
WijsBesluit schreef op 3 augustus 2019 11:30:
[...]

Hahah wat een gel#$$##$
7% dividend terwijl de koers 40% in elkaar is gezakt. Ja kan jou het schelen.
Die 7% dividend, die ook nog eens van de koers af gaat, die heb je maandag.

Nee met jou kom je er wel.

Hoe is 24 cents 7% ?

[verwijderd] 3 augustus 2019 14:57

0

quote:
Zwijnash schreef op 3 augustus 2019 13:40:
[...]

Hoe is 24 cents 7% ?

Moeten we hier op reageren. Zegt alles over de kwaliteit van fora.

[verwijderd] 3 augustus 2019 15:27

1

Je kunt de waarde van ING op verschillende manieren benaderen. Een daarvan is de restwaarde die overblijft na de jaarlijkse uitkeringen van het dividend. Bij constante winsten en constant dividend neemt de boekwaarde van ING jaarlijks met MINIMUM à,5 euro per aandeel toe. Dit wil gemakshalve zeggen 14 euro eind 2019, 14,5 per eind 2020, 15 euro per eind 2021 en 15,50 euro per eind 2021.

Uit historisch perspectief haalt de beurskoers van de grote banken gemiddeld een koers/winst van 12 in goede en slechte tijden dooreen. Momenteel is dit minder dan 8 en tendeert naar 7;

Tenslotte is de rentevoet zo laag dat dit een boost zou moeten geven aan aandelen met hoge opbrengst (in verhouding tot hun koers.

Uiteraard is er een gevaar van toekomstig lager rendement, maar dat is er immers ALTIJD. Ook hogere rentevoeten veroorzaken vlucht uit aandelen en dus minwaarden op obligaties en bij daling ook op aandelen in portefeuille.

Het enige dat hier is gebeurd: een misbruik van de kennisgeving van de resultaten. Men had er op voorhand op gerekend dat de resultaen een daling zouden verantwoorden. DIT WAS GEENSZINS HET GEVAL. De shorters hadden het al enkele dagen anders begrepen: zij hadden ING uitgekozen omwille van de mogelijke invloed op daling AEX en de resultatenbekendmaking. Het zou lijken alsof de felle daling het resultaat was van slechtere cijfers - wat niet zo was- en dan konden ze nadien met tal van andere fondsen de gaspedaal indrukken (bankaandelen zoekken hun communicerende vaten om niet achter te blijven). Oplichting dus op grote schaal, terwijl een koers van 15 tot 18 euro eerder verantwoord is indien dergelijke oplichtingen niet zouden mogelijk zijn.

[verwijderd] 3 augustus 2019 16:11

1

quote:
barbie_JG schreef op 3 augustus 2019 15:27:
Je kunt de waarde van ING op verschillende manieren benaderen. Een daarvan is de restwaarde die overblijft na de jaarlijkse uitkeringen van het dividend. Bij constante winsten en constant dividend neemt de boekwaarde van ING jaarlijks met MINIMUM à,5 euro per aandeel toe. Dit wil gemakshalve zeggen 14 euro eind 2019, 14,5 per eind 2020, 15 euro per eind 2021 en 15,50 euro per eind 2021.

Uit historisch perspectief haalt de beurskoers van de grote banken gemiddeld een koers/winst van 12 in goede en slechte tijden dooreen. Momenteel is dit minder dan 8 en tendeert naar 7;

Tenslotte is de rentevoet zo laag dat dit een boost zou moeten geven aan aandelen met hoge opbrengst (in verhouding tot hun koers.

Uiteraard is er een gevaar van toekomstig lager rendement, maar dat is er immers ALTIJD. Ook hogere rentevoeten veroorzaken vlucht uit aandelen en dus minwaarden op obligaties en bij daling ook op aandelen in portefeuille.

Het enige dat hier is gebeurd: een misbruik van de kennisgeving van de resultaten. Men had er op voorhand op gerekend dat de resultaen een daling zouden verantwoorden. DIT WAS GEENSZINS HET GEVAL. De shorters hadden het al enkele dagen anders begrepen: zij hadden ING uitgekozen omwille van de mogelijke invloed op daling AEX en de resultatenbekendmaking. Het zou lijken alsof de felle daling het resultaat was van slechtere cijfers - wat niet zo was- en dan konden ze nadien met tal van andere fondsen de gaspedaal indrukken (bankaandelen zoekken hun communicerende vaten om niet achter te blijven). Oplichting dus op grote schaal, terwijl een koers van 15 tot 18 euro eerder verantwoord is indien dergelijke oplichtingen niet zouden mogelijk zijn.

Vooral eens met het eerste deel. Voor wat betreft shorters zijn er veel te veel onbewezen beweringen. De daling na de cijfers viel in een algemeen slecht marksentiment na de tweets van Trump. Dan is er gewoon een groep beleggers (uit het buitenland) die dumpt, no matter what.

En inderdaad rechtvaardigden de resultaten geen daling. In de berichten werd alleen een verklaring voor de daling verzonnen: de zogenaamde hoge kosten. Die kosten bleken marginaal hoger (tienden van procentpunten) en behoren met ca. 56% tot de laagste kosten van de branche. Andere banken hebben veel hogere kosten (veel meer personeel). Het businessmodel van ING is al jaren gericht op het verminderen van kosten door het doe het zelf model, waardoor ze veel minder kantoren en mensen hebben. Dit doe het zelf model met app etc. blijkt zeer succesvol, en aan te slaan in heel Europa. Daardoor heeft ING een steady klantengroei van honderdduizenden klanten per kwartaal. Hierdoor kan hun omzet blijven stijgen en dit compenseert deels de druk op de rentemarge.

De vraag voor de komende kwartalen bij de sterk gedaalde rente is wat mij betreft vooral of ING in staat blijkt om die rentemarge redelijk stabiel te houden of niet te veel te laten dalen. Als ze erin slagen om zeg over een paar kwartalen nog een marge in de buurt van de 1,5% te hebben, zouden ze laten zien dat ze hun verdienmodel overeind kunnen houden. En daarmee ook de winst ongeveer op peil.

De restwaarde na uitkering van het dividend zou dan ook substantieel blijven en voegt dan elk jaar een halve euro aan de boekwaarde toe. ING heeft in de laatste 4 jaar die reserves steeds toegevoegd aan hun kapitaal, waardoor de kapitaalratio is gestegen van 11,6% in 2015 naar 14,5% nu (13,5% is het vereiste). Oftewel, van de 18,6 miljard die in de periode 2015-2018 is verdiend, is 10,3 miljard uitgekeerd aan dividenden, de resterende 8,3 miljard is aan reserves toegevoegd en de kapitaalratio is gestegen. Er is een moment (waarschijnlijk zo'n beetje nu) dat die kapitaalratio niet verder omhoog hoeft. Als er veel nieuwe kapitaalinstroom is van nieuwe klanten, is het wel nodig om het kapitaal in absolute termen verder te versterken, om rond de 14,5% te blijven, maar de stijging van de klantenaantallen vertaalt zich dan ook weer in hogere omzet en daarmee resultaten.

Met andere woorden: kapitaal op orde, als winst stabiel blijft of wat groeit, is er met een k/w van 7 geen reden tot verdere daling van de koers. Het dividendrendement van 7% is eigenlijk dan ook te hoog voor een bank met een stabiele winst. Dan zou de koers moeten stijgen. Denk ook dat daar de projecties van de analisten op gebaseerd zijn (gem. koersdoel ca. 13).

De tijd zal alleen moeten leren hoe de winst van ING (en die van andere banken) in de komende kwartalen/jaren zich ontwikkelt bij deze extreem gedaalde en lage rente. Maar mocht ING daarvan last krijgen in termen van dalende winst, dan lijkt het me een nog veel groter probleem voor de meeste andere (Europese) banken, of voor ABNAMRO for that matter.

appiehappie 3 augustus 2019 16:17

0

quote:
barbie_JG schreef op 3 augustus 2019 15:27:
Je kunt de waarde van ING op verschillende manieren benaderen. Een daarvan is de restwaarde die overblijft na de jaarlijkse uitkeringen van het dividend. Bij constante winsten en constant dividend neemt de boekwaarde van ING jaarlijks met MINIMUM à,5 euro per aandeel toe. Dit wil gemakshalve zeggen 14 euro eind 2019, 14,5 per eind 2020, 15 euro per eind 2021 en 15,50 euro per eind 2021.

Uit historisch perspectief haalt de beurskoers van de grote banken gemiddeld een koers/winst van 12 in goede en slechte tijden dooreen. Momenteel is dit minder dan 8 en tendeert naar 7;

Tenslotte is de rentevoet zo laag dat dit een boost zou moeten geven aan aandelen met hoge opbrengst (in verhouding tot hun koers.

Uiteraard is er een gevaar van toekomstig lager rendement, maar dat is er immers ALTIJD. Ook hogere rentevoeten veroorzaken vlucht uit aandelen en dus minwaarden op obligaties en bij daling ook op aandelen in portefeuille.

Het enige dat hier is gebeurd: een misbruik van de kennisgeving van de resultaten. Men had er op voorhand op gerekend dat de resultaen een daling zouden verantwoorden. DIT WAS GEENSZINS HET GEVAL. De shorters hadden het al enkele dagen anders begrepen: zij hadden ING uitgekozen omwille van de mogelijke invloed op daling AEX en de resultatenbekendmaking. Het zou lijken alsof de felle daling het resultaat was van slechtere cijfers - wat niet zo was- en dan konden ze nadien met tal van andere fondsen de gaspedaal indrukken (bankaandelen zoekken hun communicerende vaten om niet achter te blijven). Oplichting dus op grote schaal, terwijl een koers van 15 tot 18 euro eerder verantwoord is indien dergelijke oplichtingen niet zouden mogelijk zijn.

Met je eens,...de afstraffing is onterecht maar als beleggers moet je meegaan op de golven die grote partijen creeeren uit financieel belang.. daar zit dan het verdienmodel van elke belegger..Groot of Klein... succes...ik vermoed dat de inkoop rond de 9,25 geslaagd is voor de shorters..zie volume.. afwachten maar maar met vertrouwen!

Johan van de keucken 3 augustus 2019 16:49

0

Zij verzinnen steeds aan ander zwaard om mee te steken eerst was er het oninbare leningen wereld weid zou dramatisch stijgen (Thehapuring van pro beleggen ) ,dan de Geus met verschillende steek wapens vergrijzing ,financieel waterhoofd AEX, mensen gaan alleenmaar sparen .,Roland koopman we krijgen een negatieve hypotheek rente ,Financieel dagblad gezeur over fintech .
Ondertussen heeft ING zeer weinig oninbare leningen ,zij zitten ook op groeimarkten waar geen vergrijzing is en ING is zelf al een fintech bedrijf.
Deze zeer intelligente belegger en commentatoren denken dat we in een krediet crises van 2008 zitten terwijl de klappen uit een totaal andere hoek is gekomen namelijk Donald Trump.
En dez Donald Trump kent alleenmaar zichzelf hij heeft zijn vriendjes van te voren ingelicht wat hij gaat tweeten en dat is duidelijk te zien want de aandelen begonnen al veel eerder flink te dalen

SDV70 3 augustus 2019 16:57

1

Geert Schaaij zei 3 maanden terug bij zijn vriend Harry dat ING op 12 euro koopwaardig was.
Ik heb gelukkig niet naar hem geluisterd en ben blij dat ik sindsdien niks meer van deze roeptoeter heb gehoord

Sir Cryptalot 3 augustus 2019 16:59

0

quote:
SDV70 schreef op 3 augustus 2019 16:57:
Geert Schaaij zei 3 maanden terug bij zijn vriend Harry dat ING op 12 euro koopwaardig was.
Ik heb gelukkig niet naar hem geluisterd en ben blij dat ik sindsdien niks meer van deze roeptoeter heb gehoord

Geert “SNS is een prachtig aandeel” Schaaij is al lang een keizer zonder kleren.

Johan van de keucken 3 augustus 2019 17:24

0

quote:
Blankfein schreef op 3 augustus 2019 16:49:
Zij verzinnen steeds aan ander zwaard om mee te steken eerst was er het oninbare leningen wereld weid zou dramatisch stijgen (Thehapuring van pro beleggen ) ,dan de Geus met verschillende steek wapens vergrijzing ,financieel waterhoofd AEX, mensen gaan alleenmaar sparen .,Roland koopman we krijgen een negatieve hypotheek rente ,Financieel dagblad gezeur over fintech .
Ondertussen heeft ING zeer weinig oninbare leningen ,zij zitten ook op groeimarkten waar geen vergrijzing is en ING is zelf al een fintech bedrijf.
Deze zeer intelligente belegger en commentatoren denken dat we in een krediet crises van 2008 zitten terwijl de klappen uit een totaal andere hoek is gekomen namelijk Donald Trump.
En dez Donald Trump kent alleenmaar zichzelf hij heeft zijn vriendjes van te voren ingelicht wat hij gaat tweeten en dat is duidelijk te zien want de aandelen begonnen al veel eerder flink te dalen

Ik heb nog klaas Knot van de Nederlandse Bank vergeten die denkt dat ING in zijn eentje de krediet crises heeft veroorzaakt ,hij heeft waarschijnlijk jaren zitten te slapen of durft niet de waarheid te zeggen ,het was G W Bush maatregel die dit heeft veroorzaakt hij heeft de opdracht gegeven dat iedere Amerikaan een hypotheek moest krijgen om een eigen huis te kunnen kopen en de banken waren verplicht om hieraan mee te werken .
De Amerikaanse banken hebben toen de hypotheken van de mensen die dat eigenlijk niet konden betalen snel doorverkocht aan Europese banken en dit ging in samenwerking met moody s,fitch en S&P die er ook nog eens een triple A status op hebben geplakt .
Het was dus Eem mega fraude van de Amerikaanse overheid en Banken die dit veroorzaakt hebben maar durf maar eens een schadevergoeding aan te vragen bij die Yanks.

Biobert 3 augustus 2019 18:04

0

quote:
SDV70 schreef op 3 augustus 2019 16:57:
Geert Schaaij zei 3 maanden terug bij zijn vriend Harry dat ING op 12 euro koopwaardig was.
Ik heb gelukkig niet naar hem geluisterd en ben blij dat ik sindsdien niks meer van deze roeptoeter heb gehoord

Hij is sindsdien niet meer bij Mens verschenen. Ik krijg ook geen reclame meer van hem om mij over te halen beursgenoot te worden. De vele missers van hem noodzaken hem zich gedeisd te houden.

tonytinus 3 augustus 2019 18:32

0

ING met hun 3000 medewerkers KYC geeft ca. 70.000 mogelijke witwas praktijken door aan het FIU (onderdeel van de overheid) van deze mogelijke verdachte transacties werden er ca. 60.000 als verdacht bestempeld, de UFI heeft slechts 125 medewerkers! die kunnen nooit al het werk napluizen van die 3000 FTE medewerkers van ING! resultaat de witwassers glippen door de controle van de overheid. ING zou een vergoeding moeten krijgen voor het aanbrengen van frauduleuze transacties of een deel van de boetes die hieruit voortvloeien dit zou een mooi verdien model kunnen zijn..zeg 1000 euro vergoeding per gepakte witwasser .Nu doet ING het werk van de overheid is eigenlijk belachelijk.. Neem nu KBC heeft slechts een handvol mensen op deze afdeling en zitten tot hun nek in de witwas constructies en hebben zelfs meegewerkt aan witwassen..maar de Belgische overheid zal ze een berisping geven!

[verwijderd] 3 augustus 2019 18:35

0

quote:
barbie_JG schreef op 3 augustus 2019 15:27:
Je kunt de waarde van ING op verschillende manieren benaderen. Een daarvan is de restwaarde die overblijft na de jaarlijkse uitkeringen van het dividend. Bij constante winsten en constant dividend neemt de boekwaarde van ING jaarlijks met MINIMUM à,5 euro per aandeel toe. Dit wil gemakshalve zeggen 14 euro eind 2019, 14,5 per eind 2020, 15 euro per eind 2021 en 15,50 euro per eind 2021.

Uit historisch perspectief haalt de beurskoers van de grote banken gemiddeld een koers/winst van 12 in goede en slechte tijden dooreen. Momenteel is dit minder dan 8 en tendeert naar 7;

Tenslotte is de rentevoet zo laag dat dit een boost zou moeten geven aan aandelen met hoge opbrengst (in verhouding tot hun koers.

Uiteraard is er een gevaar van toekomstig lager rendement, maar dat is er immers ALTIJD. Ook hogere rentevoeten veroorzaken vlucht uit aandelen en dus minwaarden op obligaties en bij daling ook op aandelen in portefeuille.

Het enige dat hier is gebeurd: een misbruik van de kennisgeving van de resultaten. Men had er op voorhand op gerekend dat de resultaen een daling zouden verantwoorden. DIT WAS GEENSZINS HET GEVAL. De shorters hadden het al enkele dagen anders begrepen: zij hadden ING uitgekozen omwille van de mogelijke invloed op daling AEX en de resultatenbekendmaking. Het zou lijken alsof de felle daling het resultaat was van slechtere cijfers - wat niet zo was- en dan konden ze nadien met tal van andere fondsen de gaspedaal indrukken (bankaandelen zoekken hun communicerende vaten om niet achter te blijven). Oplichting dus op grote schaal, terwijl een koers van 15 tot 18 euro eerder verantwoord is indien dergelijke oplichtingen niet zouden mogelijk zijn.

Hier zitten best een aantal waarheden in die ik niet dacht dat veel wisten. Chapeau!

Ik ben het niet eens met je gedeelte over de shorters. Hiermee suggereer je dat op grote schaal de koers gemanipuleerd wordt. Wel vind ik dat ook het artikel ''de kosten van ing zijn gestegen'' onterecht gepubliceerd is. Maar om alleen dat artikel te gebruiken om te spreken van marktmanipulatie vind ik vaag.

Zelf zit ik ook in ING. Dalingen zijn soms nodig om verder te kunnen stijgen; anders blijft een aandeel vaak haken. Persoonlijk had ik geen daling, maar een stijging verwacht op korte termijn; het bericht van Trump en de koersreactie die daarop volgde kwam voor mij onverwacht. Op de lange termijn zijn winsten belangrijker dan gevoelens.

[verwijderd] 3 augustus 2019 18:37

0

quote:
tonytinus schreef op 3 augustus 2019 18:32:
ING met hun 3000 medewerkers KYC geeft ca. 70.000 mogelijke witwas praktijken door aan het FIU (onderdeel van de overheid) van deze mogelijke verdachte transacties werden er ca. 60.000 als verdacht bestempeld, de UFI heeft slechts 125 medewerkers! die kunnen nooit al het werk napluizen van die 3000 FTE medewerkers van ING! resultaat de witwassers glippen door de controle van de overheid. ING zou een vergoeding moeten krijgen voor het aanbrengen van frauduleuze transacties of een deel van de boetes die hieruit voortvloeien dit zou een mooi verdien model kunnen zijn..zeg 1000 euro vergoeding per gepakte witwasser .Nu doet ING het werk van de overheid is eigenlijk belachelijk.. Neem nu KBC heeft slechts een handvol mensen op deze afdeling en zitten tot hun nek in de witwas constructies en hebben zelfs meegewerkt aan witwassen..maar de Belgische overheid zal ze een berisping geven!

De (r)overheid heeft de verantwoording gelegd bij de banken; die moeten voor de kosten opdraaien. Ik ben zeer blij met de manier waarop de TOP bij ING dit op heeft gepakt; het is niet alleen voor de aanpak belangrijk maar vooral ook om goodwill te laten zien. Hiermee toont ING aan dat zij serieus de organisatie willen verbeteren als het nodig is. Of de kosten uiteindelijk niet gedeeld zouden moeten worden is een tweede vraag.

[verwijderd] 3 augustus 2019 18:39

0

quote:
SDV70 schreef op 3 augustus 2019 16:57:
Geert Schaaij zei 3 maanden terug bij zijn vriend Harry dat ING op 12 euro koopwaardig was.
Ik heb gelukkig niet naar hem geluisterd en ben blij dat ik sindsdien niks meer van deze roeptoeter heb gehoord

Op dat moment had ik al een grote investering in ING. Ik heb nog steeds niet verkocht. Om iemand bij naam of bijnaam te beledigen vind ik ongepast. 12 euro is relatief nog goedkoop als de paniek over is. Geef mij maar een reactie in mei 2020.

SDV70 3 augustus 2019 19:26

0

quote:
Kaspersky schreef op 3 augustus 2019 18:39:
[...]
Op dat moment had ik al een grote investering in ING. Ik heb nog steeds niet verkocht. Om iemand bij naam of bijnaam te beledigen vind ik ongepast. 12 euro is relatief nog goedkoop als de paniek over is. Geef mij maar een reactie in mei 2020.

da

Dus jij verwacht binnen 6 maanden 30% koersstijging met deze lage rente

Zwijnash 3 augustus 2019 20:21

0

quote:
Werkbij schreef op 3 augustus 2019 14:57:
[...]

Moeten we hier op reageren. Zegt alles over de kwaliteit van fora.

Nou er gaat geen 7% vanaf maandag maar 2.6% dus snapt niet wat u bedoeld ...

Vertraagd	14 feb 2025 17:39
Koers	16,398
Verschil	+0,214 (+1,32%)
Hoog	16,446
Laag	16,094
Volume	12.710.808
Volume gemiddeld	10.121.021
Volume gisteren	11.094.828

12 feb	Video: Heineken en ABN AMRO stevig be...
10 feb	Beursblik: winstgroei Europese bedrij...
09 feb	ArcelorMittal en Aperam weekwinnaars
06 feb	Beursblik: gemengd beeld bij ING
06 feb	KBC: "Kostenplaatje ING valt tegen"
06 feb	Deutsche Bank: "Kwartaalcijfers ING oké"
06 feb	AEX opent waarschijnlijk hoger. Let o...	2
06 feb	ING houdt inkomsten op peil
05 feb	Beursblik: lagere rentebaten voorzien...
03 feb	Reuters: ING overweegt Europese overn...	3

ING Groep « Terug naar discussie overzicht

ING Augustus 2019

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

ING nieuws