Kiadis Pharma « Terug naar discussie overzicht

quote:

gokker schreef op 15 december 2019 10:41:

Grappig, hoe mensen hier koersen vergelijken alsof die een absolute betekenis hebben.
KPN is dan zeker een koopje in vergelijking tot ASML.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 15 december 2019 13:20:

[...]
Dat komt omdat hier zoveel newbies rondhangen, die denken dat ze ergens verstand van hebben.

quote:

Rendiertje schreef op 15 december 2019 13:29:

[...]aangzien jij veel verstand hebt van kastelen. Met name de lucht kastelen. Heb je er nog 1 in de aanbieding.

quote:

Chiddix schreef op 15 december 2019 14:54:

Zou er nog een vermogend bedrijf aankloppen bij Kiadis die zegt, we komen de ATIR therapie kopen? We gaan fase 3 afmaken? Tot een miljard omzet laat je toch niet liggen? Ervan uitgaand , dat het stoppen een kostenprobleem was bij Kiadis en geen luchtkasteel.

quote:

gokker schreef op 15 december 2019 15:26:

[...]

Dat uitgangspunt treft niet toe. Er zijn andere middelen die ook nog eenvoudiger in te zetten zijn.
ATIR101 is totaal waardeloos.

quote:

Chiddix schreef op 15 december 2019 14:54:

Zou er nog een vermogend bedrijf aankloppen bij Kiadis die zegt, we komen de ATIR therapie kopen? We gaan fase 3 afmaken? Tot een miljard omzet laat je toch niet liggen? Ervan uitgaand , dat het stoppen een kostenprobleem was bij Kiadis en geen luchtkasteel.

quote:

ff_relativeren schreef op 15 december 2019 16:12:

[...]
En nee, ik geloof er helemaal niets van, dat het management dat pas in november 2019 wist.
Echt niet.

quote:

Break Up schreef op 14 december 2019 16:09:

En het zou je overigens sieren er simpel bij te vermelden dat het jouw aanname en voorstelling van zaken is.
Geheel berustende op info waar je grotendeels geen inzage in heb.
En dus natte vinger werk.
Verhalen uit de 3e hand en nog meer aannamen.
Wordt leuk wanneer Kiadis straks een partner presenteerd ,die in de grote van Sanofi of zo ;-), een % wenst van de resultaten en daar een XXX.000.000 voor neer telt het lijkt me leuk.

quote:

ff_relativeren schreef op 15 december 2019 16:12:

[...]
Ik denk dat je wel beter weet @ Chiddix. ATIR101 is niet gestopt vanwege een geldprobleem.
ATIR101 is gestopt omdat het niet kon tippen aan het Baltimore protocol.
Simpel gezegd : de concurrentie was al verder en leverde betere prestaties dan Kiadis Pharma. Dat zorgde ervoor dat Kiadis het op gaf.

En daarbij : Je lost het geldprobleem niet op, als je van 1 middel naar 2 middelen gaat.
Dan ga je juist de cashburn nog verder opjagen.

Het was puur een achterstand in resultaten. Kiadis kwam met te weinig en te laat.
En nee, ik geloof er helemaal niets van, dat het management dat pas in november 2019 wist.
Echt niet.

quote:

ff_relativeren schreef op 15 december 2019 17:25:

Pfffh Nog maar eens dan :

Amsterdam, The Netherlands, 17 October 2019 – Kiadis Pharma N.V. (“Kiadis Pharma” or the “Company”) (Euronext Amsterdam and Brussels: KDS), a clinical-stage biopharmaceutical company, today announced that it no longer expects to receive EU conditional marketing authorization for ATIR101 in 2020. The Company expects that European Medicines Agency’s (EMA) Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) will issue a negative opinion and recommend against conditional marketing authorization at the next CHMP meeting in November 2019.

Arthur Lahr, CEO of Kiadis Pharma commented, “Today’s news is very disappointing, especially for patients who could benefit from treatment with ATIR101. We filed a marketing authorization application (MAA) in 2017 with our phase 2 ATIR101 data and historical T-cell deplete haploidentical hematopoietic stem cell transplant (HSCT) control data based on input from EMA that these were considered adequate for review. Feedback from the EMA now indicates that the phase 2 data and historical T-cell deplete control data do not provide adequate support for a marketing authorization due to the evolution of the standard of care with the post-transplant cyclophosphamide (PTCy, aka Baltimore) protocol.”

bron : www.globenewswire.com/news-release/20... .

quote:

johasta schreef op 15 december 2019 17:48:

[...]

Pfffh Nog maar eens dan:

Dit weerspreekt dus niet, hetgeen ik stelde, maar geeft dus alleen maar aan, dat in de huidige situatie een goedkeuring niet mogelijk was. Niet, omdat het middel niet deugde, maar omdat het IN PRAKTISCHE ZIN geen voordelen gaf t.o.v. het Baltimore Protocol.

quote:

johasta schreef op 15 december 2019 17:48:

[...]

Pfffh Nog maar eens dan:

Dit weerspreekt dus niet, hetgeen ik stelde, maar geeft dus alleen maar aan, dat in de huidige situatie een goedkeuring niet mogelijk was. Niet, omdat het middel niet deugde, maar omdat het IN PRAKTISCHE ZIN geen voordelen gaf t.o.v. het Baltimore Protocol.

1. Non-relapse mortality (NRM) was 33% and relapse-related mortality was 8% compared with 66% and 15%, respectively, in the control group (Table).
2. The overall survival (OS) was 58% vs 20% in the control group (Fig. A).
3. Total chronic GVHD was 3% vs 11%, chronic severe GVHD was 0% vs 9%, and acute GVHD grade III–IV was 5% (all grade III) vs 6%, respectively.
4. Survival analysis without grade III/IV acute GVHD, chronic GVHD requiring systemic treatment, or relapse (GRFS) showed significant separation for the pooled cohort vs control group (P=0.01; Fig. B)
5. 1-year GRFS rates for both groups were 53% and 20%, respectively.