NIBC « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hoover schreef op 28 april 2020 11:13:

Als het alleen te maken heeft met het dividend (wat onzeker is, en daarom wellicht niet wordt betaald en daarom het bod dat cum-div is onredelijk is) dan is de downside te overzien (53 cent p/a). Als dat het is dan lijkt me dit een uitgelezen koopmoment.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 april 2020 11:23:

[...]
Je begrijpt toch wel dat ze dat als een excuus gebruiken om onder het bod uit te komen....???

quote:

Hoover schreef op 28 april 2020 14:12:

Protocol ziet er toch erg robuust uit. Ik begrijp dat B/S het probeert .. lijkt me lastig, vooral omdat Pandemic expliciet gemeld staat als uitsluitingsgrond. Als er disputes zijn moet het naar de OK die bindend een besluit neemt. Procedure gaat erg snel, geloof 10 dagen. Als het bod cum-div is en er is geen div dan is het dus cum+0

quote:

Hoover schreef op 28 april 2020 11:11:

Het merger protocol staat wel op de NIBC site, ik lees daar dat een Pandemie uitgesloten is als beroep op de MAC clause. Benieuwd wat de juridische grond is waarom BS wil heronderhandelen.
www.nibc.com/media/2613/merger-protoc...

quote:

Hoover schreef op 28 april 2020 14:12:

Protocol ziet er toch erg robuust uit. Ik begrijp dat B/S het probeert .. lijkt me lastig, vooral omdat Pandemic expliciet gemeld staat als uitsluitingsgrond. Als er disputes zijn moet het naar de OK die bindend een besluit neemt. Procedure gaat erg snel, geloof 10 dagen. Als het bod cum-div is en er is geen div dan is het dus cum+0

quote:

Rechtendiploma/jurist schreef op 28 april 2020 16:52:

[...]

Ik snap zelfs niet...

quote:

Rechtendiploma/jurist schreef op 28 april 2020 16:52:

[...]

Ik snap zelfs niet waarom het niet uitbetalen van het dividend door Blackstone zou kunnen aangegrepen worden.
Deze namiddag bestudeerde ik het merger protocol. Er staat vermeld
1. dat de prijs 9,85 EUR is (cum dividend).
(Derhalve is het niet uitbetalen van het dividend irrelevant voor wat betreft de prijs.)

2. dat het uitbetalen van dividend voorwerp zal uitmaken van een beslissing van de aandeelhoudersvergadering

3. dat NIBC zeker niet meer dividend mag uitbetalen dan 0,53 EUR (maar minder mag dus wel).

Ik lees in krantenartikels dat het niet uitbetalen van dat dividend volgens het protocol ertoe zou leiden dat er heronderhandeld moet worden, maar ik heb dat echt NERGENS gelezen. De prijs is bindend, 9,85 EUR cum dividend. En dat dividend wordt geschetst als een mogelijkheid, geen zekerheid.

Het lijkt er eerder op dat Blackstone er vanuit gegaan is dat het dividend sowieso zou betaald worden en effectief slechts financiering heeft voorzien voor een overname zonder dividend, omdat ze ervan uitgingen dat het dividend al uit de boekhouding zou zijn.

Verder lees ik ook nergens dat het niet uitbetalen van een dividend een MAC zou zijn en nog véél belangrijker: Blackstone roept dit ook niet in als MAC!
Het enige wat ze dus zeggen is dat ze te weinig financiering hebben, en ze melden dit (omdat ze dit verplicht zijn in het kader van het openbare biedingsBesluit).

Wat ik wel onrustwekkend vind is dat Blackstone probeert onrust te zaaien door de toestemming van de autoriteit met het dossier in twijfel te trekken.

Het lijkt erop dat Blackstone wel geen sterk dossier heeft om de deal op losse schroeven te zetten.

Wat ik ook nog bedacht is het volgende:
Voor Blackstone is het essentieel dat ze uiteindelijk de toestemming krijgen van 95% van de aandeelhouders om NIBC van de beurs te halen.
Blackstone zaait nu bewust wat goedkope onrust om de koers te kelderen en enkele hardnekkige aandeelhouders er nog uit te zwieren. De aandeelhouders die nu instappen (aan 6,50) zullen heel waarschijnlijk akkoord zijn met een overname aan 9,85 (of een eventueel heronderhandelde prijs van 9,32).

Wat denken jullie van die theorie?

quote:

Rechtendiploma/jurist schreef op 28 april 2020 16:52:

[...]

Ik snap zelfs niet waarom het niet uitbetalen van het dividend door Blackstone zou kunnen aangegrepen worden.
Deze namiddag bestudeerde ik het merger protocol. Er staat vermeld
1. dat de prijs 9,85 EUR is (cum dividend).
(Derhalve is het niet uitbetalen van het dividend irrelevant voor wat betreft de prijs.)

2. dat het uitbetalen van dividend voorwerp zal uitmaken van een beslissing van de aandeelhoudersvergadering

3. dat NIBC zeker niet meer dividend mag uitbetalen dan 0,53 EUR (maar minder mag dus wel).

Ik lees in krantenartikels dat het niet uitbetalen van dat dividend volgens het protocol ertoe zou leiden dat er heronderhandeld moet worden, maar ik heb dat echt NERGENS gelezen. De prijs is bindend, 9,85 EUR cum dividend. En dat dividend wordt geschetst als een mogelijkheid, geen zekerheid.

Het lijkt er eerder op dat Blackstone er vanuit gegaan is dat het dividend sowieso zou betaald worden en effectief slechts financiering heeft voorzien voor een overname zonder dividend, omdat ze ervan uitgingen dat het dividend al uit de boekhouding zou zijn.

Verder lees ik ook nergens dat het niet uitbetalen van een dividend een MAC zou zijn en nog véél belangrijker: Blackstone roept dit ook niet in als MAC!
Het enige wat ze dus zeggen is dat ze te weinig financiering hebben, en ze melden dit (omdat ze dit verplicht zijn in het kader van het openbare biedingsBesluit).

Wat ik wel onrustwekkend vind is dat Blackstone probeert onrust te zaaien door de toestemming van de autoriteit met het dossier in twijfel te trekken.

Het lijkt erop dat Blackstone wel geen sterk dossier heeft om de deal op losse schroeven te zetten.

Wat ik ook nog bedacht is het volgende:
Voor Blackstone is het essentieel dat ze uiteindelijk de toestemming krijgen van 95% van de aandeelhouders om NIBC van de beurs te halen.
Blackstone zaait nu bewust wat goedkope onrust om de koers te kelderen en enkele hardnekkige aandeelhouders er nog uit te zwieren. De aandeelhouders die nu instappen (aan 6,50) zullen heel waarschijnlijk akkoord zijn met een overname aan 9,85 (of een eventueel heronderhandelde prijs van 9,32).

Wat denken jullie van die theorie?

quote:

stoppelbaard schreef op 28 april 2020 17:50:

vraag blijft dan...hoeveel tijd hebben ze nog voordat de deal DEFINITIEF geklonken wordt, anders moeten die bevriende connecties wel erg snel in actie schieten...

quote:

Rechtendiploma/jurist schreef op 28 april 2020 16:52:

[...]

Wat ik ook nog bedacht is het volgende:
Voor Blackstone is het essentieel dat ze uiteindelijk de toestemming krijgen van 95% van de aandeelhouders om NIBC van de beurs te halen.
Blackstone zaait nu bewust wat goedkope onrust om de koers te kelderen en enkele hardnekkige aandeelhouders er nog uit te zwieren. De aandeelhouders die nu instappen (aan 6,50) zullen heel waarschijnlijk akkoord zijn met een overname aan 9,85 (of een eventueel heronderhandelde prijs van 9,32).

Wat denken jullie van die theorie?

quote:

Lepre Chaun schreef op 28 april 2020 18:01:

[...]

19 mei besluit AFM
Blackstone de investeerder benadrukt ook dat er van de relevante autoriteiten nog geen signalen gekomen zijn dat ze mogelijk niet willen instemmen met de deal.

De deal gaat gewoon door.