Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Beur schreef op 15 april 2020 10:13:

[...]
Beste Sharen, duidelijker dan hiervoor kan ik het helaas niet weergeven. Een C1-INH zoals Ruc is niet gericht op de ACE2-receptoren (die waarschijnlijk van belang zijn bij regulering van het bradykinine level bij Corona) maar probeert via een andere weg - n.m. via controle van de plasmakallikreïne- activiteit - het bradykinine level te regelen. Er zijn momenteel trouwens diverse andere medicatieontwikkelaars die zich bij Corona wel direct richten op ACE2.
Voor de goede orde: ik sluit niet uit dat C1-INH nuttig zou kunnen zijn bij Corona maar bijvoorbeeld Firazyr/Icatibant dat direct de bradykinine blokt lijkt me logischer.

Het voorbeeld dat je geeft in je post van 14 april 19.33u is m.i. irrelevant. Daar gaat het om een mogelijk positief effect van C1-INH bij zwellingen als gevolg van gebruik van ACE-remmers. We moeten oppassen ACE, ACE-remmers en ACE-receptoren niet door elkaar te gaan halen! Bij Corona gaat het om binding van het virus met de ACE2-receptoren, met als gevolg binnendringen van de longen.

quote:

Sharen schreef op 15 april 2020 10:29:

[...]
Ok Beur, bedankt voor je constructieve en uitvoerige feedback!

Laten we nu samenvatten dat we het allebei niet uitsluiten dat C1-INH nuttig zou kunnen zijn bij Corona.
Is dus nog steeds een spannende teaser in deze boeiende discussie.

En nu dan maar afwachten of er iets van rook komt uit het schoorsteentje van Pharming, wellicht als antwoord op de mail van Long Term gisteren...

quote:

Sharen schreef op 15 april 2020 10:29:

[...]
Ok Beur, bedankt voor je constructieve en uitvoerige feedback!

Laten we nu samenvatten dat we het allebei niet uitsluiten dat C1-INH nuttig zou kunnen zijn bij Corona.
Is dus nog steeds een spannende teaser in deze boeiende discussie.

En nu dan maar afwachten of er iets van rook komt uit het schoorsteentje van Pharming, wellicht als antwoord op de mail van Long Term gisteren...

quote:

Biobert schreef op 15 april 2020 10:35:

[...]

Of / en die van Biobert met de volledige publicatie van de Nijmeegse onderzoekers en hun vervolgplannen.

quote:

Beur schreef op 15 april 2020 10:18:

Goedenmorgen. Het lijkt erop dat slechts weinigen hier J&J kennen. Nota bene
's-werelds grootste farmaceut! :)
Misschien kent men het dan wel als "Johnson & Johnson". Je weet wel Buuf Poets: van de waxen en zo. Janssen Vaccines in Leiden is weer onderdeel van J&J.

quote:

Biobert schreef op 15 april 2020 10:35:

[...]

Of / en die van Biobert met de volledige publicatie van de Nijmeegse onderzoekers en hun vervolgplannen.

quote:

Beur schreef op 15 april 2020 10:18:

Goedenmorgen. Het lijkt erop dat slechts weinigen hier J&J kennen. Nota bene
's-werelds grootste farmaceut! :)
Misschien kent men het dan wel als "Johnson & Johnson". Je weet wel Buuf Poets: van de waxen en zo. Janssen Vaccines in Leiden is weer onderdeel van J&J.

quote:

Sharen schreef op 15 april 2020 10:29:

[...]
Ok Beur, bedankt voor je constructieve en uitvoerige feedback!

Laten we nu samenvatten dat we het allebei niet uitsluiten dat C1-INH nuttig zou kunnen zijn bij Corona.
Is dus nog steeds een spannende teaser in deze boeiende discussie.

En nu dan maar afwachten of er iets van rook komt uit het schoorsteentje van Pharming, wellicht als antwoord op de mail van Long Term gisteren...

quote:

BassieNL schreef op 15 april 2020 11:02:

[...]Ook bekend van overname Crucell.

quote:

Beur schreef op 15 april 2020 10:18:

Goedenmorgen. Het lijkt erop dat slechts weinigen hier J&J kennen. Nota bene
's-werelds grootste farmaceut! :)
Misschien kent men het dan wel als "Johnson & Johnson". Je weet wel Buuf Poets: van de waxen en zo. Janssen Vaccines in Leiden is weer onderdeel van J&J.

quote:

Beur schreef op 15 april 2020 10:13:

[...]
Beste Sharen, duidelijker dan hiervoor kan ik het helaas niet weergeven. Een C1-INH zoals Ruc is niet gericht op de ACE2-receptoren (die waarschijnlijk van belang zijn bij regulering van het bradykinine level bij Corona) maar probeert via een andere weg - n.m. via controle van de plasmakallikreïne- activiteit - het bradykinine level te regelen. Er zijn momenteel trouwens diverse andere medicatieontwikkelaars die zich bij Corona wel direct richten op ACE2.
Voor de goede orde: ik sluit niet uit dat C1-INH nuttig zou kunnen zijn bij Corona maar bijvoorbeeld Firazyr/Icatibant dat direct de bradykinine blokt lijkt me logischer.

Het voorbeeld dat je geeft in je post van 14 april 19.33u is m.i. irrelevant. Daar gaat het om een mogelijk positief effect van C1-INH bij zwellingen als gevolg van gebruik van ACE-remmers. We moeten oppassen ACE, ACE-remmers en ACE-receptoren niet door elkaar te gaan halen! Bij Corona gaat het om binding van het virus met de ACE2-receptoren, met als gevolg binnendringen van de longen.

quote:

Beur schreef op 15 april 2020 13:16:

@AD Al gaat het uiteindelijk om de controle over het bradykinine level: de werkingsprincipes van Ruc en Firazyr verschillen. Ruc vult een tekort aan C1INH aan en grijpt op een eerder moment in in de cascade die leidt tot angio-oedeem dan Takhzyro of Firazyr. Firazyr blokt een mogelijk teveel aan bradykinine. Het heft dus NIET een tekort op.
Als je nu een C1-INH als Ruc bij Corona gaat toedienen - dus een stof toedienen aan patiënten die hieraan geen tekort hebben - lijkt het me zeker niet ondenkbaar dat je hiermee voor andere problemen bij de patiënt gaat zorgen.Je verstoort een vrij kritische balans. Ik vermoed dat dit een belangrijke reden is.

Een nuttig signaal voor de leek/belegger overigens voor de kansen van C1-INH bij Corona is voor mij ook dat Takeda/Shire en CSL Behring recentelijk een Coronadeal met elkaar hebben afgesloten. En dit behelst dus niet de inzet van hun C1-INH bij Corona maar het toedienen van bloed van immuun geworden ex-patiënten. En dat men in Nijmegen kennelijk ook niet C1-INH overweegt.