GT02 schreef op 19 april 2020 10:46:
[...]
Niemand zou binnen de beeldvorming van deze tijd salarisverhogingen van wie dan ook sympathiek benaderen , behalve dan diegenen die het zelf betreft.
Maar rationeel gezien worden directie en bestuursleden afgerekend op de resultaten over een afgelopen boekjaar.
En deze zijn toch in vrijwel alle opzichten duidelijk positief?
Dat dit mede wordt veroorzaakt door toegenomen doorbraakaanvallen vanuit een concurrerend medicijn doet hierin niet terzake.
Zoals bij destijds de banken , en momenteel bij veel bedrijven die Corona gerelateerde steun nodig hebben heeft Pharming geen enkele vorm van staatssteun nodig of nodig gehad , dus dhr. de Vries en companen hebben geen ethische verantwoordelijkheid naar de samenleving overeind te houden.
Dus een vergelijking met Hamers of Elbers etc. gaat hier niet op.
Slechts de aandeelhouders kunnen zich tegen zo’n voorstel keren , maar wat zijn dan de argumenten?
Het gebrek aan houvast over de stand van zaken binnen hun productontwikkeling zou inderdaad een belangrijk discussiepunt kunnen worden dat het aantal voor en tegenstemmers sterk zou kunnen beïnvloeden.
Want na diverse herhalingen van hetzelfde door de Vries staan aandeelhouders nog steeds zonder het geringste houvast langs de kant als het gaat om iets dat een betere garantie van de toekomst van dit bedrijf zou moeten worden.