Eurobench.com

[verwijderd] 22 augustus 2020 01:23

0

Als deze CEO in 2017 gezorgd had voor een Nasdaq notering gepaard gaande met een Amerikaanse PR had ook de Amerikaanse zolderkamerbelegger interesse gehad in het Pharmingaandeel en was er een Biocryst-effect geweest met in ieder geval een koers boven de €3. Maar deze meneer houdt niet van beleggingen en PR. Aanpassen aan de markt waar je het meeste omzet vandaan haalt, heeft hij helemaal niet van gehoord. Op een poefje zitten bij RTL wel. Onbegrijpelijk. Wel zelf jaarlijks z'n bonussen opstrijken met de raad van commissarissen die hij volledig onder controle heeft.

HogerOfLager 22 augustus 2020 03:39

3

Het is wel één van de weinige Biopharma bedrijven die winst maakt en zichzelf kan bedruipen.
Maar de daytraders en swingtraders willen elke dag een succesverhaal. Biopharma is van de lange adem heren. Totaal ongeschikt voor jullie!
Enig idee hoelang het duurt voor een medicijn na ontdekking, gereed is voor de markt en evt winst maakt?
Dat is Pharming gelukt. Een prestatie van wereld formaat!
Ik zou zeggen. Laat ze maar schuiven.

Regeis 22 augustus 2020 06:35

6

quote:
four69 schreef op 22 augustus 2020 01:23:
Als deze CEO in 2017 gezorgd had voor een Nasdaq notering gepaard gaande met een Amerikaanse PR had ook de Amerikaanse zolderkamerbelegger interesse gehad in het Pharmingaandeel en was er een Biocryst-effect geweest met in ieder geval een koers boven de €3. Maar deze meneer houdt niet van beleggingen en PR. Aanpassen aan de markt waar je het meeste omzet vandaan haalt, heeft hij helemaal niet van gehoord. Op een poefje zitten bij RTL wel. Onbegrijpelijk. Wel zelf jaarlijks z'n bonussen opstrijken met de raad van commissarissen die hij volledig onder controle heeft.

Na diverse diverse berichten van jou gelezen te hebben de afgelopen tijd dan valt mij op dat de CEO in jouw ogen geen goed kan doen. Zonder hem zou Pharming nu niet (meer) bestaan! ik weet niet of jezelf aandelen in bezit hebt maar focus je ook eens op de nabije toekomst en het feit dat het nu een gezond bedrijf is wat winst maakt en potentie heeft. Iedereen een fijn weekend toegewenst en laat het volgende week beter gaan met de beurs/koers.

Beursgoeroe 22 augustus 2020 07:27

1

gelukkig hebben we de cijfers nog, die zijn zwart, wat inhoudt dat het bedrijf tot in de kern gezond is en bestaansrecht heeft ..........kun je van een hoop Cash-burn bedrijven niet zeggen, met alleen maar schuld, zeker in dit hysterische jaar, waar de klerezooi nog nooit zo groot is geweest ......mede veroorzaakt door de Verdisselde overheid ..........mafketels......

Kaviaar 22 augustus 2020 08:41

5

quote:
four69 schreef op 22 augustus 2020 01:04:
Kaviaar: eigenlijk vind ik dit een slappe reactie. Geen weerwoord, beargumenteerd. Of geef mij gewoon gelijk.

Als je kijkt naar het verleden, dan heeft Sijmen ons geduld op de proef gesteld, maar er een winstgevend bedrijf van gemaakt met het terugkopen van de rechten. Dat is een hele goede zet geweest.
Afwachten wat Ruconest kan betekenen inzake covid.
Ik houd het vertrouwen in Sijmen. Al jaren.
De pipe line komt wel goed. Geduld en vertrouwen.
Er zal ook een nieuwe CFO komen. Het zal niet zo blijven.

Als jij er geen vertrouwen in hebt, dan kan je andere aandelen kiezen in plaats van negatief te blijven posten hier.

Kaviaar 22 augustus 2020 08:44

2

quote:
four69 schreef op 22 augustus 2020 01:23:
Als deze CEO in 2017 gezorgd had voor een Nasdaq notering gepaard gaande met een Amerikaanse PR had ook de Amerikaanse zolderkamerbelegger interesse gehad in het Pharmingaandeel en was er een Biocryst-effect geweest met in ieder geval een koers boven de €3. Maar deze meneer houdt niet van beleggingen en PR. Aanpassen aan de markt waar je het meeste omzet vandaan haalt, heeft hij helemaal niet van gehoord. Op een poefje zitten bij RTL wel. Onbegrijpelijk. Wel zelf jaarlijks z'n bonussen opstrijken met de raad van commissarissen die hij volledig onder controle heeft.

Wie zegt dat we niet naar de Nasdaq gaan, alsnog?
Dat kost veel geld. Een emissie wil Sijmen misschien voorkomen?

Als de trial is afgerond, heeft Pharming in elk geval:
- meer bekendheid gekregen in de wereld;
- de sublieme eigenschappen van Ruconest onder de aandacht gebracht en mogelijk voor meerdere toepassingsgebieden;
- er hopelijk voor gezorgd dat er niet onnodig vele covid patiënten zijn overleden.

[verwijderd] 22 augustus 2020 10:15

1

FD

Beleggen in geneesmiddelen vereist een sterke maag

Koersreacties van biotechbedrijven kunnen hevig zijn, zo wees de koersval bij Galapagos van afgelopen woensdag weer uit. Ook bij verschillende bedrijven die aankondigden een coronamedicijn te onderzoeken waren er flinke koersbewegingen. Ondanks dat de biotechsector ingewikkeld is, kan ook een belegger zonder vakkennis met biotech uit de voeten.
Het moet flink schrikken zijn geweest voor beleggers in Galapagos, afgelopen woensdag. Volgens topman Onno van de Stolpe besloot de Amerikaanse toezichthouder FDA 'volkomen onverwacht' geen toestemming te verlenen om reumamedicijn filgotinib dit jaar nog op de markt te brengen in de Verenigde Staten. Het biotechbedrijf, al sinds 2005 genoteerd aan de Amsterdamse beurs, boekte een koersverlies van 24,5%. Het was het grootste verlies ooit voor het biotechbedrijf, dat juist al jaren een beurslieveling is.

De laatste tijd zijn er in diverse bedrijven van de sector life sciences (o.a. biotechnologie, medische diagnostiek en farmacie) grote koersbewegingen zichtbaar. In maart en april werden vele beleggers aangetrokken door de persberichten van bedrijven dat ze iets gingen doen met de ontwikkeling van een medicijn of vaccin tegen het coronavirus. Vaak was zo'n aankondiging nietszeggend, maar werd het wel beloond met een enorme koerssprong. De bestrijding van corona is het item in de sector, en beleggers waren gretig.

'Die extreme bewegingen zijn nu wel weer een beetje klaar', zegt Jan de Kerpel, die bij Kempen het team aanvoert dat beursgangen van bedrijven in de biotechnologie begeleidt. 'Stilletjes merkte iedereen dat een vaccin vinden nog niet hetzelfde is als het op de markt brengen. Daarvoor is een hoop meer nodig, denk bijvoorbeeld aan de enorme hoeveelheid flesjes en naalden die je nodig hebt om iedereen te behandelen. Alleen 's werelds grootste farmabedrijven krijgen zo'n operatie voor elkaar.'

Welk bedrijf als eerste met een vaccin komt is nog de vraag, maar zakenbank Goldman Sachs stelt in een recent rapport dat het verwacht dat de FDA nog dit jaar een vaccin zal goedkeuren. 'We verwachten dat grote delen van de Amerikaanse en Europese bevolking in respectievelijk de zomer en het najaar van 2021 gevaccineerd zal zijn', zo schreef Goldman.

Op het oog is de biotechsector geen makkelijke om als leek in te gaan beleggen. Het begrijpen van persberichten levert iemand zonder achtergrond in de farmacie veel hoofdpijn op. Zo had Argenx, een Belgische beurslieveling dat een medicijn tegen de huidziekte PV ontwikkelt, de volgende zin in een recent persbericht staan: 'ADAPT met its primary endpoint defined as percentage of responders on the Myasthenia Gravis Activities of Daily Living (MG-ADL) score among acetylcholine receptor-antibody positive (AChR-Ab+) generalized myasthenia gravis (gMG) patients.' Alstublieft.

Meeliften

Toch hoef je geen expert te zijn om succesvol in biotechnologie te beleggen. Meeliften op kenners kan ook. Als er tussen de andere beleggers gespecialiseerde investeringsfondsen, zoals LSP, Forbion en Gilde zitten is dat een goed teken, zegt De Kerpel, die zelf overigens tien jaar farmaceutisch onderzoek deed, naar middelen tegen HIV.

Het technische aspect is echter niet de enige uitdaging voor beleggers. Ook een lange adem is nodig. Tussen het krijgen van een beursnotering en het moment waarop het middel ook daadwerkelijk gebruikt wordt, kan zo tien jaar zitten. In die tien jaar boekt het bedrijf nauwelijks omzet en gaat er veel geld naar onderzoek. Pharming, dat wegens het steeds maar niet waarmaken van de verwachtingen lange tijd taboe was voor professionele vermogensbeheerders, was daarvan een voorbeeld. Vorig jaar zette de ommekeer eindelijk in.

Veel kapitaal nodig

Voor dat onderzoek hebben die bedrijven enorm veel kapitaal nodig. Als dat bijna op is, moet het bedrijf terug naar de markt om nieuw geld op te halen. 'Je kan bijvoorbeeld kijken of een bedrijf genoeg geld in kas heeft om het de komende twaalf maanden uit te zingen.' Is er minder geld dan dat, dan worden beleggers zenuwachtig over het vooruitzicht van een nieuwe aandelenuitgifte.

Toch hoeft een belegger niet te wachten tot een geneesmiddel op de markt is om rendement te boeken op zijn aandelen. Veel biotechbedrijven boeken forse waardestijgingen voordat het middel op de markt komt. Er zijn veel stappen die een geneesmiddel moet doorlopen. Komt het een bepaalde onderzoeksfase door, dan kan de belegger weer een risico wegstrepen en gaat de prijs van het aandeel omhoog. Ook een acquisitie kan veel opleveren. Zo kocht farmareus Sanofi twee jaar geleden Ablynx, tegen een koerspremie van maar liefst 110%.

Compenseren

En mocht een geneesmiddel het niet halen? Dan kan dat het einde zijn van het beursavontuur. De Kerpel: 'De afstand tussen de winnaars en verliezers in de sector is enorm. Maar de sprongen die winnaars kunnen maken, zullen dat overcompenseren.'

Geld steken in een breed scala aan bedrijven is daarom belangrijk, zegt De Kerpel: 'Selecteer bijvoorbeeld op de onderzoeksfase waarin bedrijven zich bevinden en kijk naar voor welke aandoeningen de middelen moeten helpen. Stop ook een paar bedrijven die aan medische diagnostiek doen of medische hulpmiddelen produceren in je portefeuille.

[verwijderd] 22 augustus 2020 10:18

0

'Toch hoef je geen expert te zijn om succesvol in biotechnologie te beleggen. Meeliften op kenners kan ook'.

[verwijderd] 22 augustus 2020 10:45

0

quote:
four69 schreef op 22 augustus 2020 01:23:
Als deze CEO in 2017 gezorgd had voor een Nasdaq notering gepaard gaande met een Amerikaanse PR had ook de Amerikaanse zolderkamerbelegger interesse gehad in het Pharmingaandeel en was er een[b] Biocryst-effect geweest met in ieder geval een koers boven de €3. [/b]

U moet dan wel bestand tegen een enorme koersfluctuatie. Daar is het aandeel Pharming niets bij.

Het aandeel Biocryst kent dagen van -12%, -8%, +6%, -10%, -9%, etc. etc. Zonder enig nieuws dan hè. Uw geïnvesteerde vermogen kan dan per dag zo maar meerdere k's euro verminderen. Vermeerderen kan ook natuurlijk, maar de laatste maanden gebeurt dat minder vaak dan de dagelijkse reductie.

Ook zult u dan het enorme shortpercentage op een dergelijk aandeel voor lief moeten nemen, dus niet gaan krijsen als de CEO geen enkel weerwoord heeft, laat staan een officieel PB, op de enorme afdaling die nu al weken aanhoudt. En ook niet kermen dat de CEO nu al maanden geen enkel tussen-resultaat van de Covid Trial in Brazil meldt (beleggers wachten hier met smart op).

Investeert u in dit (of een vergelijkbaar) aandeel? Ik denk het niet als ik u zo hoor over het aandeel Pharming....

Disclaimer: ik investeer zowel in Pharming als Biocryst (long)

Kwiirk 22 augustus 2020 11:42

0

quote:
four69 schreef op 22 augustus 2020 01:23:
Als deze CEO in 2017 gezorgd had voor een Nasdaq notering gepaard gaande met een Amerikaanse PR had ook de Amerikaanse zolderkamerbelegger interesse gehad in het Pharmingaandeel en was er een Biocryst-effect geweest met in ieder geval een koers boven de €3. Maar deze meneer houdt niet van beleggingen en PR. Aanpassen aan de markt waar je het meeste omzet vandaan haalt, heeft hij helemaal niet van gehoord. Op een poefje zitten bij RTL wel. Onbegrijpelijk. Wel zelf jaarlijks z'n bonussen opstrijken met de raad van commissarissen die hij volledig onder controle heeft.

Pharming had in 2017 wel wat anders aan haar hoofd. De koers in het eerste halfjaar 2017 lag tussen de € 0,20 en € 0,30.

[verwijderd] 22 augustus 2020 11:58

4

quote:
lucas D schreef op 21 augustus 2020 19:39:
Even wat zaken onder de aandacht brengen, over verschillen die vraagtekens oproepen.

Nederland zou zich een moeten afvragen hoe het kan bestaan dat een biotech bedrijf een medicijn ontwikkeld daar in de Wereld goedkeuring voor krijgt om het in de markt te zetten, als enige biotech in Europa!
Omzet en winst maakt, maar de koers blijft wat het is ondanks alle geboekte vooruitgang?
Dat goedgekeurde medicijn voor meerdere toepassingen geschikt wil maken. Maar het niet van de grond krijgt omdat er in Nederland geen universiteit of groot landelijk ziekenhuis daar aan mee wil werken? Er nauwelijks media belangstelling voor is.
Zij moeten voor de benodigde onderzoeken uitwijken naar Zwitserland!
Het nog niet bij naam genoemde medicijn is mogelijk ook geschikt om longaandoeningen van het Covid-19 virus te neutraliseren. Onderzoeken lopen in Zwitserland en er is een aanvraag voor Amerika.
In Nederland is het Wereldnieuws als er in moedermelk mogelijk een antistof zit. Mogelijk maar wat het betekend weet nog niemand. Het heeft een week in de media belangstelling gestaan
Waarom is dat?
Wat is het de reden dat Pharming die media aandacht niet krijgt? Want om dat biotech bedrijf gaat het, een succesvolle biotech dat in Nederland genegeerd en buitengesloten word? Waarom is dat?

Nederland zou zich af moeten vragen hoe het kan bestaan dat een Biotech bedrijf dat nog altijd niet in staat is gebleken een medicijn in de markt te zetten, geen omzet/winst maakt maar daarentegen zwaar verlieslijdend is de koers heeft zien oplopen van € 7,00 naar € 249,00?
De financiers staan in rijen van 4 klaar om te investeren.
Deze week werd bekend dat een volgens kenners uiterst lucratief medicijn niet door de goedkeuring van de FDA gekomen is. Deze biotech blijft zoals het er nu naar uitziet tot 2022 zonder medicijn. De vraag is of ze dan de veiligheid van het medicijn op orde hebben.
Waarom is dat biotech bedrijf bijna wekelijks in het nieuws. waarom word er zo hoog opgegeven van dat biotech bedrijf?
Ze hebben niets geen medicijn, wel zeer grote schulden en wel een groot werkkapitaal. Een grote zak geld maar verder niets.!
Het bedrijf is zonder die zak geld failliet!

Het eerste voorbeeld heeft een nare geschiedenis. Fonds beheerders zijn kennelijk niet overtuigd genoeg of hebben onvoldoende overtuigingskracht om de leiding (die vroeger hun handen hebben gebrand aan Pharming) te overtuigen dat de situatie nu anders is. Verder heeft het een behoudend matig PR Beleid en is er onvoldoende beweging in en tam-tam rond de pipeline. De potentie van het ene medicijn wordt onvoldoende vermarkt om investeerders te trekken. De ontwikkeling van het andere medicijn is nauwelijks zichtbaar voor de wereld. 650M aandelen helpt ook niet.
Pharming is te voorzichtig geworden door lessen uit het verleden en wil waarschijnlijk laten zien dat het ondanks een lage koers een solide bedrijf is geworden. Die voorzichtigheid is wat mij betreft een bedreiging aan het worden.

Het tweede voorbeeld is een combi van goudzoekers koorts aangejaagd door een enorme bak geld.... “Het kan niet misgaan” “Too much capital to fail” De indicaties waarvoor men ontwikkeld zijn enorm en geen rare diseases dus bij succes is de potentie enorm. Iedereen kent wel iemand met een Indicatie. Wie heeft hier een kennis met HAE? Ik ben van de World Online Nina Storms generatie en weet wel beter... Wat mij betreft staat de koers van GLP zelfs nu nog 15% te hoog...

Het innovatieve deel van Pharming is echt super hoog en voor niet Biotech insiders moet men denken aan vergelijkbaar met bedrijven equivalent aan Apple Google SpaceX. Echter is het super niche en dus onbekend en dat maakt onbemind! Men zal opzoek moeten naar de juiste snaar op marketing. TED sprekers, docu’s, National Geographic... Neem de wereld actief mee in je development journey!

Dit is mijn kijk op de situatie.

Iedereen veel winst, succes en geduld gewenst!
Peter

Kanshebber 22 augustus 2020 11:59

0

quote:
four69 schreef op 22 augustus 2020 01:23:
Als deze CEO in 2017 gezorgd had voor een Nasdaq notering gepaard gaande met een Amerikaanse PR had ook de Amerikaanse zolderkamerbelegger interesse gehad in het Pharmingaandeel en was er een Biocryst-effect geweest met in ieder geval een koers boven de €3. Maar deze meneer houdt niet van beleggingen en PR. Aanpassen aan de markt waar je het meeste omzet vandaan haalt, heeft hij helemaal niet van gehoord. Op een poefje zitten bij RTL wel. Onbegrijpelijk. Wel zelf jaarlijks z'n bonussen opstrijken met de raad van commissarissen die hij volledig onder controle heeft.

Bent u misschien onslagen bij Pharming vanwege disfunctioneren ?

Er zit zoveel wrok bij u.

[verwijderd] 22 augustus 2020 12:18

0

quote:
lucas D schreef op 21 augustus 2020 23:03:
[...]
Weet weinig van BioCryst, maar laat het maar gebeuren. Pharming is te groot voor Nederland, het land dat elk innovatief bedrijf onderwaardeerd tot het te laat is.

Uw bericht van 19.39 uur over de onderwaardering van Pharming in Nederland gelezen hebbende denk ik niet dat het zo dramatisch is als door u gedacht.
Voor wat dit bedrijf nu waard is geworden zijn de omstandigheden weliswaar onvergelijkbaar met haar achterliggende historie van vallen en opstaan , de periode dat het nu echt beter gaat staat echter niet in verhouding met deze geschiedenis.
Het bedrijf heeft daardoor een slechte reputatie in de beeldvorming gekregen , en deze laat zich niet wegzetten met een paar positieve jaren waarin zich een ommekeer lijkt af te tekenen.
Het verhaal van Galapagos is vanaf Crucell steeds in een positieve modus verlopen en in mijn ogen onvergelijkbaar met de struggle van Pharming.
Misschien wel uit vrees voor imagoschade lijkt men in bepaalde kringen daarom nog steeds huiverig om zich hardop positief uit te spreken , zowel naar de buitenwacht als naar elkaar.
En hoewel er geen sprake meer lijkt van een directe bedreiging van het voortbestaan , zien ze blijkbaar nog te weinig marktzekerheden voor Pharming om het cynisme achter zich te laten.
Nadeel als je opvalt in een klein land.
Intussen gaan de ontwikkelingen gewoon door en zoekt Ph. naar betere exploitatiemogelijkheden.
Het zou daarom zomaar kunnen dat dit bedrijf op den duur vertrekt uit Nederland en haar geschiedenis hier graag achterlaat.

BassieNL 22 augustus 2020 12:41

1

quote:
GT02 schreef op 22 augustus 2020 12:18:
[...]
...
Het zou daarom zomaar kunnen dat dit bedrijf op den duur vertrekt uit Nederland en haar geschiedenis hier graag achterlaat.

Dat zie ik niet gebeuren.
In NL staan al 2 konijnenfarms. Ook de koeien staan in NL.
Er wordt geïnvesteerd in een eigen opzuiveringsfabriek in NL.
Fill&Finish partner Bioconnection (waar Pharming >40% aandeelhouder van is) is Nederlands.

Misschien 22 augustus 2020 12:46

0

@ Peter:Verder heeft het een behoudend matig PR Beleid en is er onvoldoende beweging in en tam-tam rond de pipeline. De potentie van het ene medicijn wordt onvoldoende vermarkt om investeerders te trekken. De ontwikkeling van het andere medicijn is nauwelijks zichtbaar voor de wereld. 650M aandelen helpt ook niet.
Pharming is te voorzichtig geworden door lessen uit het verleden en wil waarschijnlijk laten zien dat het ondanks een lage koers een solide bedrijf is geworden. Die voorzichtigheid is wat mij betreft een bedreiging aan het worden.

Na een aantal bladzijde bij het Gala forum terug gelezen te hebben, wordt dat nu overheerst door wantrouwen. Waar eerst de CEO geprezen werd om zijn openheid, waar vele van hier ook meende dat De Vries daar een voorbeeld aan moest nemen, is dat na deze tegenslag ook behoorlijk omgeslagen. Er kan ook een keerzijde zitten aan teveel "de gewone jongen " uit te hangen, het kan zich tegen je keren. En ook dan is het vertrouwen niet zomaar hersteld. We weten allemaal wat de kleine aandeelhouder daar nu voelt omdat wij zelf meer dan genoeg tegenslag gehad hebben.

Fijn weekend,

Tini

[verwijderd] 22 augustus 2020 13:52

0

quote:
GT02 schreef op 22 augustus 2020 12:18:
[...]

Uw bericht van 19.39 uur over de onderwaardering van Pharming in Nederland gelezen hebbende denk ik niet dat het zo dramatisch is als door u gedacht.
Voor wat dit bedrijf nu waard is geworden zijn de omstandigheden weliswaar onvergelijkbaar met haar achterliggende historie van vallen en opstaan , de periode dat het nu echt beter gaat staat echter niet in verhouding met deze geschiedenis.
Het bedrijf heeft daardoor een slechte reputatie in de beeldvorming gekregen , en deze laat zich niet wegzetten met een paar positieve jaren waarin zich een ommekeer lijkt af te tekenen.
Het verhaal van Galapagos is vanaf Crucell steeds in een positieve modus verlopen en in mijn ogen onvergelijkbaar met de struggle van Pharming.
Misschien wel uit vrees voor imagoschade lijkt men in bepaalde kringen daarom nog steeds huiverig om zich hardop positief uit te spreken , zowel naar de buitenwacht als naar elkaar.
En hoewel er geen sprake meer lijkt van een directe bedreiging van het voortbestaan , zien ze blijkbaar nog te weinig marktzekerheden voor Pharming om het cynisme achter zich te laten.
Nadeel als je opvalt in een klein land.
Intussen gaan de ontwikkelingen gewoon door en zoekt Ph. naar betere exploitatiemogelijkheden.
Het zou daarom zomaar kunnen dat dit bedrijf op den duur vertrekt uit Nederland en haar geschiedenis hier graag achterlaat.

Wanneer De Vries meer de aandacht opzoekt en hij het vertrouwen weet de winnen in bijvoorbeeld de US dan kijkt men vol bewondering naar zijn presentaties. Je dwingt daar meer respect af door te laten zien dat je instaat was om het tij te keren, te overleven en goede cijfers te draaien. Een notatie aan een Nasdaq zou goed uit kunnen pakken echter stormt het daar sneller. US heeft een beetje een “Lessons learned” means lower risk mentaliteit.

[verwijderd] 22 augustus 2020 13:59

0

Pictet Asset Management (Europe) SA was aandeelhouder met 5.594.807 aandelen Pharming, alles verkocht in juli (of juni) van dit jaar.
Pictet Asset Management Limited heeft vanaf 16 mei 2019 een shortpositie opgebouwd. Hoogste stand 1,23%, per 16 juli 2020 nog 0,93%.(ca 5,8 miljoen aandelen)
Wat zou de onderliggende gedachte kunnen zijn?

Vriendelijke 22 augustus 2020 14:12

0

quote:
Misschien schreef op 22 augustus 2020 12:46:
@ Peter:Verder heeft het een behoudend matig PR Beleid en is er onvoldoende beweging in en tam-tam rond de pipeline. De potentie van het ene medicijn wordt onvoldoende vermarkt om investeerders te trekken. De ontwikkeling van het andere medicijn is nauwelijks zichtbaar voor de wereld. 650M aandelen helpt ook niet.
Pharming is te voorzichtig geworden door lessen uit het verleden en wil waarschijnlijk laten zien dat het ondanks een lage koers een solide bedrijf is geworden. Die voorzichtigheid is wat mij betreft een bedreiging aan het worden.

Na een aantal bladzijde bij het Gala forum terug gelezen te hebben, wordt dat nu overheerst door wantrouwen. Waar eerst de CEO geprezen werd om zijn openheid, waar vele van hier ook meende dat De Vries daar een voorbeeld aan moest nemen, is dat na deze tegenslag ook behoorlijk omgeslagen. Er kan ook een keerzijde zitten aan teveel "de gewone jongen " uit te hangen, het kan zich tegen je keren. En ook dan is het vertrouwen niet zomaar hersteld. We weten allemaal wat de kleine aandeelhouder daar nu voelt omdat wij zelf meer dan genoeg tegenslag gehad hebben.

Fijn weekend,

Tini

Natuurlijk komt er wantrouwen na geen goedkeuring iedereen zoekt een uitweg om hun verlies te verzachten.
Maar de grootste analisten hadden die echt verstand van zaken hebben hadden dit nooit verwacht, zelfs gilead had dit nooit verwacht ze hebben niet voor niks miljarden in het bedrijf gestoken, en ook de aandeleninkoop in gala gaf dit nog aan.
Maar de info die ze hadden kreeg iedereen te horen dit was toch wel punt bij gala, het is niet voor niets dat ze vorig jaar boven de 200 euro stonden.
Maar in het geval van Pharming is en blijft nog steeds dat de belegger niet veel te horen krijgt, en dan creëer je als een bedrijf toch een negatieve sfeer, en dat zien we in de koers en daar draait het toch allemaal om bij de belegger.
Nu moeten ze rare stappen gaan zetten om toch nog wat extra geld op te halen en dit was niet nodig geweest.
Ook het laatste bericht zag je het weer naar voren komen, een update rond covid zal halverwege zijn of aan het eind, dan denk ik tja wat moet ik hiermee.
Ik zit en ik denk de meeste zitten in pharming puur om geld te verdienen, en niet omdat hij blauwe ogen heeft.

RJ 80 22 augustus 2020 14:23

0

Dat is op veel forums het geval. Als de koers niet doet wat men graag heeft dan worden er doormensen met te grote posities gal geblazen over CEO’s zonder dat men de genuanceerdere werkelijkheid goed kent, of daar ook maar moeite voor doet. Je blijft immer verantwoordelijk voor je eigen beleggingen, en de belangrijkere regel daarbinnen is diversificeren. Ben specifiek met Galapagos ook procentueel stevig in de boot nu wat ook voor mij onverwacht kwam, maar andere beleggingen doen het juist beter. Ik vind het zelf het belangrijkst dat de bedrijven waar ik posities in inneem niet over de kop gaan. Waarbij ik accepteer dat posities biotech bovengemiddeld risicovol zijn.

Heb nu ook wel een keer gevloekt want Gala leek echt positief. Gaat nu echter langer duren voordat het eruit komt met wsl minder totaalpotentieel voor filgotinib. Het is nu eenmaal zo, voor hetzelfde geldt wordt je een dezer ook weer positief verrast, dat is ook vaker gebeurd afgelopen jaren. Bij pharming is dat bijna dito zo het geval, zoals bij zoveel biotech.

[verwijderd] 22 augustus 2020 14:41

4

Helemaal eens met wat hierboven door meerdere posters wordt gezegd.
De communicatie en PR vanuit Pharming is voor een beursgenoteerde onderneming anno 2020 onder de maat.

De PB's zijn zeer onpersoonlijk van toon en inhoudelijk diffuus geformuleerd.
De digitale AVA is knullig en onprofessioneel.
Het webinar is leuk om te volgen, maar het vragenkwartiertje is op het niveau van een schoolklasje op een willekeurige middelbare school. De vragen die gesteld werden aan de CEO, waren bepaald geen prangende vragen die bij het gros van de beleggers leven. Het waren allemaal vragen waarbij de heer de Vries zich met de beantwoording zich zeker geen buil kon vallen en bovendien waren het thema's die bijna allemaal al behandeld waren door de heer de Vries. De voorzichtigheid zelve, zo was de interviewer kennelijk geïnstrueerd.

De onderlinge communicatie per mail met het bedrijf, is eveneens weinig concreet, niet to the point en daardoor vaak teleurstellend. Veel antwoorden op prangende vragen moet de aandeelhouder zelf opzoeken op het internet. Zo wist een journalist van het AD eerder de diverse locaties van de trial (Mexico en Brazil) dan menig aandeelhouder en dat is bijzonder merkwaardig. Investors department weigerde dit te vertellen, terwijl voor aandeelhouders, die de clinical trials mede bekostigen, het belangrijk kan zijn in welke landen de trials worden uitgevoerd (voor mij is dat in elk geval wel van belang).

Het bedrijf Pharming is voor de rest gewoon te onzichtbaar, zeker voor grotere investors zal er veel meer exposure moeten komen. Niet voor niets heeft de investorsday helemaal niets opgeleverd, er is zelfs geen verslagje voor de aandeelhouders van gemaakt.

Men kan alles zeggen van de CEO van Galapagos, maar ik ben van mening dat de PR en communicatie van Pharming nog niet in de schaduw kan staan dan dat van het bedrijf Galapagos.Zie de persoonlijke mails/het PB op het GALA forum en het speciale blog wat hij heeft ingesteld op de Gala site n.a.v. het drama deze week.

Verder vind ik de heer de Vries een goede CEO (voorzover ik dat vanaf deze afstand kan beoordelen) en ja, ik heb de bovenstaande mening(en) ook met Pharming zelf gedeeld.

Vertraagd	19 feb 2025 17:37
Koers	0,873
Verschil	-0,016 (-1,75%)
Hoog	0,889
Laag	0,873
Volume	3.235.067
Volume gemiddeld	5.510.847
Volume gisteren	4.654.296

07 feb	Pharming verklaart bod op Abliva onvo...
21 jan	Pharming stemt over nieuwe CEO
21 jan	Pharming presenteert nieuwe CEO
16 jan	Fundlogic verkoopt bijna geheel belan...	4
15 jan	Fundlogic flink groter in Pharming	1
07 jan	DWS meldt groter belang in Pharming
31 dec	Morgan Stanley groter in Pharming
23 dec	CEO: Pharming koopt met KL1333 van Ab...
19 dec	RBC verhoogt koersdoel Pharming fors
16 dec	Afwachtend begin van Super Central Ba...

Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming Augustus 2020

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Pharming nieuws