Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

poost schreef op 31 oktober 2020 19:37:

Toch eigenlijk alleen maar goed nieuws dat de spermakwaliteit afneemt.
Waarom denken jullie dat de wereld naar de klote gaat?
Het aantal mensen op deze planeet.
Minder mensen, minder uitstoot, minder consumptie enz.

quote:

Bosebox schreef op 31 oktober 2020 16:14:

[...]

Mee eens Barbet. Zeker in het grotere plaatje van de investeringen die Gilead heeft gedaan. Deze waren en zijn nadrukkelijk bedoelt om de R&D inspanningen van Galapagos een boost te geven. Galapagos als research engine en het platform optimaal benutten en uitbreiden. “Our investment is smart money”, zoals Dan O’day het destijds benoemde. Enerzijds heeft Mippert gelijk natuurlijk, de R&D uitgaven moeten wel enigszins in lijn lopen met de verwachte inkomstenstroom. Anderzijds kun je ook stellen dat 1). De lat voor toekomstplannen in R&D maximalisatie wellicht al heel hoog lag en dat ‘besparen’ in R&D misschien beter uitgelegd kan worden als wel nog steeds een flinke groei, maar dan niet het maximale. En 2). De strategie van besparen op R&D lijkt contrair te lopen met de belangen van Gilead als partner en de intentie van de aangegane samenwerking. Ik bedoel, die €5,5 miljard van Gilead staat daar en is gewoon beschikbaar...

In het artikel was dit overigens de inleiding naar het deel over de besparingen op R&D, ik vond het een vreemd stuk: “De afdelingen human resourses, finance, legal waren bij Galapagos al helemaal klaargestoomd voor de Amerikaanse verkoop.”

Hoe moet je dit lezen? Want Gilead doet alles in Amerika. Het personeelsbesrand in de US bedraagt voor Galapagos sowieso slechts een man of 15. Dus klaargestoomd ‘voor’ de Amerikaanse verkoop lijkt me niet. Eerder misschien dat dit de Europese afdelingen betreft, anticiperend op de inkomsten vanuit Amerika?

In ieder geval wel een goede en realistische weergave van de huidige situatie. Geen euforie en louter positiviteit zoals de afgelopen jaren in interviews, maar ook wat meer nadruk op de negatieve kanten en de risico’s.

quote:

wiegveld schreef op 31 oktober 2020 23:13:

[...]

Besparen op R&D kan alleen maar nodig zijn als de filgoplannen mislukt zijn. Ik denk dat het dan ook verwijst naar het niet uitkeren van de 100 mio milestone payment van Gilead voor de registratie in Us?
Plannen moeten nu bijgesteld.

quote:

Endless schreef op 31 oktober 2020 13:21:

@mippert ik val van mijn stoel voor het eerst lees ik van jou een doordacht en constructief verhaal.

quote:

wiegveld schreef op 31 oktober 2020 23:13:

[...]

Besparen op R&D kan alleen maar nodig zijn als de filgoplannen mislukt zijn. Ik denk dat het dan ook verwijst naar het niet uitkeren van de 100 mio milestone payment van Gilead voor de registratie in Us?
Plannen moeten nu bijgesteld.

quote:

spitfighter schreef op 1 november 2020 07:29:

Hij zal wel enkele telefoontjes gekregen hebben de afgelopen maanden.

quote:

spitfighter schreef op 1 november 2020 07:23:

[...]
Waarom zoveel hoepla over 100 miljoen als je 5 miljard op de bank hebt? Als ze enkel willen uitgeven naar hun inkomsten duurt het eeuwen tegen dat het geld op is.

quote:

spitfighter schreef op 1 november 2020 07:29:

Een andere vraag. Tegen welke prijs gebeurde de laatste aandelenuitgave? Niet dat er een emissie zit aan te komen uiteraard, maar wel handig om te weten hoe zwaar sommige institutionelen onder water staan. Onno zal wel naar hen verwijzen als hij zegt dat het aan hem is om na de halvering van de beurskoers de zaak weer recht te trekken. Hij zal wel enkele telefoontjes gekregen hebben de afgelopen maanden.

quote:

Endless schreef op 1 november 2020 09:24:

[...]
Gilead deal 140 eerste 10 jaar geen emissie nodig en meer waarschijnlijk nooit nodig
Van Herk belegd al heel lang en die weet ook wat naar beneden gaat gaat ook weer up zeker als Galapagos levert wat ze tot nu toe toch echt doen. De tegenvaller van de FDA is buitenproportioneel afgestraft en tegenvaller in pipeline zal hij ook hebben ingecalculeerd. Hij zit al heel lang in Galapagos dus hij zal nog steeds fors groen zitten.
Voor de ondernemers hier als je bedrijf gewoon een slecht jaar heeft maar je denkt dat het de komende jaren verbeterd verkoop je je toko toch ook niet.?
Beleggen is visie , geloof hebben ook in slechtere tijden en geduld. Zeker met de brede pipeline van Galapagos komen er nog pareltjes aan

quote:

Fermín Romero de Torres schreef op 1 november 2020 11:48:

Ik denk dat de presentatie van de kwartaalcijfers deze week een nieuwe year low gaan veroorzaken. Met een bevestiging dat de cash burn ca. € 600 mln. op jaarbasis is en een toenemende onzekerheid t.a.v. de inkomsten, wordt de hoeveelheid cash van €. 5,5 mld. wel erg snel kleiner. Het zou dan zomaar kunnen dat GLPG tijdelijk onder de huidige cashpositie van ca. €. 85 p/a gaat noteren. Riemen vast....

quote:

Fermín Romero de Torres schreef op 1 november 2020 13:06:

Je lijkt op een klassieke, dominante ondernemer die weinig tegenspraak van zijn medewerkers duldt.

quote:

holenbeer schreef op 1 november 2020 13:17:

[...]
Ik zou Onno prima begrijpen als hij bij zijn pensioen zegt: aju paraplu, ik ga lekker in het buitenland wonen, die azijnzeikers in Holland kunnen me gestolen worden.

quote:

Fermín Romero de Torres schreef op 1 november 2020 13:25:

[...]Ik begrijp je, maar Van de Stolpe heeft door zijn overenthousiaste manier van communiceren een hoop particuliere beleggers op het verkeerde been gezet. Die volgden hem blindelings. Onverstandig maar ook weer wel te begrijpen. Dat zij nu kritisch op hem zijn, begrijp ik ook.

quote:

holenbeer schreef op 1 november 2020 17:38:

[...]
Ik begrijp ook dat die mensen kritisch op hem zijn. Als je iemand blindelings volgt, en het pakt niet goed uit, dan ga je die persoon de schuld geven. Of dat nou Onno, Mark Rutte of Jezus is.

En Onno heeft misschien te weinig de risico's benoemd, geen idee, ik volg hem niet zo intensief. Hij is natuurlijk geen beleggingsadviseur, hij is medicijnman.

Hij heeft in elk geval niet gelogen over filgo. Filgo is een fantastisch medicijn, misschien zelfs best in class. Zelfs al zou het effect op sperma hebben. De meeste RA-patiënten produceren sowieso geen sperma, omdat ze vrouw zijn, of bijna niet meer, omdat ze 60 + zijn, of hebben het niet meer nodig, omdat ze al genoeg kinderen en kleinkinderen hebben.

Hij heeft wel geroepen dat GLPG groot zou worden. En ook dat is gebeurd. GLPG was op een gegeven moment meer dan 15 miljard waard. Iedereen die dat groot genoeg vond, had de kans om te verkopen (alleen mensen met een aandeel van 10 % als Van Herk niet, die beïnvloeden de koers).

Maar er is een verschil tussen kritisch zijn en laster en smaad spuien. Maar goed, ik ga ervan uit dat jij dat ook vindt. En zo niet, dat mag. We leven in een vrij land.
Op naar het novemberdraadje.

quote:

holenbeer schreef op 1 november 2020 13:09:

[...]
Even rekenen:
- 5,5 miljard
- cashburn 600 mio
- inkomsten uit Filgo: geen idee, zal toch wel 50-100 mio per jaar opbrengen in EU en Japan
- milestones en opt-in van Gilead: geen idee, 150 mio per molecuul, stel dat ze elk jaar 1 molecuul nemen en/of milestones betalen, dus 150 mio per jaar
- dan blijft er dus 600 minus zeg 200 aan cashburn over
- 5,5 miljard gedeeld door 0,4 miljard = 13,75 jaar. Zeg 13 jaar, afronden naar 14 jaar is te risicovol.

Stel het gaat wat minder, elk jaar netto 500 mio aan cashburn. Dan kunnen ze 11 jaar vooruit.

Als in die 11 jaar:
- Filgo in EU en Japan meer dan 100 mio per jaar op gaat brengen
-of
Ziritaxestat wordt goedgekeurd
of
- Filgo wordt goedgekeurd in extra indicaties, in EU en Japan
of
- Als Gilead het de moeite waard vindt wat de FDA aan perspectief te bieden heeft en doorgaat met filgo in RA, IBD en andere indicaties en daar een goedkeuring uit sleept
of
- de Pinta-trial goede resultaten geeft en leidt tot een goedgekeurde combo met Ziritaxestat
of
- een of meer Toledo-moleculen op de markt komen
- enz.
Dan kunnen ze alweer meer dan 11 jaar vooruit.

Als dat allemaal niet zo snel gaat, kunnen ze hun cashburn uiteraard ook nog terugbrengen, en zich focussen op de meest kansrijke kandidaten. Stel ze gaan de laatste 5 jaar 100 mio minder uitgeven, dan kunnen ze alweer een jaar langer door.

Is het dan interessant om in te stappen nu? Voor mij niet, ik stap niet (extra) in, ik zie elders betere kansen. Bedrijven die de miljardendeals nog niet gemaakt hebben, maar daar druk mee bezig zijn, in meerdere blockbuster-indicaties, en met een veel intensievere newsflow op een kortere termijn.