Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

luchtschip schreef op 2 mei 2022 20:35:

[...]

Ja,
en dan kan Wilders van alles zeggen op Twitter

Niet alleen Wilders maar de gehele conservatieve groep, die een hang heeft naar het dictatoriale gedachtengoed van Trump,Putin en Xi JinPing

De Chinese Staatsgebonden Website Chen Weihua doet nu al een dringend beroep op Elon Musk

Twitter voegt een bemerking toe bij Twitter Accounts : China State Affiliated Web Site

Chen Weihua vraagt expliciet aan Elon Musk :

Elon Musk should remove my label.
Also when people want to like or retweet my tweets, they are now reminded by Twitter that this is " State Affiliated Media"

This is totally discriminatory and suppression of free speech

Twitter must change such policy

einde tweet van Chen Weihua

pbs.twimg.com/media/FRwPFBfXIAAdku9?f...

Individuals affiliated with the Chinese government are already demanding Elon Musk change Twitter's policies.

Can Musk stand up to China?

If he does, it'll be the first time.

twitter.com/koosemar/status/152110769...

Antwoord

That is not gonna happen

Musk gaat niet opstaan tegen China

Ook al is China zelf bezig met discrimatie van de Oeigoeren en onderdrukking van de vrijheid van een bevolkingsgroep

Musk zal het verzoek van Chen Weihua best wel steunen

Immers Musk heeft een showroom geopend in Xinjiang

Tesla criticised for opening showroom in Xinjiang despite human rights abuses

This article is more than 3 months old

Elon Musk and Tesla must consider human rights in the Chinese region or risk being complicit, says Human Rights Watch

Tesla has opened a new showroom in the capital of Xinjiang, a region at the heart of years-long campaign by Chinese authorities of repression and assimilation against the Uyghur people.

Tesla announced the opening in Urumqi with a Weibo post on 31 December saying: “On the last day of 2021, we meet in Xinjiang. In 2022 let us together launch Xinjiang on its electric journey!”

The post was accompanied by photos of the opening festivities including people holding placards which read “Tesla [heart] Xinjiang”.

www.theguardian.com/world/2022/jan/04...

quote:

asti schreef op 2 mei 2022 22:31:

China heeft te maken met terrorisme en richt vervolgens 'opvoedingskampen' op waar onschuldige burgers uit een islamitische regio verschrikkingen meemaken.

De VS heeft te maken met terrorisme en besluit vervolgens om islamitische regio's te bombarderen en zo met mede als gevolg dat een immense hoeveelheid onschuldige burgers de dood vindt.

Mijn vraag is als volgt: stel dat China de kampen zou opheffen en in de islamitische regio waar zij een probleem mee heeft bombarderen zou uitvoeren - zou Biden dat wél goedkeuren?

quote:

izdp schreef op 2 mei 2022 23:01:

[...]

Eh, behoorlijk manke vergelijkingen imho.
ik ben zeer kritisch op de VS, die immers geen democratie kent, maar met jouw voorbeeld kan ik niets.
Neem dan liever de VS en hun omgaan met minderheden op de korrel en vergelijk dat met China.

quote:

asti schreef op 2 mei 2022 23:33:

[...]

Waarom is het volgens jou een manke vergelijking?

Ik weet niet in hoeverre Biden (mede)verantwoordelijk is voor de VS hun omgang met minderheden.

quote:

izdp schreef op 2 mei 2022 23:52:

[...]

Intern qua China en extern qua VS.
Daarenboven het manke van bombarderen zoals jij het noemt van islamitisch.
De VS kenmerkt zich juist door geen onderscheid te maken.
Alles wat hun niet beviel sinds wo2, hebben ze zo ongeveer aangevallen.
China doet het via de economie in dat opzicht heel veel slimmer.
Het gaat nog wat tijd duren, maar China wordt de absolute grootmacht in de wereld.
In relatieve zin zijn ze dat al qua economie.
Hoezeer ook verwerpelijk China intern omgaat met minderheden die hun niet aanstaan, ze zijn in dit opzicht net zo onaantastbaar als de VS.
Alleen oplosbaar door het krachtenveld in die landen zelf.
Net zoals het is voor de EU.

quote:

asti schreef op 3 mei 2022 00:12:

[...]

Je hebt gelijk dat er geen onderscheid wordt gemaakt, maar in casu gaat het om islamitische regio's. Het noemen hiervan was om aan te geven dat het volgens de VS en China in zekere zin om dezelfde bedreiging gaat. Je hebt ook gelijk dat het respectievelijk intern en extern is, maar wat is precies de relevantie daarvan?

quote:

izdp schreef op 3 mei 2022 00:31:

[...]

Oneens met je over dezelfde bedreiging. Zelfs niet in zekere zin.
De relevantie is uiteraard het vergelijken van appels met peren.
Trek je imho door het bestempelen van bombarderen van islamitische regio's.
In die zin herken ik dat absoluut niet en dus ook niet je doortrekken van dat verhaal naar China en zij bombarderen.
Aan trumpie kon je nog twijfelen als idiootgestoorde eerste klas, maar Biden en zich laten verleiden door veel foute Amerikaanse Rambo's die wat vinden van de islam?
Echt niet.
Dus oprecht zal Biden ook het bombarderen van afvallige regio's in China ten scherpste kunnen veroordelen.

quote:

asti schreef op 25 april 2022 19:45:

[...]

Eerst was het volgens jou onmogelijk dat Musk Twitter zou overnemen en vervolgens schrijf je dat het niet onwaarschijnlijk is. Nu beweer je dat het compleet onduidelijk is wie of 'welk land' bereid is om Musk geld te lenen, terwijl in het document dat is ingediend bij de SEC al is aangegeven dat in hoofdzaak Morgan Stanley betrokken is. Gelieve te stoppen met het posten van niet-onderbouwde berichten.

quote:

gokker schreef op 3 mei 2022 10:15:

Wat zij Baudet ook weer over de persvrijheid in Rusland?
[...]

quote:

izdp schreef op 3 mei 2022 11:29:

nl.wikipedia.org/wiki/Verslaggevers_Z...

Nu is het de vraag aan wie ze bijvoorbeeld in NL hun vragenlijst hebben gestuurd.
Zie hier maar eens wie er door sommigen als wetenschapper of journalist worden genoemd.
Daar ligt het woord censuur gebakken op hun tong.
Ook kan natuurlijk de aanvallen op de pers door de gefrustreerden in ons land veel invloed hebben.
Daar zijn er toch aardig wat van geweest.
De gefrustreerden die nota bene ook de mond vol hebben over censuur.

In dit opzicht kan je van een succes spreken voor hun, want nu zeggen ze: zie je wel.
Dat ze er zelf debet aan zijn willen ze niet horen of weten.

quote:

asti schreef op 3 mei 2022 00:51:

[...]

We kunnen constateren dat het bestrijden van terrorisme - ik heb bewust de term islamitisch terorrisme niet gebruikt - als reden wordt opgevoerd voor de acties van (...). En we kunnen constateren dat de strijd zich richt op islamitische regio's. Dat het voor de acties niet relevant is dat deze regio's islamitisch zijn, en dat het daarom beter buiten beschouwing gehouden kan worden, daar kan ik - for the sake of argument - met je in meegaan.

Feit blijft dat China te maken heeft gehad met terrorisme, en zegt dat de kampen een reactie daarop zijn. De VS heeft te maken gehad met terrorisme, en zegt dat de bombardementen een reactie daarop zijn.

Als ik het goed begrijp zeg je dus dat de bedreiging (terrorisme) in de twee gevallen van een andere aard en omvang is, en dat daarom de reacties (bombarderen door de VS en in kampen stoppen door China) anders moeten worden beoordeeld?

quote:

gokker schreef op 3 mei 2022 11:35:

[...]
Wat is er verkeerd aan plaats 28? Nederlanders staan toch niet bekend als bijzonder betrouwbaar?