Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

BassieNL schreef op 28 juni 2022 07:56:

[...]
PE studie lijkt dus hervat te worden.

@J&J

..../`\
....|...|
.../...|____
_/......l___)
.......l____)
......_l___)
\___l___)

1. Pre Eclampsie is geen ziekte maar een complicatie/syndroom dat door een complex van factoren wordt veroorzaakt. Dat maakt zowel de klinische studie als de verkoopbaarheid van het medicijn lastiger.

2. De klinische studie is bij uitstek heel gecompliceerd omdat eigenlijk op twee levende wezens tegelijk wordt getest. De moeder en de ongeboren baby;

3. Werving van deelnemers aan de klinische studie zal lastiger zijn. Een zwangere vrouw zonder eerdere ziektegeschiedenis zal minder beried zijn te experimenteren met medicatie

quote:

Wilbar schreef op 28 juni 2022 11:01:

[...]Dan moet u daar eens gaan kijken. Te beginnen op een AvA.

quote:

Triple A schreef op 28 juni 2022 11:29:

[...]

Ik ben geen fan van de Pre Eclampsie klinische studie. Ik vind dat Pharming daar beter mee kan stoppen.

1. Pre Eclampsie is geen ziekte maar een complicatie/syndroom dat door een complex van factoren wordt veroorzaakt. Dat maakt zowel de klinische studie als de verkoopbaarheid van het medicijn lastiger.

2. De klinische studie is bij uitstek heel gecompliceerd omdat eigenlijk op twee levende wezens tegelijk wordt getest. De moeder en de ongeboren baby;

3. Werving van deelnemers aan de klinische studie zal lastiger zijn. Een zwangere vrouw zonder eerdere ziektegeschiedenis zal minder beried zijn te experimenteren met medicatie

-

quote:

souni schreef op 28 juni 2022 11:53:

[...]

Ik volg pharming al jaren via de webinars. Ben redelijk op de hoogte van beloftes verwachtingen die de afgelopen jaren door pharming niet nagekomen zijn
De laatste AVA was een saaie, voor ingestudeerde show, waarbij de RvB als een onmondige groep achter de tafel mocht deelnemen aan.
Geen enkele kritische spontane vraag, waarbij de vraagstellers al in het nadeeel waren vanwege het feit dat de vragen in het engels gesteld moesten worden. Eveneens in het engels beantwoord werden.
Er werd totaal niet doorgevraagd richting de Vries, die dat wel prima vond.

Ben in de loop der jaren steeds kritischer geworden op de Vries zijn uitspraken en "presentaties"alsmede op het beleid van pharming.
Zou goed zijn als de Vries eens echt kritische vragen zou krijgen.
Nog beter zou het zijn als hij daar eens eerlijk antwoord op zou geven en zich niet steeds achter zijn antwoord; daar kan ik nog niets over zeggen, maar daar wordt binnen kort (very very pharming soon) verdere mededelingen over gedaan; verschuilt.
Vervolgens blijft het stil en dat vindt een grote groep aandeelhouders helemaal prima en slikken dat antwoord.
Vervolgens op naar de noieuwe verwachting, uitspraak die de pharming wereld helemaal roze gaat kleuren.

quote:

Braniek schreef op 28 juni 2022 12:21:

[...]

Aardig te lezen hoe u er in staat. Het is maar een mening. Voor mij is van belang dat Pharming een winstgevend bedrijf is met de kans van slagen voor een tweede medicijn Leniolisib.
De relevantie van het bedrijf Pharming en de aandeelhouderswaarde ligt voor mij in het heden en de toekomst..

quote:

BassieNL schreef op 28 juni 2022 12:17:

[...]
Duidelijke opvatting.
Ik vond het wel opmerkelijk dat de CEO de studie benoemde in het artikel.

quote:

Triple A schreef op 28 juni 2022 11:29:

[...]

Ik ben geen fan van de Pre Eclampsie klinische studie. Ik vind dat Pharming daar beter mee kan stoppen.

1. Pre Eclampsie is geen ziekte maar een complicatie/syndroom dat door een complex van factoren wordt veroorzaakt. Dat maakt zowel de klinische studie als de verkoopbaarheid van het medicijn lastiger.

2. De klinische studie is bij uitstek heel gecompliceerd omdat eigenlijk op twee levende wezens tegelijk wordt getest. De moeder en de ongeboren baby;

3. Werving van deelnemers aan de klinische studie zal lastiger zijn. Een zwangere vrouw zonder eerdere ziektegeschiedenis zal minder beried zijn te experimenteren met medicatie

-

quote:

souni schreef op 28 juni 2022 09:01:

[...]

Geen enkele vooruitgang in verkopen.

quote:

fanaat schreef op 28 juni 2022 13:04:

Enkelen is het gegeven positief te zijn over dit bedrijf. Om te beginnen bij het management en haar raad van bestuur en tot slot enkele optimisten gedreven door veel te positieve uitlatingen van het bestuur. Verder is het een belofte fabriek of een luchtkasteel met veel wisselende spelers en vooruitzichten. Onder de Vries heeft de afdeling ontwikkeling niets gepresteerd terwijl de afdeling verkoop kans heeft gezien het onder de voorganger van de Vries ontwikkelde ruconest te gaan verkopen. Helaas bereikte het verkoopteam maar een markt en die markt droogt op korte termijn op. Daarna heeft het management bokkensprongen gemaakt en heeft men Leonilisib omarmd. De voortgang in ontwikkeling hiervan is echter zo tegenvallend dat de eerder genoemde deadlines telkens worden overschreden. De oorzaak hiervan is vanzelfsprekend gelegen in veel te optimistische benadering van de voortgang en effectiviteit van dit product door het management. Hier in een notendop Pharming. Het is een eenmanszaak van de Vries. De komst van Friesen leek even een verademing totdat deze man zijn mond opendeed en kon vertrekken.

quote:

Braniek schreef op 28 juni 2022 13:13:

[...]

Dr.L de Jong publiceerde geschiedkundig op basis van waarheidsvinding.
Uw geschiedkundige publicatie bevat veronderstellingen zonder waarheidsvinding, uitsluitend bedoeld om Pharming negatief te benaderen.

quote:

Kordaat. schreef op 28 juni 2022 13:19:

[...]

Wanneer je deze publicatie in alle gevallen zou aanhalen zou je post wat waarde hebben. Maar je doet dat enkel wanneer iemand kritisch naar dit aandeel kijkt.
‘Riep hier iemand hypocriet?’

quote:

Braniek schreef op 28 juni 2022 13:20:

[...]

In tegenstelling tot andere biotech of biofarma bedrijven verkoopt Pharming tenminste iets.

quote:

Kordaat. schreef op 28 juni 2022 13:24:

[...]

Een biotech ontwikkelt iets. Dat doet Pharming niet.

quote:

fanaat schreef op 28 juni 2022 13:28:

waarheidsvinding bij Pharming is bijna onmogelijk. Uit de persberichten van dit bedrijf is alleen veel te veel optimisme af te leiden. De waarheid komt veelal achteraf en is af te leiden uit de feitelijke omstandigheden zoals Nasdaq bijna geen omzet, koeien uit de stal, pijplijn uit jarenlang dezelfde gegevens etc etc.

quote:

Braniek schreef op 28 juni 2022 13:27:

[...]

en toch winstgevend. Dat is toch de basis van ondernemerschap.??

quote:

souni schreef op 28 juni 2022 13:36:

[...]

Maar nog steeds geen enkele waarde voor de aandeelhouders.
Basis van beleggingen is rendement op je beleggingen te behalen.
Bij dit bedrijf very very pharming soon, dus geen rendement (voor het grotendeel van de aandeelhouders van pharming).

quote:

Kordaat. schreef op 28 juni 2022 13:19:

[...]

Wanneer je deze publicatie in alle gevallen zou aanhalen zou je post wat waarde hebben. Maar je doet dat enkel wanneer iemand kritisch naar dit aandeel kijkt.
‘Riep hier iemand hypocriet?’