Alpen schreef op 17 april 2023 18:48:
Nog even over het eerder aangehaalde "ontbrekende rendement" van de aandeelhouder i.c.m. de managementvergoeding inclusief bonus, berekend op 197% van de target, dus min of meer de maximaal ingestelde grens van 200%.
Verstrekt basissalaris + bonus = meer dan aanzienlijke remuneratie. Prima als het bedrijf veel beter dan verwacht presteert, en alle aandeelhouders daar vervolgens in meedelen. Het punt is dat de bonus van het management team voor 70% gebaseerd is op financiële KPI's te weten EBITDA (35%) en operationele cash flow (35%), waarbij e.e.a. ook gerelateerd is aan een peer group, maar bij AMG blijkt in de praktijk dat het significant overtreffen van financiële KPI's zich om wat voor reden dan ook slecht vertaald in rendement voor de kleinaandeelhouder.
Ook koersaanwas zou gedeeltelijk kunnen worden gekoppeld aan een KPI ter bepaling van de managementbonus. Dat is, zo begrijp ik, bij beursgenoteerde bedrijven niet ongebruikelijk.
En zou in de praktijk tevens het startschot kunnen zijn om serieus aandacht te besteden aan PR activiteiten die het bedrijf daadwerkelijk op de kaart zetten en houden, het opzetten van een professionele IR afdeling*), de organisatie tegen het licht houden waarbij aan "de markt" duidelijkheid wordt verschaft t.a.v. eventuele desinvestering van non-core bedrijfsonderdelen en/of IPO van bedrijfsonderdelen, niet noodzakelijkerwijs op de beurs in Amsterdam, i.p.v. deze hete aardappel jaar na jaar vooruit te blijven schuiven onder het mom van "we blijven het evalueren".
Volgens het remuneratierapport is de aandelenkoers trouwens van 31-12-2019 t/m 31-12-2022 ondanks COVID "met 58% gestegen". Dat lijkt een beetje op cherry picking want afhankelijk van de startdatum is die stijging t/m 31-12-2022 aanzienlijk lager: 31-12-2018: 22%, 31-12-2020: 40%, 31-12-2021: 22%. Daarnaast deed van 31-12-2018 t/m 31-12-2019, zonder COVID impact dus, de koers -22%.
In webcasts presenteert Heinz AMG als "lithium" bedrijf, m.i. terecht gezien het lithium gerelateerde EBITDA deel. Hij referereert daarbij dan aan Albemarle, een ander "lithium" bedrijf en regelrechte peer gezien de lithium gerelateerde activiteiten ervan. Maar in AMG's peer group is Albemarle in geen velden of wegen te bekennen. Misschien omdat op basis van verwachtingen bij dát bedrijf een vergelijking wat minder gunstig uitpakt, wie zal het zeggen. Het lijkt er trouwens op dat zich in die peer group van 17 bedrijven zowiezo geen enkel bedrijf met significante lithium activiteiten bevindt.
Al met al kijk ik qua koers niet teveel naar de waan van de dag/week/maand. EV op basis van lithium batterijen is voor mij de toekomst, er wordt grootschalig op ingezet door industrie en overheid en gaat hand-in-hand met het opzetten van bijbehorende infrastructuur. Die tanker keert niet zomaar, zeker niet bij gebrek aan afdoende alternatieven. Er wordt wereldwijd aanzienlijk in lithium geïnvesteerd en AMG is wat dat betreft redelijk gepositioneerd. Op termijn wordt vervolgens overgegaan op veiliger solid-state lithiumbatterijen met hogere capaciteit/lagere laadtijd.
Waterstof heeft m.i. verschillende voordelen maar met name ook nadelen waaronder ontbrekende infrastructuur, brandgevaarlijk goedje, productie vereist aanzienlijke hoeveelheid energie, beperkingen v.w.b. transport naar distributiepunten in gas- of vloeibare vorm, de gasdruk in de brandstoftank van het voertuig kan oplopen tot 700 bar, zal dus om veiligheidsredenen een aanzienlijk hogere druk moeten kunnen weerstaan om uiteindelijk een handvol kilo's ervan te kunnen meenemen, en dat staat op gespannen voet met algemene eisen voor een brandstoftank: laag gewicht, compact, duurzaam, veilig en goedkoop. Even ervan uitgaande dat vervoer in vloeibare vorm in een personenvoertuig kan worden uitgesloten vanwege de vereiste constante temperatuur van maximaal circa -253 °C.
*) De "Vice President Investor Relations", officieel aanspreekpunt voor investeerders, is voor mij zo goed als onzichtbaar en lijkt van weinig toegevoegde waarde. Nimmer reactie gehad op verschillende in de afgelopen maanden en meermalen verzonden mails. Dat lijkt op bewust beleid. Ik vraag me af op basis van welke vooraf gestelde doelen de activiteiten van deze "medewerker" periodiek door de verantwoordelijke manager worden beoordeeld. Ik mag toch aannemen dat dat niet uitsluitend op basis zal zijn van het aankondigen van panelleden tijdens die paar webcasts.