Fastned « Terug naar discussie overzicht

quote:

Umi1 schreef op 23 januari 2025 19:11:

[...]

Omdat Tankstations (op publieke plaatsen) aan de voorwaardes van hun concessie moeten voldoen & dat is in de 1ste plaats een tankstation zijn. Voor EV laadstations zijn andere concessies uitgegeven. Op een privé plaats doet men natuurlijk wat men wilt (langs de snelweg is echter publiek & niet privé)
Ze mogen niet meer laadpalen zetten dan er 'naftpompen' zijn in NL. In Duitsland mogen ze er geen zetten dacht ik (rechtszaak loopt nog)
Daarnaast is er vaak geen plaats voor laadpalen, of moet er veel opgebroken worden voor de infrastructuur om dan 2palen te zetten die geen rendement leveren, met 3th party software & palen die vaak buiten werking zijn etc. Geen schaal = geen rendement.
Daarnaast zal +- 80% van de voertuigen nog ICE zijn in 2030 & dus die tankstations blijven cash genereren & er is geen incentive om dat te veranderen.

Dus zowel 'regelgeving' als 'financial incentives' houden oliereuzen voorlopig tegen om groot in te zetten.
Meestal wint de disruptor in een nieuwe markt.
Wat ik wel mogelijk acht is dat Shell of Total ooit een bod doet als het bedrijf matuurder is & de oprichters wat willen cashen.

quote:

Bonus aanbieding schreef op 21 januari 2025 10:40:

[...]

U trapt met beide benen in de suggestie die Fastned graag wil wekken.

In het prospectus staat echter:

´The net proceeds from the offering of the Bonds will be applied by the Issuer to finance expansion and operation of the Fastned network of fast charging stations as well as for refinancing current debt.´

De opbrengst wordt dus ook (en vooral ?) gebruikt voor het aanzuiveren van operationele verliezen, rentelasten en aflossing van bestaande leningen.

Wat bovendien opvalt is dat de vorige financieringsronde pas net is afgesloten.

quote:

MFCONSwasonschuldig schreef op 3 februari 2025 14:47:

[...]

HAHAHAHA "meestal" wint de disruptor. Ik zou die stelling wel eens met getallen onderbouwd zien worden en dan niet alleen met het woord "Tesla".

Feit is dat de bezetting faalt. Het product is haast homogeen. De Stroom iig wel, de service/concept is nou niet echt een belemmering voor concurrentie en de voorsprong - kan je ook niet van spreken met aflopende concessies. Dusssss UMI. Dezelfde UMI die BFIT tussen 40-50 aan het promoten was. Daar continu aan het wijzen was op bezetting blabla.

Ik zie een patroon.

quote:

Bonus aanbieding schreef op 4 februari 2025 09:33:

Pro tip voor alle beleggers en gokkers die op een disruptor willen wedden:

Een disruptor zal een nieuw en ´disruptive´ produkt proberen succesvol op de markt te brengen.

Vraag je eens af: hoe disruptive is wat Fastned doet nou eigenlijk?

In mijn optiek is Fastned veel te veel een tankstation.

quote:

Umi1 schreef op 4 februari 2025 10:30:

[...]

Het ging erover waarom Fastned zou 'winnen' van een Shell in deze sector.