Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Omlaag ↓

marique 10 juli 2012 08:16

@Coldplay,
Ik kom op dit rijtje.
Rapportcijfer gebaseerd op jaarcijfers '11 of, voor zover bekend van Q1101 t/m Q1201. Dus doorlopende 4-kwartaalcijfers.

11,4 asm
7,9 brunel
8,3 ten cate
8,2 aalberts
7,8 mediq
7,0 tkh
6,5 imtech
6,1 arcadis
5,4 nutreco
4,3 unit4

[verwijderd] 10 juli 2012 09:17

@marique

Op basis van jaarcijfers 2011

brunel 16,8
asm 14,2
tkh 8,9
aalberts 8,7
ktc 7,8
arcadis 7,5
mediq 7,3
vopak 6,8
nutreco 6,6
unit4 6,3
imtech 5,6

Muv Vopak sluit de lijst in samenstelling. De waarden zijn verschillend, mogelijk door periode en/of de gehanteerde formule. Bij ASMI heb ik een correctie op de berekening gemaakt vanwege de hoge waarde van het minderheidsbelang. Hier heb ik het netto resultaat toe te wijzen aan aandeelhouders verhoogd met de winstbelasting. Oftewel EBIT verlaagd met financieringslasten en het minderheidsbelang. Beide gedeeld door het balanstotaal.

De Brunel berekening zal ik controleren, die heeft een opvallende afwijkende waarde.

De kwartaalcijfers Q1-2012 heb ik nog niet bekeken.

[verwijderd] 10 juli 2012 10:11

@marique

Over de volledige breedte zijn mijn berekende waarden hoger. Dat kan betekenen dat de teller uit de formule lager is en jij meerdere posten in aftrek neemt van de EBIT waarde en/of de noemer hoger is. Als ik tijd kan vinden zal ik de Q1-2012 waarden erbij zetten. Nog interessanter wordt het als de gehele verwachting over 2012 in de berekening meegenomen kan worden. Bijvoorbeeld door de kwartaalcijfers te extrapoleren naar het jaar onder de veronderstelling van een stabiele groei (=gelijkmatige omzetontwikkeling onder gelijk blijvende kosten).

[verwijderd] 10 juli 2012 10:48

quote:
Coldplay schreef op 10 juli 2012 10:11:
Bijvoorbeeld door de kwartaalcijfers te extrapoleren naar het jaar onder de veronderstelling van een stabiele groei (=gelijkmatige omzetontwikkeling onder gelijk blijvende kosten).

Hele gevaarlijke veronderstelling.

[verwijderd] 10 juli 2012 10:53

Mijn kijk op de zaken:

Meest winstgevende AMX aandelen (2007-2011)
Brunel 17.5%
ASMI 11.4%
Vopak 11.0%
Arcadis 8.7%
Aalberts 8.7%
TKH 7.6%
Nutreco 7.2%
Ten Cate 7.1%
Imtech 6.4%
Mediq 6.3%

Die 10 meest winstgevende bedrijven in volgorde van marktwaardering (1 goedkoopste, 10 duurste) per ultimo juni 2012
1. ASMI
2. Imtech
3. Aalberts
4. Mediq
5. Ten Cate
6. TKH
7. Nutreco
8. Brunel
9. Arcadis
10. Vopak

ffff 10 juli 2012 11:30

Marique, Coldplay en Ben,

Bedankt voor jullie rekenwerk!! Daar kan ik wat mee. Vijf van de tien die jullie noemen zitten in de langejarenportefeuille, dus heeft me al weer wat gerustgesteld. ( Imtech, Ten Cate Nutreco, Arcadis, Aalberts Opvallend vind ik dat ASML er niet bij staat. Die staan bij mij in de boeken voor gemiddeld 14,12 Euro en vandaag 45 Euro....

Als dit soort meevallers er niet waren zou ik er waarschijnlijk allang mee gekapt zijn....

Peter

[verwijderd] 10 juli 2012 11:35

heb alleen amx laten zien, en meest winstgevend is bij mij iig qua bedrijfsvoering en niet qua koersontwikkeling ;)

[verwijderd] 10 juli 2012 11:40

14,12 is een goedkope kostbasis gezien het koersverloop de afgelopen 15 jaar. het is vloeken in de kerk waarschijnlijk, maar denk je nooit aan verkopen op hoge koersen?

ASML lijkt mij erg duur, en de bomen groeien nooit tot aan de hemel...

[verwijderd] 10 juli 2012 12:13

In China hebben ze in 1998 een machine van ASML proberen na te bouwen
Was niet gelukt
Naar mijn idee is ASML zeer waardevol

ffff 10 juli 2012 12:20

Ben,

Die vraag hebben jullie mij de afgelopen 16 jaar al herhaaldelijk gesteld in de KK. Natuurlijk DENK ik er wel eens aan, maar doe ik het zelden. De reden weet je toch wel: traden is niet mijn vak. Als je verkoopt betekent dat uiteindelijk weer herbeleggen van opbrengst en MIJN ervaring is, dat wat je dan herbelegt in iets anders het zeker niet beter doet dan wanneer je het in het oude aandeel had laten zitten. Dit is nu typisch een onderwerp waar ik wel veel ervaring in heb. Omdat ik er al jaren dagelijks druk mee ben. Zeker als je herbelegt in dezelfde sector haalt het vaak niet veel uit en als je herbelegt in een totaal andere sector zit het mee...maar ook geregeld tegen. Kortom: Mijn ervaring heeft mij geleerd: Verander niet teveel. Wordt dan ook ondersteund door veel studies die aangeven dat wisselen geen meer-opbrengst geeft.
Bomen groeien niet tot in de hemel....Het is juist! Maar dat werd ook gezegd toen ASML op 25 Euro noteerde.....
Tenslotte: D'r wordt regelmatig "verkocht" bij uitkopen: Dus bijvoorbeeld nu bij TNT en vorige maand bij HAVAS. ( 4,90 voor 20 procent van je aandelen, je hoeft niks te doen en het loopt eindelijk eens vlot binnen) KPN natuurlijk aangeboden voor 8 Euro, maar Slim heet niet voor niets Slim...Hij had zijn hele aanbod niet hoeven te doen.
Kortom: De portefeuille wordt langzaam steeds kleiner qua aantal aandelen.

Peter

[verwijderd] 10 juli 2012 12:28

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 juli 2012 10:53:
Die 10 meest winstgevende bedrijven in volgorde van marktwaardering (1 goedkoopste, 10 duurste) per ultimo juni 2012

Welke kentallen heb je gebruikt bij de marktwaardering?

[verwijderd] 10 juli 2012 12:49

peter, je hoeft er niet meteen iets voor terug te kopen. je kunt ook wachten tot er weer een koopjeskans voorbij komt.

ennug 2 gewetensvragen. als je weinig wisselt waarom dan zoveel tijd in bedrijven volgen stoppen? en wat is nu je rendement geweest van die inspanningen de afgelopen 10-15 jaar, en is dat meer dan sparen?

[verwijderd] 10 juli 2012 12:50

quote:
Coldplay schreef op 10 juli 2012 12:28:
[...]
Welke kentallen heb je gebruikt bij de marktwaardering?

ik heb hier gemiddelde EBIT afgelopen 5 jaar gerelateerd aan enterprise value.

[verwijderd] 10 juli 2012 12:54

quote:
ffff schreef op 10 juli 2012 12:20:
Ben,

Verander niet teveel. Wordt dan ook ondersteund door veel studies die aangeven dat wisselen geen meer-opbrengst geeft.

Interessante hypothese. Indien we deze stelling als een nul-hypothese zien dan hebben we hem met de ervaring in de beurscompetitie verworpen :-). Wisselen loont, op den duur.

Je kunt een rekenmodel maken met bijvoorbeeld alle aandelen van de AEX, AMX en ASCX, met daarin het slot de hoogste en de laagste koers van de dag. Dan kun je gedurende 1 jaar bij een zeker besteedbaar bedrag uitrekenen welke aan- en verkopen je wanneer moet doen om tot een maximale stijging te komen binnen die periode. Als het probleem combinatorisch te complex is (niet binnen eindige tijd oplosbaar) dan kan je een methode verzinnen die het optimum benaderd.

Dat kan achteraf. De kunst is natuurlijk om vooraf die aandelen en tijdstippen te herkennen die behoren bij die optimale waarde.

En dat is nogal lastig :-0 Maar is wel de uitdaging die we hier met elkaar aangaan.

[verwijderd] 10 juli 2012 12:57

quote:
Coldplay schreef op 10 juli 2012 12:54:
[...]
Interessante hypothese. Indien we deze stelling als een nul-hypothese zien dan hebben we hem met de ervaring in de beurscompetitie verworpen :-). Wisselen loont, op den duur.

Beetje voorbarig op basis van 1-2 kwartalen en een hele kleine steekproef van "beleggers" gebaseerd op een spel en niet het werkelijk beleggingsgedrag, en ook zonder kosten van wisselen mee te nemen.

Uit onderzoeken op langere termijn naar resultaat van particuliere beleggers komt naar voren dat beleggers die aktief handelen en veel wisselen een veel lager netto rendement behalen dan passievere beleggers.

[verwijderd] 10 juli 2012 13:04

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 10 juli 2012 12:57:
[...]

Beetje voorbarig op basis van 1-2 kwartalen en een hele kleine steekproef van "beleggers" gebaseerd op een spel en niet het werkelijk beleggingsgedrag, en ook zonder kosten van wisselen mee te nemen.

Uit onderzoeken op langere termijn naar resultaat van particuliere beleggers komt naar voren dat beleggers die aktief handelen en veel wisselen een veel lager netto rendement behalen dan passievere beleggers.

Daar kan ik alleen maar de conclusie aan verbinden dat het blijkbaar voor particuliere beleggers een te complex vraagstuk is. Puur theoretisch kun je met wisselen een groter resultaat bereiken - alleen wel de juiste wissels op het juiste moment uitvoeren :-0

[verwijderd] 10 juli 2012 13:06

puur theoretisch kan niet iedereen dat. alle beleggers samen moeten de markt bezitten, en zullen dus het marktgemiddelde als rendement hebben. de outperformance van de een is de underperformance van de ander. en ... je moet de kosten er dan nog vanaf trekken. op macro niveau is stockpicking een negative sum game.

en als je denkt dat grote slimme hedge fund beheerder het spel beter beheersen dan particuliere beleggers ...

www.economist.com/node/21558231

marique 10 juli 2012 13:08

Mijn rijtje toont ebit als rendement van vreemd vermogen + koers.
Dus ebit/(vv+k)x100%.
Dat vopak in het rijtje ontbreekt heeft alles te maken met de koers.

Mijn eerste selectiestap is namelijk ebit/totaalvermogen x100%. In dat rijtje van tien staat vopak op plaats 7.

Overigens, als ik stap 1 vergelijk met het 5-jaars gemiddelde staan AL deze bedrijven momenteel negatief. Naar mijn idee staan de zaken er veel minder rooskleurig voor dan menigeen denkt. Aandelen spotgoedkoop, zoals je her en der leest en hoort vanuit het analistenleger?
Ja, als je naar de dividendrendementen kijkt. Nee als je wat dieper kijkt dan de oppervlakte.

[verwijderd] 10 juli 2012 13:13

quote:
marique schreef op 10 juli 2012 13:08:
Ja, als je naar de dividendrendementen kijkt.

In Europa, en dan relatief tov erg lage rente op Duitse staatsobligaties?

Wereldwijd, en absoluut bekeken is dividend rendement niet erg hoog.

[verwijderd] 10 juli 2012 13:28

quote:
marique schreef op 10 juli 2012 13:08:
Mijn rijtje toont ebit als rendement van vreemd vermogen + koers.
Dus ebit/(vv+k)x100%.

EBIT gecorrigeerd voor netto financieringslasten of zuiver het bedrijfsresultaat alleen? De mate waarin je je financiering op orde hebt bepaalt toch uiteindelijk ook je winst?

En voor de koers reken je met de marktkapitalisatie in de formule? Dus ebit/(vv+mc)?

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 905,79 -5,55 -0,61% 15:13


Germany40^	22.667,40	-1,48%
BEL 20	4.382,80	-1,94%
Europe50^	5.404,23	-1,17%
US30^	42.492,50	-0,72%
Nasd100^	19.699,80	-2,42%
US500^	5.671,63	-1,68%
Japan225^	36.575,00	-1,90%
Gold spot	2.907,91	-0,07%
EUR/USD	1,0840	-0,09%
WTI	66,77	-0,33%