Eurobench.com

[verwijderd] 30 augustus 2006 16:46

0

quote:
twosisters schreef:
O/ZON,

Redactie-lid?

Nee een collega makelaar uit de regio!!!!

Jos Koets 30 augustus 2006 17:40

0

Beste Ozon,

Kan je ook cijfers achterhalen waarin Makelaarsland wel positief naar voren komt tegen opzichte van de lokale makelaars. Ik kan me niet voorstellen dat deze er niet zijn!

Makelaarsland komt niet met cijfers omdat dit niet mag van de NVM. Misschien dat jij ons wat meer kan vertellen wat op het ogenblik de gemiddelde verkooptijd is (NVM publiceert dit al jaren niet meer). Bovendien ben ik zeer benieuwd war jouw mening is over de huizenprijzen naar de toekomst toe (binnen een jaar).

Gr. Jos

[verwijderd] 30 augustus 2006 17:53

1

quote:
Redactie IEX.nl schreef:
"Moet u uw huis verkopen via Makelaarsland of uw lokale NVM-makelaar?

U moet helemaal niks. U kunt een huis ook zonder makelaar kopen of verkopen.
Het is eigenlijk net als met aandelen.
Als u zich verdiept heeft in de materie kunt u dat ook zelf en heeft u niemand nodig.
Heeft u daar geen zin in of geen gelegenheid voor dan kunt u iemand inhuren.
Het inschakelen van een makelaar is in feite net zo 'logisch' als het aanstellen van een vermogensbeheerder, maar de makelaar wordt veelal als onmisbaar gezien.
Terwijl hij dat niet is.

@iPlof 30 augustus 2006 19:00

0

quote:
fransamsterdam schreef:
[quote=Redactie IEX.nl]
"Moet u uw huis verkopen via Makelaarsland of uw lokale NVM-makelaar?
[/quote]

U moet helemaal niks. U kunt een huis ook zonder makelaar kopen of verkopen.
Het is eigenlijk net als met aandelen.
Als u zich verdiept heeft in de materie kunt u dat ook zelf en heeft u niemand nodig.
Heeft u daar geen zin in of geen gelegenheid voor dan kunt u iemand inhuren.
Het inschakelen van een makelaar is in feite net zo 'logisch' als het aanstellen van een vermogensbeheerder, maar de makelaar wordt veelal als onmisbaar gezien.
Terwijl hij dat niet is.

Ik denk dat verkopen via makelaarsland oid net zoiets is als beleggen via Binck of Alex.

Mij spreekt het wel aan.

Verkopen via een gevestigde makelaar is als beleggen in fondsen of via vermogenbeheerder cq 'ouderweste' bank.

Helemaal zelf verkopen lijkt me in veel gevallen niet slim.
Contract opstellen, advertentie's zetten etc zijn al snel net zo duur als die Euro 795,- en dan nog bereik je minder mensen.

gr
plof

[verwijderd] 30 augustus 2006 21:05

0

Het valt me op dat "aanjager van dit onderwerp"
Two Sisters na de cijfer publicatie van ozon geen response meer geeft. Iets te hoog van de torens geblazen kennelijk. Zoals BJL al aangeeft lijkt het erop dat 123makelaar.nl niet zomaar wat roept.
Ben benieuwd of ozon op jos koets zijn vraag ingaat, kan intressant worden.

groet Bricks

[verwijderd] 30 augustus 2006 21:33

0

quote:
O/ZON schreef:
[quote=twosisters]
O/ZON,

Redactie-lid?

[/quote]
Nee een collega makelaar uit de regio!!!!

Deze?

Appèlprocedure

No. 70.000

SCHEIDSRECHTERLIJK VONNIS

ter zake van een spoedgeschil in hoger beroep tussen

O ZON, wonende te Plaats,

appellant,

(in eerste aanleg eiser),

gemachtigde: mevrouw mr. M.L. Zee, jurist bij Rechtsbijstand, kantoorhoudende te Plaats,

en

de besloten vennootschap MAAN BOUWBEDRIJF B.V., gevestigd te Plaats

geïntimeerde,

(in eerste aanleg verweerster),

gemachtigde: mr. A.J. Meer, advocaat te Plaats.

--------------

HET SCHEIDSGERECHT:

1. De ondergetekenden, MR. W. DOMMERING, buitengewoon lid van de Raad van Arbitrage voor de Bouwbedrijven in Nederland, wonende te Rotterdam, IR. M.A. KLAWER, wonende te Odoorn, en ING. L.W.M. VAN DRUENEN, wonende te 's-Hertogenbosch, beide laatstgenoemden lid van genoemde Raad, zijn door de voorzitter van deze Raad overeenkomstig de statuten van de Raad benoemd tot scheidslieden in na te noemen appèlgeschil. De ondergetekenden hebben hun benoeming schriftelijk aanvaard. Bij brief van het secretariaat van de Raad d.d. 19 april 2000 is daarvan mededeling gedaan aan partijen. De geschriften, waarbij de ondergetekenden hun benoeming hebben aanvaard, bevinden zich in depot bij het secretariaat van de Raad. Overeenkomstig de statuten van de Raad is aan het scheidsgerecht toegevoegd mr. J.A.G. van Eimeren, secretaris van de Raad.

HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE:

2. Bij op 30 maart 2000 gedateerde memorie van grieven, op 31 maart 2000 ingekomen bij het secretariaat van de Raad van Arbitrage voor de Bouwbedrijven in Nederland, is bovengenoemde appellant - hierna te noemen "opdrachtgever" - in hoger beroep gekomen van het scheidsrechterlijk vonnis onder nummer 1.000 d.d. 1 maart 2000, gewezen door de H.L. Egberts, lid van de Raad en gedeponeerd ter griffie van de arrondissementsrechtbank te Amsterdam op 2 maart 2000 onder depotnummer 0/000, in het toen aanhangige spoedgeschil tussen enerzijds opdrachtgever en anderzijds bovengenoemde geïntimeerde - hierna te noemen "aanneemster", gerezen naar aanleiding van een geschil ontstaan naar aanleiding van de tussen hen gesloten koop-/aannemingsovereenkomst met betrekking tot de koop van het recht van erfpacht van een perceel grond te Plaats en de (af)bouw van de op dat perceel geprojecteerde opstallen, te weten een woonhuis type G met berging voor de koop-/aanneemsom van f. 721.887,54 inclusief BTW, als neergelegd in de daarvan opgemaakte akte d.d. 7 oktober 1998.

3. In de memorie van grieven ontwikkelde opdrachtgever drie grieven tegen het in de eerste aanleg gewezen vonnis. Op grond daarvan concludeerde opdrachtgever als volgt:

MET CONCLUSIE

dat het Uw Raad moge behagen het vonnis d.d. 1 maart 2000, waarvan beroep te vernietigen op de beroepen punten en, opnieuw rechtdoende, de vorderingen van opdrachtgever alsnog toe te wijzen, door aanneemster te veroordelen tot

primair:

realisering van de berging in steen, na het aanvragen en verkrijgen van een daartoe strekkende bouwvergunning, onder verbeurte van een dwangsom van f. 250,00 voor iedere dag dat aanneemster in gebreke blijft hieraan te voldoen,

subsidiair:

betaling van een schadevergoeding, op voorhand te stellen op f. 30.000,00, in verband met waardevermindering ten gevolge van de uitvoering van de berging in hout in plaats van in steen,

onder aanpassing van het vonnis naar hoofdsommen, rente en kosten, met veroordeling van aanneemster in de kosten van beide instanties, waaronder begrepen een bijdrage in de kosten van rechtsbijstand aan de zijde van opdrachtgever.

4. Opdrachtgever verzocht om spoedbehandeling van het appèlgeschil. De voorzitter van de Raad verleende het gevraagde verlof, hetgeen partijen bij voornoemde brief van het secretariaat van de Raad d.d. 19 april 2000 is medegedeeld.

5. Aanneemster heeft in het appèlgeschil een memorie van antwoord ingediend. Daarin weersprak zij de grieven. Aanneemster concludeerde als volgt:

REDENEN WAAROM:

Aanneemster van mening is dat de drie door opdrachtgever aangevoerde grieven geen doel treffen, de vorderingen van opdrachtgever derhalve dienen te worden afgewezen en het in eerste aanleg onder geschilnummer 1.000 tussen partijen gewezen vonnis dient te worden bekrachtigd met veroordeling van opdrachtgever in de kosten van dit appèl, alsmede in een redelijke vergoeding van de kosten van rechtsbijstand gevallen aan de zijde van aanneemster.

6. De mondelinge behandeling van het onderhavige geschil heeft plaatsgehad op maandag 22 mei 2000 in een vergaderzaal van het Grand Hotel Karel V te Utrecht, waarbij behalve de ondergetekenden en de secretaris voornoemd de na te noemen personen tegenwoordig waren, te weten: mrs Zee en Meer, beide aan hoofde dezes genoemd, O. Zon, opdrachtgever voornoemd, N.J. Schip, ontwikkelingsmanager bij aanneemster, wonende te Plaats, en mr. A.. Bal, bedrijfsjurist bij aanneemster, wonende te Plaats.

7. Ter zitting heeft opdrachtgever zijn vordering vermeerderd met de na de uitspraak in eerste aanleg door hem gemaakte expertisekosten ad f. 2.327,97. Aanneemster tekende bezwaar aan tegen deze eisvermeerdering.

8. De inhoud van de voormelde memories dient als in dit vonnis herhaald en ingelast te worden aangemerkt. Aan de ondergetekenden zijn de in de memories genoemde en daaraan gehechte bescheiden overgelegd, de producties in het geding gebracht bij de brief van de raadsvrouwe van opdrachtgever d.d. 15 mei 2000 en bij de brief van de raadsman van aanneemster d.d. 16 mei 2000, alsmede de pleitnota's van de raadslieden van partijen.

DE GRONDEN VAN DE BESLISSING:

9. De bevoegdheid van de ondergetekenden tot beslechting van het onderhavige appèlgeschil bij scheidsrechterlijk vonnis staat onbetwist tussen partijen vast. Zij berust op artikel 13 van de koop-/aannemingsovereenkomst met daarin een arbitrale clausule verwijzend naar de Raad en zijn statuten.

10. Appèlarbiters constateren dat in de contractstukken tegenstrijdige mededelingen voorkomen over de uitvoering van de berging. Nu eens is sprake van een uitvoering in hout en dan weer in steen. De arbiter in eerste aanleg heeft dienaangaande gewikt en gewogen en is daarna tot het oordeel gekomen dat opdrachtgever in principe recht had op een uitvoering in steen. Geen der partijen is tegen dat oordeel in hoger beroep opgekomen. Appèlarbiters constateren verder dat arbiter in eerste aanleg de vordering tot herstel heeft afgewezen uit hoofde van een belangenafweging en is gekomen tot een toewijzing op de subsidiaire vordering, de toekenning van een vergoeding in geld. Zulks vormt onderwerp van de grieven van opdrachtgever, die concludeert dat aanneemster alsnog voor een berging in steen moet zorgdragen en die subsidiair aanspraak maakt op een hogere vergoeding dan in eerste aanleg aan hem is toegewezen. Na deze inleiding gaan appèlarbiters over tot beoordeling van de afzonderlijke grieven.

11. Grief 1

"Ten onrechte heeft arbiter onder punt 16 van genoemd vonnis geoordeeld dat aan de voorwaarde voor instelling van de subsidiaire vordering voldaan zou zijn, door de onzekerheid over het verkrijgen van de noodzakelijke vergunning."

Appèlarbiter

[verwijderd] 30 augustus 2006 21:40

0

VERVOLG

Appèlarbiters zijn van oordeel dat aanneemster er terecht op wijst dat uit het eventueel slagen van deze grief uitsluitend volgt dat arbiter in eerste aanleg alsdan ten onrechte is overgegaan tot een toewijzing op de subsidiaire vordering; niet dat hij ten onrechte de primaire vordering heeft afgewezen. Uit de toelichting op de grief en de hernieuwde instelling van een subsidiaire vordering volgt dat de grief zich ook niet richt tegen een toewijzing op de subsidiaire vordering, doch tegen de afwijzing van de primaire vordering. Appèlarbiters constateren dat arbiter in eerste aanleg onder het eerste punt inzake de belangenafweging, punt 15, heeft gesteld "Hierbij is ook de vraag aan de orde of de gemeente daarvoor de noodzakelijke vergunning zal verlenen." Appèlarbiters verstaan de bovenstaande grief dan ook in die zin dat opdrachtgever stelt dat dat element geen rol mag spelen voor de afwijzing van de primaire vordering. Appèlarbiters constateren dat het element in de overweging van arbiter in eerste aanleg slechts een bijkomende rol heeft gespeeld. Het hoofdargument is te vinden in de overweging van arbiter in eerste aanleg dat opdrachtgever op geen enkele wijze de schade door waardevermindering (bij handhaving van de feitelijke bouw in hout) heeft gesubstantieerd en de uitvoering in steen alsnog tot aanzienlijke extra kosten voor aanneemster zou leiden door de dan nodige sloop van de reeds aangebrachte vloeren, die dan niet konden worden gehandhaafd, omdat voor stenen bergingen heiwerk nodig was. Appèlarbiters vermogen niet in te zien dat onzekerheid over de vraag of uitvoering alsnog in steen wel zou worden toegestaan niet een bijkomende rol zou mogen spelen. De grief faalt.

12. Grief 2

"Ten onrechte heeft arbiter onder punt 16 van genoemd vonnis geoordeeld dat het belang van opdrachtgever bij een stenen berging in geen verhouding staat tot het belang van aanneemster bij handhaving van de nog te bouwen houten berging."

Arbiter in eerste aanleg overwoog dienaangaande onder genoemd punt 16 als volgt:

"Arbiter is met aanneemster van oordeel dat het belang van opdrachtgever bij een stenen berging in geen verhouding staat tot het belang van aanneemster voor handhaving van de nog te bouwen houten berging. Opdrachtgever heeft immers op geen enkele wijze de schade door waardevermindering gesubstantieerd. Arbiter vermag niet in te zien dat het materiaal van de wanden van de buitenberging aanwijsbare invloed zal hebben op de bepaling van de waarde van de woning op de vrije markt. De primaire vordering dient derhalve te worden afgewezen."

Appèlarbiters constateren dat opdrachtgever meent dat de balans van een belangenafweging in de door hem gewenste richting had moeten doorslaan.

Appèlarbiters vermogen dat niet in te zien. In casu is sprake van een tegenstrijdigheid in de contractstukken, die terecht ten nadele van aanneemster is uitgelegd. Van enig oogmerk tot bewuste benadeling is niet gebleken. Evenmin is sprake van een door eigen handelen van aanneemster - na bezwaar van opdrachtgever - creëren van een situatie die het belang van aanneemster om de berging niet te hoeven verzorgen in steen heeft vergroot. Ook ter zitting in hoger beroep bleek tussen partijen vast te staan dat aanneemster ten tijde van het bezwaar de niet onderheide vloer reeds had gestort. Appèlarbiters lezen met appellant in het vonnis in eerste aanleg dat arbiter in eerste aanleg de kosten van de dan nodige sloop van 32 bergingen in aanmerking heeft genomen. Daarmee heeft arbiter in eerste aanleg niet het belang van opdrachtgever bij zijn eigen berging afgewogen tegen de nodige extra kosten bij 32 woningen. Sloop van 32 vloeren is immers eerst aan de orde bij de bouw van alsnog 32 stenen bergingen. Arbiter in eerste aanleg heeft kennelijk de mogelijke gevolgen van zijn beslissing voor één woning meegewogen in de afweging van belangen, hetgeen wat anders is dan het afzetten van de kosten van 32 sloopoperaties tegen het uitsluitend belang van opdrachtgever bij het verzorgen van zijn berging in steen. Uit de toelichting uit de grief blijkt dat opdrachtgever meent dat de extra kosten van aanneemster moeten worden afgewogen tegen zijn extra kosten, wanneer hij tot sloop overgaat van de berging in hout. Dat is een onjuiste vergelijking, omdat - indien wordt uitgemaakt dat de afweging van belangen in de tussentijdse toestand meebrengt dat opdrachtgever geen aanspraak kan maken op het alsnog verzorgen van een stenen berging in de eindtoestand - zulks betekent dat hij vanwege die belangenafweging genoegen moet nemen met een houten berging ook in de eindtoestand. De grief faalt.

13. Grief 3

"Ten onrechte heeft arbiter onder punt 16 van genoemd vonnis geoordeeld dat niet vermag te worden ingezien dat het materiaal van de wanden van de buitenberging aanwijsbare invloed zal hebben op de bepaling van de waarde van de woning op de vrije markt. Arbiter heeft dan ook een onjuiste grondslag gehanteerd voor de toewijzing van de schadevergoeding."

Appèlarbiters constateren dat arbiter in eerste aanleg een vergoeding heeft toegekend ad f. 4.500,00 gebaseerd op lagere bouwkosten, een mogelijk iets hogere verzekeringspremie voor houten (red-cedar) bergingen ten opzichte van stenen bergingen en enig gekapitaliseerd onderhoud van de naar de zijde van de woning gekeerde kant van de berging voor het geval opdrachtgever prijs zou stellen op handhaving van de oorspronkelijke kleur van het hout, dat op zich onderhoudsvrij is.

In het hoger beroep hebben partijen ieder voor zich makelaarsverklaringen overgelegd inzake het verschil in de marktprijs tussen woningen met stenen bergingen en woningen met houten bergingen. De door aanneemster ingeschakelde makelaars doen weten dat geen verschil bestaat; de door opdrachtgever ingeschakelde makelaar stelt het verschil in casu op f. 20.000,00.

Appèlarbiters overwegen dat de waardering door de door opdrachtgever ingeschakelde makelaar op geen enkele wijze verder is onderbouwd dan de mededeling zelve. Appèlarbiters zijn van oordeel dat een waardevermindering in de markt niet aannemelijk is. De gebruikswaarde is zo niet geheel, dan toch vrijwel geheel hetzelfde. Opdrachtgever heeft in dezen niet meer genoemd dan een mindere mogelijkheid objecten aan de wanden van de berging te bevestigen, wellicht een nadeel, doch geen nadeel dat moet leiden tot het oordeel dat de waarde van het onderhavige onroerend goed in relevante mate is aangetast. Opdrachtgever heeft verder nog genoemd een mindere bescherming tegen inbraak. Appèlarbiters zijn van oordeel dat tussen stenen bergingen met deuren en houten bergingen met deuren dienaangaande geen verschil bestaat. Over esthetiek kan subjectief verschillend worden gedacht; naar objectieve maatstaven zien appèlarbiters geen verschil tussen een uitvoering in steen en het onderhavige te dezen gebruikte hout. De grief faalt.

De slotsom:

14. Het falen van de grieven brengt mee dat appèlarbiters het in eerste aanleg gewezen vonnis bekrachtigen.

15. Inzake de eisvermeerdering ter zitting, betreffende kosten gemaakt in het kader van grief 2, zijn appèlarbiters van oordeel dat deze op zich kan worden toegestaan. De hierboven gevallen beslissing brengt evenwel mee dat opdrachtgever deze kosten voor eige

[verwijderd] 30 augustus 2006 21:44

0

VERVOLG

De hierboven gevallen beslissing brengt evenwel mee dat opdrachtgever deze kosten voor eigen rekening heeft te houden.

16. Appèlarbiters constateren overigens dat opdrachtgever in zijn petitum in het hoger beroep vraagt om veroordeling van aanneemster in alle kosten in eerste aanleg. Dat is echter reeds in het vonnis in eerste aanleg geschied.

De kosten:

17. Ter zake van de kosten van de arbitrage in hoger beroep overwegen appèlarbiters, dat deze dienen te worden gedragen door opdrachtgever als de in het hoger beroep in het ongelijk gestelde partij.

18. De kosten van het onderzoek en het vonnis in hoger beroep hebben tot en met het depot van dit vonnis ter griffie van de arrondissementsrechtbank te Amsterdam bij moderatie f. 5.000,00 bedragen en zijn blijkens de daarvan afgegeven kwitantie verrekend met door opdrachtgever gedane stortingen.

19. Appèlarbiters achten het voorts billijk om opdrachtgever te belasten met een tegemoetkoming in de kosten van processuele bijstand in hoger beroep aan de zijde van aanneemster. Appèlarbiters stellen deze tegemoetkoming ex aequo et bono op f. 2.800,00.

20. Ter zake van de kosten in de appèlprocedure dient derhalve door opdrachtgever aan aanneemster laatstgenoemd bedrag ad f. 2.800,00 te worden voldaan.

DE BESLISSING:

Het scheidsgerecht, rechtdoende als goede mannen naar billijkheid,

BEKRACHTIGT het vonnis, waarvan beroep;

VEROORDEELT opdrachtgever om ter verrekening van de kosten in het hoger beroep tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan aanneemster te betalen f. 2.800,00 (tweeduizendachthonderd gulden);

WIJST hetgeen bij wege van eisvermeerdering in het hoger beroep is gevorderd AF.

Aldus gewezen te Amsterdam, 17 juli 2000.

w.g. W. Dommering w.g. M.A. Klawer w.g. L.W.M. van Druenen

[verwijderd] 30 augustus 2006 21:51

1

Zucht!

Boemba ~ de stem van de rede 30 augustus 2006 22:05

0

eh zuster2...
dient die uitspraak niet geanonimiseerd te worden?

en verder

795,- lijkt mij erg veel wanneer je zelf al het werk moet doen.
1,85% lijkt mij erg veel geld wanneer je iemand anders het werk laat doen

blijkbaar bestaat het verkopen van een huis uit twee delen: administratief (makelaarsland) plus sales management (123makelaar).

beide delen worden te duur verkocht
idd zou het een beter idee zijn om de boel non-exclusief te maken. zal wel een wilde zooi worden, maar maakt alles op termijn transparanter.

Jos Koets 31 augustus 2006 00:11

0

Het feit blijft dat niet alle cijfers gepubliceerd worden. Dit kan betekenen dat toekomstige kopers gestimuleerd moeten worden om snel een woning te kopen. In deze branche waar adviseurs, makelaars, notarissen en vooral banken hun geld verdienen gaat miljarden in om.

Ik las vandaag dat van deze miljarden minimaal 90% verdiend wordt aan het oversluiten van hypotheken. Hiervan is 50% onterecht overgesloten! Je begrijpt dat velen deze markt in stand willen houden.

Gr. Jos

jumpster 31 augustus 2006 03:51

1

Het werd hoog tijd dat het monopolie van de NVM eens doorbroken werd. Ik heb 2 jaar geleden mijn huis verkocht via 11-makelaars, een van de eerste 'recalcitranten'.

Ik betaalde iets minder dan 1% geloof ik en dat was idd nog steeds teveel. Ik had een courante flat en zocht eigenlijk alleen toegang tot Funda en iemand om het papierwerk af te handelen. Waardebepaling en fotos had ik zelf geregeld. Onderhandelen zat ook verplicht in het pakket, maar ik was al met de koper tot overeenstemming gekomen voor de makelaar eraan te pas kwam.

De koper kwam overigens af op het te koop-bord met mijn tel.nr dat ik zelf voor het raam had gehangen. Dat er via de makelaar (lees: funda) meer gegadigden bijkwamen hielp wel in de onderhandelingen denk ik.

Als je een courante woning hebt kun je makkelijk proberen om het eerst zelf te verkopen, zeker als je een te-koop tekst op opvallende en drukbezochte plek kunt hangen.

Op mijn advertentie op Marktplaats.nl kreeg ik trouwens ook verbazend goede reacties, bijna net zoveel als via Funda. En méér dan via andere verkoop-je-eigen woningsites.

Over hypotheken vind ik: probeer het zo kaal mogelijk te houden. Spaar, beleg en verzeker op je eigen manier en ga als het even kan geen banken en verzekeraars spekken via een hypotheek. Je wilt niet weten wat ze me allemaal hebben proberen aan te smeren. Ik heb nu een volledig aflossingsvrije hypotheek.

Waar is trouwens dat draadje gebleven over de exhorbitante & verborgen kosten die worden berekend op spaarhypotheken en levensverzekeringen enzo? Dat de eerste jaren al je geld in een zwart gat verdwijnt....

jkoets heeft het nog over notarissen: wat die opstrijken (en het gezicht dat ze daarbij trekken) voor wat simpele administratieve handelingen is toch beyond alles. Gelukkig is daar ook een aardige tarievenoorlog aan de gang.

[verwijderd] 31 augustus 2006 09:11

0

quote:
jumpster schreef:
Het werd hoog tijd dat het monopolie van de NVM eens doorbroken werd. Ik heb 2 jaar geleden mijn huis verkocht via 11-makelaars, een van de eerste 'recalcitranten'.

Ik betaalde iets minder dan 1% geloof ik en dat was idd nog steeds teveel. Ik had een courante flat en zocht eigenlijk alleen toegang tot Funda en iemand om het papierwerk af te handelen. Waardebepaling en fotos had ik zelf geregeld. Onderhandelen zat ook verplicht in het pakket, maar ik was al met de koper tot overeenstemming gekomen voor de makelaar eraan te pas kwam.

De koper kwam overigens af op het te koop-bord met mijn tel.nr dat ik zelf voor het raam had gehangen. Dat er via de makelaar (lees: funda) meer gegadigden bijkwamen hielp wel in de onderhandelingen denk ik.

Als je een courante woning hebt kun je makkelijk proberen om het eerst zelf te verkopen, zeker als je een te-koop tekst op opvallende en drukbezochte plek kunt hangen.

Op mijn advertentie op Marktplaats.nl kreeg ik trouwens ook verbazend goede reacties, bijna net zoveel als via Funda. En méér dan via andere verkoop-je-eigen woningsites.

Over hypotheken vind ik: probeer het zo kaal mogelijk te houden. Spaar, beleg en verzeker op je eigen manier en ga als het even kan geen banken en verzekeraars spekken via een hypotheek. Je wilt niet weten wat ze me allemaal hebben proberen aan te smeren. Ik heb nu een volledig aflossingsvrije hypotheek.

Waar is trouwens dat draadje gebleven over de exhorbitante & verborgen kosten die worden berekend op spaarhypotheken en levensverzekeringen enzo? Dat de eerste jaren al je geld in een zwart gat verdwijnt....

jkoets heeft het nog over notarissen: wat die opstrijken (en het gezicht dat ze daarbij trekken) voor wat simpele administratieve handelingen is toch beyond alles. Gelukkig is daar ook een aardige tarievenoorlog aan de gang.

Een succes story Jumpster, van harte gefeliciteerd.

Bij jouw is het allemaal soepel verlopen, maar het zal je de kost geven van de zaken die NIET zo voorspoedig gaan als in jouw geval.

Bankgaranties die niet op tijd of helemaal niet gestort worden zijn schering en inslag. Ontbindingen op het niet kunnen verkrijgen van een financiering zijn ook aan de orde van de dag. Ja en als die volgens jouw te duur betaalde notaris, vanwege zijn lage tarief geen tijd, en/of zin heeft om daar voor jouw achteraan te gaan, heb jij een probleem, of op zijn minst het werk en de zorg daarvan. Dat moet je dan wel accepteren.

Voor jouw heeft het wel gewerkt, maar voor velen werkt het dus niet.

Overigens heb je wel gelijk met je aflossingsvrije hypotheek, dat doe je goed.

Groeten Bricks

[verwijderd] 13 september 2006 20:27

0

Ook NVM makalaars zijn soms net autoverkopers. Ik heb geeist de verkoper te zien die mijn huis zou verkopen. Deden ze moeilijk over. Dat maakte ze zelf wel uit en bepaalde ze aan de hand van de agenda's per afspraak. Ik wilde echter dat het steeds dezelfde was, want dan leert hi het huis beter kennen en beter verkopen. Ze beloofde dat, maar ik heb in 50% vd gevallen gemerkt dat er toch een collega kwam.

Jos Koets 2 oktober 2006 13:18

0

www3.koophuis.nl/Download/documents/m...

[verwijderd] 2 oktober 2006 13:22

0

interessante vergelijking, waarbij ik wel moet opmerken dat vgl tussen NVM en Makelaarsland niet helemaal juist is gezien verschil in geografie (NL vs voornamelijk Randstad). huizen verkopen daar sneller en tegen een hogere prijs hetgeen de vergelijking wat verkleurd.

[verwijderd] 2 oktober 2006 13:42

0

quote:
BJL schreef:
interessante vergelijking, waarbij ik wel moet opmerken dat vgl tussen NVM en Makelaarsland niet helemaal juist is gezien verschil in geografie (NL vs voornamelijk Randstad). huizen verkopen daar sneller en tegen een hogere prijs hetgeen de vergelijking wat verkleurd.

Makelaarsland bemiddelt huizen uit geheel NL. Bovendien heeft deze club inmiddels zo´n 1.1 % van de markt in handen, tov 58% voor NVM. De vergelijking gaat dus best op lijkt me.

[verwijderd] 2 oktober 2006 14:09

0

lees het rapport, vnl in Randstad.

zou wel geinteresseerd zijn in resultaten voor bijvoorbeeld Amsterdam, waar Makelaarsland nu blijkbaar de grootste is?

daarnaast mis ik in het rapport de gerealiseerde verkoopprijs (vraagprijzen vgl zegt niet zoveel)

[verwijderd] 2 oktober 2006 14:12

0

Amsterdam geeft een ander beeld schat ik zo in, gezien het machtsblok van de MVA (Makelaarsver. Amsterdam). MVA is onderdeel van NVM maar zijn flink aan het muiten richting hun broodheer. Ook heb je een aantal sterke media initiatieven zoals 247 die sterk MVA gerelateerd zijn. Makelaarsland zal het lastiger hebben om hier voet aan de grond te blijven houden.

Jos Koets 2 oktober 2006 14:59

0

Yawi het onderzoeksburo is dat bekend bij jullie! Makelaarsland kwam direct met hun aan, terwijl andere makelaars (NVM / 123 etc.) nog nooit van Yawi hadden gehoord (de enkele makelaars die ik gesproken heb).

Gr. Jos

AEX 925,13 0,00 0,00% 06 feb


Germany40^	21.927,30	+0,11%
BEL 20	4.337,47	0,00%
Europe50^	5.357,10	+0,01%
US30^	44.723,10	-0,04%
Nasd100^	21.773,30	+0,06%
US500^	6.078,60	-0,08%
Japan225^	38.873,10	-0,27%
Gold spot	2.864,14	+0,28%
EUR/USD	1,0388	+0,03%
WTI	70,99	+0,64%

AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%
ADYEN NV	0,00%

AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%
ADYEN NV	0,00%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - NVM of Makelaarsland

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum