Eurobench.com

[verwijderd] 11 december 2008 17:57

1

Kwaaie aap, je bent inderdaad wel erg kwaad. Sndere beleggers zijn klussen, die naar verouerde winst taxaties kijken. Je bent zo kwaad, dat je niet ziet dat je in een latere reactie waar je Brunel noemt zelf een winsttaxatie noemt.

Ik heb SBM eens bekeken. Volgens mij valt het daar reuze mee met de goodwill. Onder immateriele activa zie ik 35 mln staan en het balanstotaal is 3,6 mld. Hier de toelichting.

" Patents

Patents acquired from third parties are capitalised and amortised over their anticipated useful lives. The amortisation is charged to the
income statement on a straight-line basis. The estimated useful life for patents is 15 years. The patents are tested annually for impairment.

Research and development

Research expenditure is recognised as an expense when incurred. Costs incurred on development projects (relating to the design and testing of new or improved products) are recognised as an intangible asset when the following criteria are fulfilled:
• it is technically feasible to complete the intangible asset so that it will be available for use or sale;
• management intends to complete the intangible asset and use it or sell it;
• there is an ability to use or sell the intangible asset;
• it can be demonstrated how the intangible asset will generate probable future economic benefits;
• adequate technical, financial and other resources to complete the development and to use or sell the intangible assets are available;
• the expenditure attributable to the intangible asset during its development can be reliably measured.
Other development expenditures that do not meet these criteria are recognised as an expense as incurred.

Development costs previously recognised as an expense are not recognised as an asset in a subsequent period. Capitalised development costs are amortised from the point at which the asset is ready for use on a straight-line basis over its useful life, not exceeding 5 years.( !!!! Jonas).

Impairment of assets

Assets that have an indefinite useful life are not subject to amortisation and are tested annually for impairment and whenever events or changes in circumstances indicate that the carrying amount may not be recoverable.

Assets that are subject to amortisation ordepreciation are tested for impairment whenever events or changes in circumstances indicate that the carrying amount may not berecoverable. An impairment loss is recognised for the amount by which the asset’s carrying amount exceeds its recoverable amount.

The recoverable amount is the higher of an asset’s fair value less costs to sell and value in use. For the purpose of assessing impairment, assets are grouped at the lowest level for which there are separately identifiable cash flows (cash-generating units).

The Company tests annually whether goodwill has suffered any impairment in accordance with the accounting policy stated. The recoverable amounts of cash-generating units have been determined based on value-in-use calculations. These calculations requirethe use of estimates.

Ze hebben er daar in ieder geval goed over nagedacht. Nu nog wat betere contracten afsluien en kosten doorberekenen.

Groet, Jonas

[verwijderd] 11 december 2008 18:21

1

quote:
xof schreef:
Ik ben meer een lezer dan een schrijver... In ieder geval een zeer goede forum discussie.

Graag wil ik nog iets toevoegen.

Een andere "gebakken lucht post" op de balans naast goodwill, gebaseerd op te verwachten toekomstige positieve geldstromen is "deferred tax assets". Kompensabele verliezen worden in de P&L opgevoerd als extra resultaat en weggeboekt op de balans, terwijl de onderneming feitelijk verlies maakt.

Als de fiscus verwacht dat de kompensabele verliezen niet in de toekomst goedgemaakt worden, wordt hier ook een impairment opgenomen.

Xof,

Ik ben het hier toch echt niet mee eens. Een paar opmerkingen:

- Een deferred tax assets (DTA) relateert niet alleen maar aan verliezen, maar heeft betrekking op alle tijdelijke verschillen (tussen IFRS en tax).
- Het is niet aan de fiscus om te bepalen of toekomstige verliezen worden goedgemaakt. Dit bepaalt het bedrijf en wordt gecontroleerd door de accountant (veelal bijgestaan door belasting-experts).
- Indien een DTA op een verlies ziet, dient te worden aangetoond dat in de toekomst voldoende winst wordt gegenereerd om de toekomstige verliezen te gebruiken.
- Indien een land een tijdslimiet kent op het gebruik van de verliezen, dient dit in aanmerking te worden genomen bij het bepalen van de hoogte van de DTA. Voor de duidelijkheid, NL kent bijvoorbeeld een tijdsbeperking voor het gebruik van de verliezen.

Mvg, CIT

[verwijderd] 11 december 2008 18:26

0

@Jonas

Ik heb idd wel wat last van mijn verkeerd gekozen nickname

De winsttaxatie van Brunel komt van mezelf (meest betrouwbaar) en is zeer voorzichtig, bovendien Q1-3 is reeds bekend, evenals hun eigen voorzichtige prognose.

SBM is idd ook wel interessant. Jammer van de lage olieprijs. De orderportefeuille bevat geloof ik voor 3 jr werk en bovendien is de leaseportefeuille een mooie stabiele inkomstenbron. Ik ben helaas te hoog ingestapt, vanwege een f...-up met een "geniale" optiemove.

Groetjes

Mr Greenspan 12 december 2008 14:06

0

Vandaag staat er heel stuk in het FD over de post goodwill.

Afwaardering goodwill dreigt
12 december 2008 | Het Financieele Dagblad
Door: Snel, J.J.

Jan Jaap Snel

Aandeelhouder moet na gedwongen afschrijving rekenen met fors lagere nettowinst

De laatste tijd staat de waardering van de bezittingen van - vooral financiële - ondernemingen volop in de schijnwerpers. Naast de uitdagingen rondom de vaststelling van de marktwaarde is de gebrekkige transparantie rondom deze activa onderwerp van discussie. Een actief waaraan momenteel te weinig aandacht lijkt te worden besteed, is goodwill.

In deze turbulente tijden zal de economische waardering van de goodwill ten opzichte van de boekwaarde, door middel van een 'goodwill impairment' test, essentieel blijken in de communicatie aan aandeelhouders. Goodwill onder de accountantsregels IFRS vertegenwoordigt, kort gezegd, het verschil tussen de voor de aandelen van een onderneming betaalde prijs en de marktwaarde van de overgenomen activa en passiva. De gezamenlijke AEX-index-ondernemingen hebben hiervoor momenteel een bedrag van ruim euro 65 mrd op de balans staan.

Goodwill is derhalve een belangrijk actief, waarop ten aanzien van de transparantie niets valt af te dingen. Met de introductie van IFRS voor beursgenoteerde ondernemingen in 2005 en de zeer actieve fusie- en overnamemarkt tot begin dit jaar is goodwill voor veruit de meeste ondernemingen een van de meest significante en in het oog springende balansposten geworden.

Uit eigen onderzoek blijkt dat voor nagenoeg de helft van de fondsen in de AEX-index geldt dat de goodwill intussen meer dan 30% van de boekwaarde van het eigen vermogen bedraagt. Er zijn zelfs uitschieters waarbij goodwill meer dan het dubbele van dat eigen vermogen bedraagt.

De verwerking van goodwill bezorgt accountants al decennialang hoofdbrekens en meerdere varianten zijn beproefd - van het direct afboeken van goodwill van het eigen vermogen tot het activeren van goodwill en het afschrijven over een periode van tien jaar of langer.

Onder de huidige IFRS-richtlijnen is ervoor gekozen de goodwill te activeren en niet langer af te schrijven, maar jaarlijks te toetsen of het als goodwill geactiveerde bedrag nog kan worden terugverdiend door in de toekomst verwachte kasstromen. Dit laatste wordt in het jargon aangeduid als de 'goodwill impairment'-test.

In een tijd van stijgende beurskoersen leek het niet onaannemelijk te veronderstellen dat recent betaalde goodwill nog steeds de daaraan toegekende economische waarde vertegenwoordigde en was de jaarlijkse uitvoering van de impairmenttest bij veel ondernemingen een 'verplicht nummertje' waaraan niet bijzonder veel aandacht werd besteed.

In het huidige beursklimaat, waarbij de aandelenkoersen aanzienlijk lager zijn dan pakweg een jaar geleden, zal de impairmenttest echter niet langer een papieren tijger blijken en zou wel eens een groot gedeelte van de op de balans staande goodwill-bedragen afgewaardeerd moeten worden. Dit zou dan naast een mogelijke druk op operationele resultaten, een additionele verlaging van de nettowinst kunnen betekenen.

Dit betekent voor de ondernemingsleiding dat de impairmenttest dit jaar niet langer slechts een exercitie is voor de boekhoudafdeling, maar dat hier vanuit een strategisch perspectief dient te worden gehandeld. De uitkomsten van de test en - vooral - de hieraan ten grondslag liggende toekomstverwachtingen moeten zo veel mogelijk worden geobjectiveerd en zo transparant mogelijk aan de markt worden gecommuniceerd.

Hier lijkt vanuit het perspectief van aandeelhouders zeker behoefte aan: bij ruim een derde van de fondsen in de AEX-index zijn aandeelhouders intussen bereid minder voor de aandelen te betalen dan de meest recent gepubliceerde boekwaarde.

marique 12 december 2008 15:00

0

Een andere insteek.
De belangstelling voor Marktwaarde/Boekwaarde (soms ook Q-ratio genoemd, ofschoon dat niet precies hetzelfde is) is duidelijk terug van weggeweest.

Ik heb voor mezelf een paar theoretische proefmodelletjes gemaakt van het effect van overnamegoodwill op de Mw/Bw. En dat in vergelijking met een onderneming die door autonome groei hetzelfde bereikt maar dan met onzichtbare interne goodwill.
De conclusie is grofweg dat met goodwill op de balans de Mw/Bw gunstiger uitpakt (dus lager is) dan bij interne (onzichtbare) goodwill.

Je zou dat effect kunnen opheffen door de Bw in de formule te verminderen met de goodwill.
Echter als je dat doet, krijg je bij bedrijven met een zeer hoge goodwill een torenhoge uitkomst van de Mw/Bw. De vraag is of dat correct is. Ik heb namelijk de stellige indruk dat de overnamegoodwill door banken wordt meegefinancierd.
Je kunt dan stellen dat, zolang er sprake is van een positieve hefboom op de bankfinanciering, de goodwill bijdraagt in een hoger bedrijfsresultaat.
Anders gezegd, een bedrijf dat kiest voor autonome groei mist wellicht de extra financiering waar een 'kralenrijger' als Aalberts gebruik van maakt.

Het is allemaal niet zo eenvoudig om de effecten van goodwill te beoordelen.

marique

[verwijderd] 12 december 2008 15:04

0

Vogens een bankmedewerker wordt de kredietportefeuille's gewaardeerd tegen de kostprijs. Er worden geen afboekingen gedaan, ondanks dat de marktwaarde lager is.

Dat mag volgens de regels van het IFRS. Het eigen vermogen is daarom in de boeken ook hoger dan de werkelijkheid.

Daarom is voor een belegger ook moeilijk te weten hoe hoog het eigen vermogen is.

Hans

Mr Greenspan 12 december 2008 15:18

0

quote:
marique schreef:
Een andere insteek.
De belangstelling voor Marktwaarde/Boekwaarde (soms ook Q-ratio genoemd, ofschoon dat niet precies hetzelfde is) is duidelijk terug van weggeweest.

Ik heb voor mezelf een paar theoretische proefmodelletjes gemaakt van het effect van overnamegoodwill op de Mw/Bw. En dat in vergelijking met een onderneming die door autonome groei hetzelfde bereikt maar dan met onzichtbare interne goodwill.
De conclusie is grofweg dat met goodwill op de balans de Mw/Bw gunstiger uitpakt (dus lager is) dan bij interne (onzichtbare) goodwill.

Je zou dat effect kunnen opheffen door de Bw in de formule te verminderen met de goodwill.
Echter als je dat doet, krijg je bij bedrijven met een zeer hoge goodwill een torenhoge uitkomst van de Mw/Bw. De vraag is of dat correct is. Ik heb namelijk de stellige indruk dat de overnamegoodwill door banken wordt meegefinancierd.
Je kunt dan stellen dat, zolang er sprake is van een positieve hefboom op de bankfinanciering, de goodwill bijdraagt in een hoger bedrijfsresultaat.
Anders gezegd, een bedrijf dat kiest voor autonome groei mist wellicht de extra financiering waar een 'kralenrijger' als Aalberts gebruik van maakt.

Het is allemaal niet zo eenvoudig om de effecten van goodwill te beoordelen.

marique

Een onderneming die veel overnames doet is vaak veel risicovoller gefinancierd. Autonome groei gaat doorgaans veel langzamer, dit kan deels gefinancierd worden door ingehouden winst. Een onderneming die veel overnames doet, heeft op korte termijn al veel financiering nodig, en betaald tevens een forse overnamepremie.

Wat betreft Aalberts, deze heeft wel erg veel overnames gedaan. Ik heb wel eens een uitspraak van Jan Aalberts gelezen dat hij geen synergievoordelen behaald met deze overnames maar puur aan het kralenrijgen is. Dat verbaasde met nogal. Normaliter is synergievoordelen het overname argument (en zeker een verklaring voor de overnamepremie). Uiteindelijk lijkt me dat Aalberts gewoon een verzameling is van opgekochte ondernemingen (die aangekocht zijn met een overnamepremie). Waardoor die koers zo is geexplodeerd in het verleden is me een raadsel.

[verwijderd] 12 december 2008 15:29

0

Aalberts koopt over het algemeen niet met een overnamepremie. Zijn voorkeur gaat uit naar kleinere bedrijven die tegen lage prijs te koop zijn.

marique 12 december 2008 16:06

0

quote:
BJL schreef:
Aalberts koopt over het algemeen niet met een overnamepremie. Zijn voorkeur gaat uit naar kleinere bedrijven die tegen lage prijs te koop zijn.

Aalberts heeft een forse past goodwill op de balans. Begrijp van Mr. Greenspan dat interne goodwill niet op de balans komt. Anders gezegd, alleen goodwill door overnames komt op de balans. Al dan niet inclusief premie.

Mr Greenspan 12 december 2008 17:02

0

quote:
marique schreef:
[quote=BJL]
Aalberts koopt over het algemeen niet met een overnamepremie. Zijn voorkeur gaat uit naar kleinere bedrijven die tegen lage prijs te koop zijn.
[/quote]
Aalberts heeft een forse past goodwill op de balans. Begrijp van Mr. Greenspan dat interne goodwill niet op de balans komt. Anders gezegd, alleen goodwill door overnames komt op de balans. Al dan niet inclusief premie.

Zonder een overnamepremie kan er ook goodwill ontstaan, als je de premie tenminste omschrijft (zoals gebruikelijk) als een bonus bovenop de aandelenkoers. Ik weet niet of Aalberts overnames doet van voornamelijk beursgenoteerde ondernemingen of juist ondernemingen zonder beursnotering overneemt (daar is moeilijk van te bepalen of er een extra premie is betaald).
Inderdaad komt alleen goodwill waarvoor betaald is op de balans. Deze is namelijk 'betrouwbaar' omdat hier daadwerkelijk voor is betaald. Volgens de IASB en andere regelgevende instanties komt de prijs tot stand door een transactie tussen 2 goed geïnformeerde partijen ...... bla bla. waardoor een betrouwbare prijs tot stand is gekomen. Bij deze stelling heb ik grote twijfels (aangezien het een transactie is tussen verkoper en het bestuur van een overnemende onderneming, dit bestuur betaald niet met eigen geld en heeft soms andere belangen).

Ipc is het vreemd dat intern gegenereerde goodwill anders wordt behandeld dan gekochte goodwill. Dit verstoord de vergelijkbaarheid van ondernemingen die autonoom groeien en ondernemingen die veel acquisities doen.

[verwijderd] 12 december 2008 17:38

0

geachte mr greenspan,
volgens de jaarverslagen van aalberts ind. die ik onder ogen gehad heb waren het allemaal niet beursgenoteerde bedrijfjes.
hier een lijstje :
www.aalberts.nl/showpage.asp?docid=310
voor de vele tientallen acquisities heeft aalberts ind. wel bij beleggers sedert 2000 vele emissies (schat zeker 10) gedaan.
de bedrijfjes blijven wel onder eigen merknaam bestaan alleen kan zo aalberts ind. een totaal pakket aan de klant geven.
dus b.v. bij een verwarmingsinstallatie de ketel,buizen,bevestigingsmateriaal,verwarmingselementen,etc.
soms vraag ik mij af of aalberts hiermee niet een soort technische unie geworden is.
verder waardeer ik dit draadje zeer en volg het met grote interesse alhoewel het cijfermateriaal uit jaarverslagen en zeker een post als goodwill mij nooit zal doen helpen besluiten om een aandeel te kopen of te verkopen.

marique 12 december 2008 18:20

0

quote:
rozs schreef:
soms vraag ik mij af of aalberts hiermee niet een soort technische unie geworden is.

Ik meen dat Aalberts er nogal prat op gaat uitsluitend winstgevende bedrijven over te nemen en ze zoveel mogelijk zelfstandig te laten voortbestaan. Niks integreren/fuseren en zogenaamd synergievoordelen behalen. Gewoon de bu's hun eigen ding laten doen onder adviserend toezicht van vader Jan.

Lijkt er een beetje op dat Aalberts een beleggingsfonds is geworden gespecialiseerd in niet-beursgenoteerde microcaps in een specifieke branche.

marique

[verwijderd] 12 december 2008 18:50

0

quote:
marique schreef:
[quote=BJL]
Aalberts koopt over het algemeen niet met een overnamepremie. Zijn voorkeur gaat uit naar kleinere bedrijven die tegen lage prijs te koop zijn.
[/quote]
Aalberts heeft een forse past goodwill op de balans. Begrijp van Mr. Greenspan dat interne goodwill niet op de balans komt. Anders gezegd, alleen goodwill door overnames komt op de balans. Al dan niet inclusief premie.

Sorry, bedoelde hier overnamepremie tov beurskoers/fair value (ze betalen meestal lager k/w dan ze zelf waard zijn op de beurs) en niet tov eigen vermogen wat past in dit draadje.

[verwijderd] 12 december 2008 19:07

0

Rozs, alleen naar goodwill kijken, is ook naar mijn mening niet een goede strategie. Het gaat er ook om wat onder goodwill ligt qua potentiele waarde. Bij Fugro zag ik eigenlijk alleen de recente acquisities toegelicht.

Toch is er een gebakken lucht gevaar in die goodwill zeker in tijden als deze. Dat geldt overigens ook voor wat andere balansposten. Bij transportbedrijven zou ik nu extra attent zijn op de post crediteuren. Toelichting lezen wordt belangrijker.

Bankconvenanten, currentratio, sector toekomstige verdiencapaciteit, bewezen kwaliteit van het management etc etc het speelt allemaal mee. In tegenstelling tot Marique heb ik onder meer uit interviews met Jan Aalberts begrepen dat er wel degelijk wat gedaan wordt aan interne kennisoverdacht.

Dat de bedrijven voor de rest vrij aan kunnen rommelen en op resultaat worden afgerekend betekent wel dat er maar 50 vrouw/man op het hoofdkantoor zitten en dat drukt de kosten aardig.

Ik zal de komende tijd nog eens wat bedrijven naspeuren op de goodwill. Zit te denken aan Draka, TKH, Logica, Imtech. Heeft een ander seze gegevens al liggen? Zet maar neer. Prima.

Groet, Jonas

Mr Greenspan 12 december 2008 19:58

0

quote:
rozs schreef:
geachte mr greenspan,
volgens de jaarverslagen van aalberts ind. die ik onder ogen gehad heb waren het allemaal niet beursgenoteerde bedrijfjes.
hier een lijstje :
www.aalberts.nl/showpage.asp?docid=310
voor de vele tientallen acquisities heeft aalberts ind. wel bij beleggers sedert 2000 vele emissies (schat zeker 10) gedaan.
de bedrijfjes blijven wel onder eigen merknaam bestaan alleen kan zo aalberts ind. een totaal pakket aan de klant geven.
dus b.v. bij een verwarmingsinstallatie de ketel,buizen,bevestigingsmateriaal,verwarmingselementen,etc.
soms vraag ik mij af of aalberts hiermee niet een soort technische unie geworden is.
verder waardeer ik dit draadje zeer en volg het met grote interesse alhoewel het cijfermateriaal uit jaarverslagen en zeker een post als goodwill mij nooit zal doen helpen besluiten om een aandeel te kopen of te verkopen.

Geachte rosz,
Het zal wellicht nodige voordelen opleveren als meerdere kleine ondernemingen onder 1 vlag zijn samengebracht. Toch lijkt het me dat bij beperkte of geen synergie voordelen, een koersexplosie als die van Aalberts niet helemaal terecht is. Dan moeten die overnames wel enorm veel extra waarde gaan leveren bovenop de overnameprijs.
Mij kan het cijfermateriaal uit jaarverslagen en eventueel een post als goodwill wel helpen besluiten om een aandeel te kopen of te verkopen, maar dit is maar 1 van de informatiebronnen.
De post goodwill is inderdaad zeer subjectief maar geeft wel in deze tijden de verwachtingen aan van het management. Naast de post goodwill wordt er ook nog de nodige toelichting gegeven op de post en op eventuele impairments.

Mr Greenspan 12 december 2008 19:59

0

Dat zou interessant zijn jonas, in het artikel van het fd wordt aangegeven dat sommige ondernemingen een post goodwill hebben die veel groter is dan het EV. Die zijn m.i. extra interessant. Er zijn natuurlijk de nodige overnames die nog niet in de jaarrekening van 2007 zijn verwerkt. Deze overnames zijn misschien extra risicovol.

[verwijderd] 12 december 2008 20:16

1

geachte jonas,
u noemt :Draka, TKH, Logica, Imtech.
draka om te beginnen.
het jaarverslag is geschreven m.i. door een "goedkoop "reclame bureautje in ieder geval niet door een mensen die iets van de techniek van kabels beheersen.
deed mij meer denken aan laatste verslag van stork.
veel foto's van luchten nergens iets van b.v. oude kennis uit werkspoor.
en dan nog zo'n stom kaartje er bij om in te vullen.
vragen zoals van wat vond u van dit verslag ?
toch niet te geloven voor zo'n oude philips dochter.
en dan al die onnozele koppen van een aantal chefjes.
nee dat deed een bedrijf als norit een stuk beter.
laat zien aan je beleggers de bedrijfshallen, werktekeningen ,waar komt u ons tegen etc.etc..
wat dat betreft kon men nog beter het verslag opgeleukt hebben met kindertekeningen.
zeker in ogenschouw nemende de praatjes van de familie f.v.v. die zoveel goed doen voor de natuur in afrika.
ja aan mijn hoela, net els bernard,om te jagen.
ik heb meer de idee dat men bezig is met andere zaken b.v. het van de beurs halen dan met maken,bedenken en verkopen van kabels.
tkh en logica zeggen mij niet zo veel maar imtech
is veel direkter in het benaderen van de (kleine)investeerders.
krijg keurig om de zoveel maanden een goed leesbaar blad.
waar zijn wij mee bezig, wat zijn nieuwe ontwikkelijngen binnen onze toegepaste technieken etc. etc.
alleen jammer om op de frontpagina van het laatste nummer dat lachekopje van een van nederlands grootste intellectuelen ,maria v.d. hoeven, af te beelden.
maar ja ,wiens brood men eet wiens woord men spreekt, dus wat dat betreft is imtech goed bezig zowel naar opdrachtgever als naar belegger.

Mr Greenspan 12 december 2008 21:00

6

quote:
BJL schreef:
[quote=marique]
[quote=BJL]
Aalberts koopt over het algemeen niet met een overnamepremie. Zijn voorkeur gaat uit naar kleinere bedrijven die tegen lage prijs te koop zijn.
[/quote]
Aalberts heeft een forse past goodwill op de balans. Begrijp van Mr. Greenspan dat interne goodwill niet op de balans komt. Anders gezegd, alleen goodwill door overnames komt op de balans. Al dan niet inclusief premie.

[/quote]

Sorry, bedoelde hier overnamepremie tov beurskoers/fair value (ze betalen meestal lager k/w dan ze zelf waard zijn op de beurs) en niet tov eigen vermogen wat past in dit draadje.

Grappig, de beurskoers van Aalberts was dus enorm gestegen waardoor de k/w ook fors was gestegen. Van een hoge k/w kun je weer profiteren door overnames te doen. Zoals gesteld door rosz werden voor de overnames (al dan niet via de beurs) nieuwe (hoog gewaardeerde) aandelen uitgegeven.
Hiermee kun je weer een winstgroei per aandeel laten zien. Vooral als op goodwill niet hoeft worden afgeschreven is dit erg aantrekkelijk.

Dit is geillustreerd in onderstaand voorbeeld:

In dit voorbeeld doet onderneming A een overnamebod op onderneming B.
Beide ondernemingen zijn beursgenoteerd, hebben evenveel uitstaande aandelen (1 miljoen) en realiseren beide een winst van € 10 miljoen. De winst per aandeel (WPA) is daardoor voor beide ondernemingen € 10 miljoen gedeeld door 1 miljoen is op € 10 per aandeel. Door omstandigheden (bijvoorbeeld betere vooruitzichten, snellere groei, betere communicatie naar de beurs) is onderneming A op de beurs echter veel populairder dan onderneming B. Stel dat de koers van onderneming A daardoor € 100 is en de koers van onderneming B € 50. De koerswinstverhouding (K/W-verhouding) voor A is dan 10 (voor aandelen A wordt 10 keer de winst betaald) en voor B is deze 5. Het bod van A op B is wordt volledig in aandelen betaald en een premie wordt geboden van 20%. Dit impliceert dat per aandeel B € 60 wordt geboden). Onderneming A betaald dan 600.000 aandelen A voor de overname van onderneming B. Het totale aantal uitstaande aandelen A is daardoor 1.6 miljoen. Zonder synergievoordelen en bij een gelijkblijvende winst is de winst van A na de overname van B € 20 miljoen. De WPA na de overname stijgt daardoor van 10 naar 12.5 (20 miljoen / 1.6). In dit voorbeeld is verondersteld dat geen herstructureringslasten bestaan. Anderzijds kunnen de kosten van herstructureringen eventueel worden terugverdiend door de als gevolg van de herstructurering gerealiseerde kostenbesparingen. Onderneming A kan als gevolg van de overname van B een stijging van de WPA van 25% (van 10 naar 12.5) presenteren zonder dat A, voor alle aandeelhouders (de oude aandeelhouders in A en B) waarde heeft gecreëerd. Indien deze stijging van de WPA van A door de markt wordt beloond met een koersstijging kan deze strategie door onderneming A worden herhaald. In dit voorbeeld is verondersteld dat bij B geen of weinig immateriële activa aanwezig zijn en voor de goodwill in de jaren na de overname is geen impairment noodzakelijk.

Echter voor het volgende verslaggevingsjaar dient onderneming A opnieuw een goedkope overname te verrichten zodat de winstgroei in stand wordt gehouden. Omdat de geringe winstgroei van onderneming B gecompenseerd dient te worden, is een grotere overname vereist. Doorgaans is een verschil de koers-winstverhouding (zoals de situatie in dit voorbeeld) een gevolg van een door de markt verwachte winstgroei. Indien de toekomstige groei van de WPA van A veel groter is dan van B zal een deze overname voor onderneming A een negatief effect hebben op de groei van de WPA.

marique 12 december 2008 21:22

1

quote:
rozs schreef:
veel foto's van luchten nergens iets van b.v. oude kennis uit werkspoor.
en dan nog zo'n stom kaartje er bij om in te vullen.
vragen zoals van wat vond u van dit verslag ?
toch niet te geloven voor zo'n oude philips dochter.
en dan al die onnozele koppen van een aantal chefjes.

Heer rozs, ik geniet van uw in bloemrijke taal verpakte grimmige en terechte kritiek.
Geldt trouwens voor erg veel jaarverslagen. Alsof ze moeten meedingen naar een of andere kunstprijs.

marique

[verwijderd] 12 december 2008 21:25

0

hartstikke bedankt

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 18:05


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,37%
US30^	44.524,90	-0,42%
Nasd100^	22.109,50	+0,40%
US500^	6.112,09	-0,05%
Japan225^	39.114,70	-0,94%
Gold spot	2.882,65	-1,65%
EUR/USD	1,0493	+0,24%
WTI	70,68	-0,74%

BAM	+10,11%
PROSUS	+4,70%
HEIJMANS KON	+4,21%
NX FILTRATION	+3,58%
Aperam	+3,30%

Arcadis	-2,88%
IMCD	-1,93%
Philips Konin...	-1,92%
UNILEVER PLC	-1,82%
Wereldhave	-1,77%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

gevaarlijke goodwill

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum