Eurobench.com

[verwijderd] 8 december 2008 17:42

0

Randstad: totaal aan immateriele activa was E 433 mln. Aantal aandelen 116 mln. Dat valt dus mee. Echter het ging toen om 15 % van de aandelen en Vedior stond lager. Doe ik die post op afgerond naar beneden keer 4 dan kom je dus op 1600 mln bij de 116 mln en dat is afgerond E 13 per aandeel. Dat oogt toch een stuk minder. Hier een stuk toelichting uit het wollige Randstadjaarverslag 2007.

Vaste activa De stijging van de vaste activa van 3 782,2 miljoen in december 2006 naar 3 1.342,6 miljoen in 2007 is grotendeels het gevolg
van de aankoop van 15,03% van alle uitstaande aandelen Vedior.

Dit komt tot uiting in de post deelnemingen, die toenam van 3 2,7 miljoen eind 2006 (toentertijd gerelateerd aan ons belang in Talent Shanghai, China) naar 3 480,9 miljoen op 31 december 2007.
Mede door ons huidige overnamebeleid en de hieruit voortvloeiende stijging van de goodwill, kwam goodwill op de balans hoger uit op 3 300,7 miljoen (2006: 3 213,4 miljoen).

De acquisitiegerelateerde immateriële vaste activa stegen dienovereenkomstig (met 3 20,0 miljoen naar 3 97,3 miljoen), wat de waarde van klantenportefeuilles, flexwerkerbestanden
en de merknamen van aangekochte bedrijven weergeeft.

In lijn met de aanhoudende omzetgroei hebben wij 3 60,5miljoen geïnvesteerd in materiële vaste activa en 3 13,9 miljoen in software. Dit kwam in totaal hoger uit dan de gecombineerde afschrijvingen op vaste activa van 3 51,2 miljoen (3 39,0
miljoen afschrijving materiële vaste activa en 3 12.2 miljoen afschrijving software).

Groet, Jonas

marique 8 december 2008 20:22

0

quote:
jonas schreef:
Mede door ons huidige overnamebeleid en de hieruit voortvloeiende stijging van de goodwill, kwam goodwill op de balans hoger uit op 3 300,7 miljoen (2006: 3 213,4 miljoen).

3 300,7 miljoen (2006: 3 213,4 miljoen).
te lezen als:
€ 300,7 miljoen (2006: € 213,4 miljoen).

Scheelt zo maar een miljoen of drie :-)

marique

[verwijderd] 8 december 2008 21:07

0

Marique dat 3tje ervoor in het jaarverslag heb ik buiten de berekening gehouden. Ik ben op factor 4 gaan zitten, omdat er ook wel wat aan gebouwen enzo zal zijn overgenomen. Uitgaande van die veronderstelling kom ik tot mijn schatting.

Overigens wil ik daarmee niet stellen dat Randstad een mooi bedrijf is en dat ze met Vedior niet veel interessante deelmarkten hebben binnengehaald. Gezien de economie verwacht ik sanering bij Randstad en mogelijk wat verdere terugval, maar ik zie Randstad zeker niet als een nieuwe Baan. Uiteindelijk komen ze er bovenop en dan kan het hard gaan naar boven.

Groet, Jonas

[verwijderd] 9 december 2008 13:01

0

Marique, het draadje is editors choice. En leuk compliment voor jou en een aantal posters hier. Het volgende bedrijf dat ik eens zal bekijken op goodwill is Fugro. Kijken hoe al die kleine overnames zijn verwerkt. Ik heb vandaag weinig tijd dus het kan ook morgen worden.

Groet, Jonas

[verwijderd] 9 december 2008 17:17

0

Fugro: Eigen Vermogen in 2007 afgerond E 700 mln. Per aandeel afgerond E 10. Aantal aandelen 77 mln. Goodwill E 382. Pak weg dus de helft. Dit ligt er onder meer onder.

"POST BALANCE SHEET DATE EVENTS
Post balance sheet date Fugro announced the following.

acquisitions:

– William Lettis & Associates, Inc., a geological
consultancy with headquarters in Walnut Creek,
California, United States. The acquisition costs
are EUR 12 million. William Lettis & Associates
has 75 employees and an annual revenue of
EUR 10 million;

– HGN Hydrogeologie GmbH, a hydro geological and
hydrological consultancy, Nordhausen, Germany.
The acquisition sum is EUR 3.7 million. The annual
revenue of HGN amounts to EUR 7.5 million and the
company has 120 employees;

– Pavement Management Services Pty Ltd and
associated companies (PMS), Sydney, Australia. The
costs involved are EUR 7.4 million. PMS provides
pavement engineering consultancy services,
including assessment of current pavement condition,
design studies for new pavements and defi nition
of maintenance programmes for existing highway
networks. The annual revenue of PMS amounts to EUR
3.8 million. The company employs 40 staff;

– Roadware Group Inc, Paris, Ontario, Canada. Roadware is a provider of technology and services for the assessment and mapping of highway, other pavement structures and supplies asset management databasesystems. The acquisition sum is around EUR 14 million. The company has an annual revenue of EUR 9 million and 130 employees.

– Electro Magnetic Marine Exploration Technologies
(EMMET), Russian Federation. Fugro has reached
agreement to acquire 60% of EMMET’s shares for an
amount of EUR 10 million. Fugro will also have the
exclusive option to purchase the remaining shares.
EMMET has offi ces in St. Petersburg and Moscow and
is a technology developer and provider of marine
electromagnetic services for hydrocarbon exploration. The company has 35 employees.

In January 2008 Fugro was awarded a contract for the
inspection of almost 2,000 kilometres of ‘non-urban’
dykes in Central Valley, California. Fugro’s share in this five-year project amounts to EUR 35 million." bron: Jaarverslag 2007.

Wat is het allemaal waard? Moet misschien Greenspan toch maar eenmalig aan de slag met een impairmentonderzoek? Vervolgens gaan we natuurlijk liniair afschrijven!

Groet, Jonas

[verwijderd] 9 december 2008 17:51

0

Geen reactie. Is niet de bedoeling van dit forum. Als lopend lijk (volgens John Cleese) ga ik me voorlopig beperken tot wat meelezen de komende tijd.

Groet, Jonas

Mr Greenspan 9 december 2008 21:36

0

Het lijkt mij dat die overnames van Fugro dit jaar pas zijn afgerond. Die vallen dus niet onder de post goodwill per 2007. De overnameprijs van de 4 acquisities is iets van 37 miljoen dus dat stelt niet zo veel voor (de betaalde goodwill voor deze acquisities is maar een klein deel van dit bedrag).

Mr Greenspan 9 december 2008 22:05

1

quote:
jrxs4all schreef:
[quote=marique]
De kern van de discussie in deze draad is de (on)mogelijkheid om de waarde van de goodwill (= bezit) te bepalen.

[/quote]

Dat klopt, tenminste als je de waarde van de goodwill op groter dan nul stelt. Gewoon afboeken (eventueel in een aantal jaren) lijkt me de enige correcte methode.

Een net zo interessante vraag is waarom je die ingewikkelde en tamelijk arbitraire goodwill waarderingsmethode van IFRS zou willen gebruiken. Behalve natuurlijk omdat het moet en als werkgelegenheidsproject voor accountants.

Voor de bank of andere financiers ? Nee, die kijken daar doorheen en boeken dat soort lucht in hun eigen berekeningen direct af.

Voor de fiscus ? Nee, die heeft zijn eigen regels. Dat wil zeggen dat op goodwill niet af te schrijven valt als het om een deelneming gaat. In andere gevallen wordt lineair afgeschreven.

Voor de beleggers dan ? Nee, die kijken daar ook doorheen en maken hun eigen afwegingen.

Blijft dus de vraag waarom je zo ingewikkeld zou doen.

Ik vond overigens nog dit interessante stuk waarin deze kwestie uitgebreid wordt behandeld:

uhdspace.uhasselt.be/dspace/bitstream...

JR

Ja waarom makkelijk doen als het moeilijk kan? Jaarrekeninggebruikers moeten het ook niet te makkelijk krijgen hoor.
Dat een bank weinig waarde hecht aan goodwill, zal liggen aan het feit dat goodwill niets of heel weinig waard is op het moment dat de bank zekerheid nodig heeft (zoals al eerder in dit draadje opgemerkt). Als het goed gaat met een onderneming heeft de goodwill wel degelijk waarde. Als het slecht gaat en er onzekerheid bestaat of een onderneming nog aan de verplichtingen kan voldoen is de goodwill doorgaans ook weinig waard. Bij een gedwongen verkoop is goodwill (bijna) niets waard.
Beleggers hebben ook hun eigen inschatting, dat is waar, maar dat betekent niet dat in het jaarverslag geen poging gedaan moet worden de goodwill op een juist bedrag te waarderen.
Als je lineair afschrijft hechten beleggers helemaal geen waarde aan die informatie. Waarom zou je een overname die enorm goed draait via afschrijvingen op het resultaat laten drukken. Dat geeft een verkeerd beeld van de resultaten. Wat is de waarde er dan nog van?
De trend is dat steeds meer posten in de jaarrekening op fair value gewaardeerd worden, zo ook goodwill.
Deze methode geeft in ieder geval een beter beeld over de kwaliteit van overnames dan lineair afschrijven. Er worden al vele vele jaren discussies gevoerd wat de beste verwerkingswijze is van goodwill. En dat zal nog wel heel lang gaan duren. Voor elke methode zijn sterke argumenten te verzinnen maar ook nadelen.
Binnenkort zal deze impairment-only benadering ook sterk onder vuur komen te liggen.

NB sommige posters beweren dat goodwill lucht is. Goodwill bestaat voor een groot deel uit het verschil tussen een (zeer arbitraire) waardering van activa en passiva van de overgenomen onderneming en de, door de markt bepaalde beurswaarde (obv vraag en aanbod). Dit is dus globaal de intern gekweekte goodwill van de overgenomen onderneming. Normaliter is de beurswaarde altijd veel hoger dan de waarde volgens de balans. Als je bereid bent de beurskoers te betalen, betaal je dus (volgens de beredenering dat goodwill lucht is) voor een groot deel lucht, beetje vreemd om voor lucht te betalen, toch?
Ik ben het er wel mee eens dat een deel van de goodwill als lucht kan worden beschouwd. Er wordt namelijk ook nog een forse overname premie betaald. Dit is een arbitraire premie die door de overnemende partij wordt bepaald (deze bestaat uit te verwachten synergie voordelen en 'overpayment', overpayment is in ieder geval lucht).

Mr Greenspan 9 december 2008 22:53

0

quote:
marique schreef:
... In de koers van een aandeel schuilt vrijwel altijd een bedrag aan goodwill. Namelijk het verschil tussen de boekwaarde van het eigen vermogen en de marktwaarde (beurswaarde). Dit verschil kun je zien als een verwachting (of speculatie) op toekomstig rendement. De huidige koersdalingen hebben ervoor gezorgd dat bij veel aandelen het verschil tussen boekwaarde en beurswaarde vrijwel is verdwenen. Er zijn zelfs aandelen die ònder de boekwaarde noteren.
marique....

Als een onderneming een andere onderneming overneemt en een prijs betaald die lager is dan het saldo van activa en passiva, oftewel negatieve goodwill (badwill) dan moet dat (onder IFRS) direct als winst worden verantwoord. NB als inderdaad blijkt dat negatieve goodwill is ‘betaald’ dient nogmaals grondig te worden geanalyseerd of de activa en passiva van de overgenomen onderneming op de juiste waarde zijn gewaardeerd. Zo kan je in deze sombere tijd toch nog een mooie winst boeken, en wellicht direct een hele mooie investering doen voor de toekomst. Helaas worden bijna alle overnames pas gedaan als de koersen torenhoog zijn.

Mr Greenspan 9 december 2008 23:18

0

Extra risicovol zijn (lijkt mij) ondernemingen die in 2007 een impairmentlast moesten verantwoorden op een deel van de goodwill van een bepaalde overname. Een afwaardering zorgt dat de boekwaarde van die KGE waartoe de goodwill behoort gelijk is aan de realiseerbare waarde. Met andere woorden, er is geen speling over, waardoor voor de gehele verdere waardedaling een nieuwe impairmentlast nodig is.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld ondernemingen waarbij de realiseerbare waarde in 2007 nog veel hoger was dan de boekwaarde (sommige ondernemingen geven aan in hoeverre deze boven de boekwaarde uitstijgt).

Mr Greenspan 9 december 2008 23:38

7

Hier nog even wat cijfertjes over de 'impairment jaren' van sommige probleemondernemingen. Hieruit blijkt dat goodwill vaak niet ineens werd afgeboekt maar echt per jaar werd bekeken hoeveel er nog van over was. NB in deze tijd werd dus ook nog geamortiseerd waardoor de impairmentlasten minder waren als dat geen amortisatie (afschrijving) plaats zou vinden.
AHOLD
2002: € 1.281 miljoen
€ 128 miljoen voor ‘Bruno’s Supermarkets’
€ 882 miljoen voor ‘Superdiplo’ (Ahold’s Supermercados Spanje)
€ 54 miljoen voor ‘G. Barbosa’ (en Bompreco)
€ 215 miljoen voor DAIH (dit betreft de onderdelen ‘Disco’ en ‘Santa Isabel’)
Ten opzichte van de netto boekwaarde van de post goodwill begin 2002 (€ 4591 miljoen) bedraagt deze totale waardevermindering bijna 28%.

2003: € 45 miljoen
€ 3 miljoen voor ‘Supermercado Spanje’
€ 42 miljoen voor ‘G. Barbosa’
Ten opzichte van de netto boekwaarde van de post goodwill begin 2003 (€ 3053 miljoen) bedraagt deze totale waardevermindering ruim 1,5%
2004: € 2 miljoen
€ 2 miljoen voor ‘G. Barbosa’
Ten opzichte van de netto boekwaarde van de goodwill begin 2004 (€ 2431 miljoen) bedraagt deze totale waardevermindering bijna 0,1%

Het vroegere Buhrman
2002: € 573 miljoen Deze waardevermindering betreft de goodwill van de acquisities in de divisies: Office Product Noord Amerika (€ 423 miljoen), Office Product Europe (€ 124 miljoen) en Paper Merchanting (€ 26 miljoen).
De netto boekwaarde van de post goodwill op 1/1 2002 is € 2.684 miljoen. Hieruit blijkt dat de impairmentlasten van € 573 miljoen ruim 21% van de goodwill aan het begin van het boekjaar vertegenwoordigen.
2003: € 53 miljoen Deze waardevermindering betreft de goodwill van de divisie Office Product Europe. De netto boekwaarde van de post goodwill op 1/1 2003 is € 1.788 miljoen. Hieruit blijkt dat de impairmentlast van € 53 miljoen bijna 3% vertegenwoordigt van de goodwill aan het begin van het boekjaar.
Buhrmann presenteert geen informatie welke acquisities de impairmentlasten betreffen. Als gevolg daarvan kunnen de individuele acquisities niet worden beoordeeld.

Getronics
2001: € 930 miljoen
Van dit bedrag is € 900 miljoen verantwoord als een bijzondere waardevermindering van de goodwill van Wang Global. De netto boekwaarde van de post goodwill van Wang Global op 1 januari 2001 bedraagt € 2.177 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlast ad € 900 miljoen bijna 41% is van de goodwill van Wang Global aan het begin van het boekjaar.
2002: € 375 miljoen
Van dit bedrag is € 352 miljoen verantwoord als een bijzondere waardevermindering van de goodwill van Wang Global. Een groot deel betreft Wang Global in Italië. De netto boekwaarde van de gehele post goodwill op 1 januari 2002 bedraagt € 1.238 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlast ad € 375 miljoen ruim 30% is van de goodwill aan het begin van het boekjaar.

KPN
2001: € 14.113 miljoen:
Deze waardevermindering betreft de goodwill van de onderdelen E-plus (13.701 miljoen), Hutchison 3G UK (€ 135 miljoen), PanTel (€ 57 miljoen), Cesky Telecom (€ 182 miljoen) en overige niet toegelichte onderdelen (€ 38 miljoen). De netto boekwaarde van de post goodwill op 1 januari 2001 bedraagt € 20.512 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlasten bijna 69% zijn van de goodwill aan het begin van het boekjaar.
2002: € 1.883 miljoen: Deze waardevermindering betreft de goodwill van de onderdelen
E-plus (€ 1.427 miljoen), BASE als gevolg van een aanpassing van het business model in 2002 (€ 425 miljoen) en KPNQwest (€ 31 miljoen) De netto boekwaarde van de post goodwill op 1 januari 2002 bedraagt € 5.623 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlasten ruim 33% zijn van de goodwill aan het begin van het boekjaar.
De boekwaarde van E-Plus op 1 januari 2002 bedraagt € 4.716 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlast betreffende € 1.427 miljoen voor E –Plus 30% bedraagt.
De boekwaarde van BASE op 1 januari 2002 bedraagt € 487 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlast van € 425 miljoen voor BASE 87% bedraagt.
2003: € 84 miljoen:
Deze waardevermindering betreft de goodwill van de onderdelen SNT (€38 miljoen) en Xantic, in verband met de voormalige SpecTec-activiteiten (€ 46 miljoen). De netto boekwaarde van de post goodwill op 1 januari 2003 is € 4.484 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlasten bijna 2% bedraagt van de goodwill aan het begin van het boekjaar.
2004: € 8 miljoen:
Deze waardevermindering betreft de goodwill van het onderdeel Xantic (€ 7 miljoen) De netto boekwaarde van de post goodwill op 1 januari 2004 bedraagt € 4.126 miljoen. Op daarvan blijkt dat de impairmentlasten bijna 0.2% zijn van de goodwill aan het begin van het boekjaar.

Getronics
2001: € 415 miljoen
Deze waardevermindering betreft de goodwill van het onderdeel Rexall Sundown. De netto boekwaarde van de post goodwill op 1 januari 2001 bedraagt € 2.479 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlast bijna 17% is van de goodwill aan het begin van het boekjaar.
2002: € 1.205 miljoen
Deze waardevermindering betreft de goodwill van de onderdelen GNC (€ 517 miljoen), en Rexall & Enrich (€ 688 miljoen). Betreffende GNC wordt de impairmentlast vastgesteld door de boekwaarde te vergelijken met de indirecte opbrengstwaarde. Betreffende Rexall en Enrich is de boekwaarde vergeleken met de marktwaarde.
De netto boekwaarde van de post goodwill op 1 januari 2002 bedraagt € 2.113 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlasten van € 1.205 miljoen 57% zijn van de goodwill aan het begin van het boekjaar.
2003: € 449 miljoen
Deze waardevermindering betreft de goodwill van het onderdeel GNC als gevolg van de beslissing dit bedrijfsonderdeel te verkopen. De netto boekwaarde van de post goodwill op 1 januari 2003 bedraagt € 534 miljoen. Op basis daarvan blijkt dat de impairmentlasten 84% zijn van de goodwill aan het begin van het boekjaar.

Wolters Kluwer
2001: € 51 miljoen
Wolters Kluwer geeft niet aan voor welke onderdelen deze waardevermindering is verantwoord. Ten opzichte van de netto boekwaarde van de goodwill begin 2001 (€ 2.959 miljoen) bedraagt deze waardevermindering 1,7%
2002: € 87 miljoen Wolters Kluwer rapporteert niet voor welke onderdelen deze waardevermindering is verantwoord Ten opzichte van de netto boekwaarde van de goodwill begin 2002 (€ 3.442 miljoen) bedraagt deze waardevermindering 2,5%
2003: € 150 miljoen Ten opzichte van de netto boekwaarde van de goodwill begin 2003 (€ 2.801 miljoen) betreft deze waardevermindering ruim 5%.
Deze waardeverminderingen betreffen in het bijzonder plaatsgevonden de clusters van LTB ‘North America’ en ‘LTB Europe’ . ‘LTB Europe’ en ‘LTB North America’ genereren in 2003 respectievelijk 37% en 30% van de totale omzet. Wolters Kluwer rapporteert niet welke specifieke acquisities deze duurzame waardeverminderingen betreffen.

Mr Greenspan 10 december 2008

1

Bovenstaand lijstje bekijkend, wordt je aan het denken gezet door het artikel 'degradatiekandidaten kiezen voor een grote sprong voorwaarts' in het FD van 14 augustus 1999 van J.M. Wester

Klein stukje er uit:

“Met nooit eerder vertoonde risico's verdubbelen spelers als Buhrmann, Numico en Getronics hun omvang…De 'sense of urgency' is dus hoog bij deze middelgrote concerns. Eten om te overleven is het adagium. De druk om te acquireren is nog nooit zo hoog geweest. De overnames die alledrie de afgelopen maanden hebben gemeld zijn niet voor niets anders dan anders. De aangekondigde acquisities hebben allen een ongekend hoog risicoprofiel.”

De onderhandelingspositie van bestuurders is in deze situatie doorgaans niet gunstig. Bestuurders hebben in een dergelijke situatie weinig voorbereidingstijd een overname te analyseren en de reële waarde te bepalen. Zelfstandig blijven is in dit stadium belangrijker dan het realiseren van synergievoordelen. Doorgaans presenteren deze situaties zich in een vergevorderd stadium van de fusiegolf waarin veel acquirerende en weinig (vrijwillige) overnamekandidaten resteren. Het lijkt me dan ook verstandig als bij de beoorderling van zo'n overname, zowel door o.a. RvC, de accountant alswel de aandeelhouders, de achterliggende gedachte/movtieven van bestuurders worden meegenomen. Naast 'eten of gegeten worden' zijn er nog wel meer motieven te verzinnen voor een overname die voornamelijk de belangen van bestuurders behartigd (denk aan reputatie, flink hoger salaris, voldoen aan de groeiverwachtingen, oppompen van het resultaat...)

[verwijderd] 10 december 2008 00:21

0

geachte mr greenspan,
moet de tweede x getronics niet numico zijn ?
verder een geweldig informatieve draad.
hulde ook aan de iniatiefneemster marique .

ik ben het echter niet eens met uw opmerking :
" Als je bereid bent de beurskoers te betalen, betaal je dus (volgens de beredenering dat goodwill lucht is) voor een groot deel lucht, beetje vreemd om voor lucht te betalen, toch?"

u wordt toch niet voor een heel klein stukje mede- eigenaar van een bedrijf aan de hand van irrationeel cijfermateriaal uit een jaarverslag dat niet te meten valt ?

Mr Greenspan 10 december 2008 00:34

0

quote:
rozs schreef:
geachte mr greenspan,
moet de tweede x getronics niet numico zijn ?
verder een geweldig informatieve draad.
hulde ook aan de iniatiefneemster marique .

ik ben het echter niet eens met uw opmerking :
" Als je bereid bent de beurskoers te betalen, betaal je dus (volgens de beredenering dat goodwill lucht is) voor een groot deel lucht, beetje vreemd om voor lucht te betalen, toch?"

u wordt toch niet voor een heel klein stukje mede- eigenaar van een bedrijf aan de hand van irrationeel cijfermateriaal uit een jaarverslag dat niet te meten valt ?

Bedankt, dat is correct ja, wat er onder het tweede kopje Getronics staat behoort inderdaad bij Numico.

Ik bedoelde met die opmerking dat het ipc niet uitmaakt of een onderneming de aandelen in een andere onderneming koopt of een belegger. Beide partijen betalen een verschil tussen het saldo van activa en passiva enerzijds en de beurskoers anderzijds (ongeveer de intern gekweekte goodwill) als ze de aandelen kopen.
Als dit verschil (die intern gekweekte goodwill) bij een overname als lucht wordt beschouwd moet dit verschil bij de aanschaf door een gewone belegger ook als lucht worden beschouwd.

xof 10 december 2008 11:36

0

Ik ben meer een lezer dan een schrijver... In ieder geval een zeer goede forum discussie.

Graag wil ik nog iets toevoegen.

Een andere "gebakken lucht post" op de balans naast goodwill, gebaseerd op te verwachten toekomstige positieve geldstromen is "deferred tax assets". Kompensabele verliezen worden in de P&L opgevoerd als extra resultaat en weggeboekt op de balans, terwijl de onderneming feitelijk verlies maakt.

Als de fiscus verwacht dat de kompensabele verliezen niet in de toekomst goedgemaakt worden, wordt hier ook een impairment opgenomen.

[verwijderd] 10 december 2008 20:34

0

Goodwill is voor een totaal irrelevant boekhoudkundig overblijfsel van een (te) dure overname. De consequenties zijn meestal aan de rechterkant van de balans terug te vinden: hoge schulden. De nettoschuldenlast tov het bedrijfsresultaat is voor mij dan ook veel relevanter.

Domme mensen zoals Geert Schaaij schermen vaak met ja, maar.. ja maar.. het eigen vermogen is X per aandeel. Helaas bestaat dit EV vaak uit lucht (goodwill), maar dat realiseert onze Drentse wonderboy zich natuurlijk niet!

Conclusie: tussen boekhoudkundige weergave en economische realiteit gaapt een groot gat, ondanks IFRS/IAS en andere tijdsverslindende semi-waardeloze geschriften...

Mr Greenspan 10 december 2008 21:42

0

quote:
kwaaie aap schreef:
Goodwill is voor een totaal irrelevant boekhoudkundig overblijfsel van een (te) dure overname. ..........

Een zeer groot deel van de beursgenoteerde ondernemingen hebben interne goodwill (dus een hogere beurswaarde dan het eigen vermogen). Een overname van een dergelijke onderneming resulteert bijna altijd in een post goodwill, zelfs al er geen overnamepremie is betaald.

[verwijderd] 11 december 2008 14:19

0

quote:
Mr Greenspan schreef:
[quote=kwaaie aap]
Goodwill is voor een totaal irrelevant boekhoudkundig overblijfsel van een (te) dure overname. ..........
[/quote]

Een zeer groot deel van de beursgenoteerde ondernemingen hebben interne goodwill (dus een hogere beurswaarde dan het eigen vermogen). Een overname van een dergelijke onderneming resulteert bijna altijd in een post goodwill, zelfs al er geen overnamepremie is betaald.

En wat wil je daarmee zeggen? Dat de boekwaarde per aandeel vaak (inmiddels zijn er vele small-cap uitzonderingen) lager ligt dan de marktwaarde?? Zo ver was ik ook al, hoor! Dit toont maar weer aan de "waarheidsgetrouwe" boekhoudkundige weergave niet strookt met de economische realiteit. Dus?

Het gaat mij dus meer om de financiering van een onderneming. Immers total enterprise value = market value + net debt. Dit vergeten veel prutser nog wel eens, met hun overmatige focus op koers/getaxeerde (en hopeloos verouderde) winsttaxaties.

Mr Greenspan 11 december 2008 14:40

0

quote:
kwaaie aap schreef:
En wat wil je daarmee zeggen? Dat de boekwaarde per aandeel vaak (inmiddels zijn er vele small-cap uitzonderingen) lager ligt dan de marktwaarde?? Zo ver was ik ook al, hoor! Dit toont maar weer aan de "waarheidsgetrouwe" boekhoudkundige weergave niet strookt met de economische realiteit. Dus?

Het gaat mij dus meer om de financiering van een onderneming. Immers total enterprise value = market value + net debt. Dit vergeten veel prutser nog wel eens, met hun overmatige focus op koers/getaxeerde (en hopeloos verouderde) winsttaxaties.

Wat ik daarmee wil aangeven dat goodwill geen lucht is, omdat deze op het moment van overname een waarde vertegenwoordigd (op de geboden premie na) die door de markt is bepaald.
Er zijn inderdaad meer methoden om een onderneming te waarderen. Een aantal kiezen voor de methode die jij aanhangt en anderen voor de waardering obv de activa kant.
Ik heb al vaker aangegeven dat de boekhoudkundige verwerking vaak geen realistisch beeld geeft. Toch blijft het op de 1 of andere manier wel een houvast geven. De methode die personen prefereren, moet ieder voor zich weten. Toch?
Groet,

[verwijderd] 11 december 2008 14:47

0

quote:
Mr Greenspan schreef:
De methode die personen prefereren, moet ieder voor zich weten. Toch?
Groet,

That's right! Als een soort (figuurlijke) schroothandelaar kijk ik ook vaak naar de balans; ik denk de goodwill dan weg, taxeer de overige (m.n.) vlottende activa en trek daar de kt+lt verplichting vanaf.

Zo ontdek je nog eens wat moois.

In het kader hiervan moet ik toch mijn (verliesgevende positie in) Brunel aanprijzen;

Vl. activa (m.n. debiteuren) - alle passiva is EUR 6 per aandeel. Winst dit jaar EUR 2 p.a. (volgend jaar 0?, I dare doubt it!), dividend 08 pakweg EUR 1, koers nog geen EUR 9!

Nou vraag ik je!! Ik geef toe, verkeerde line of business (hoewel, specialistisch uitzenden..).

Ik denk vaak contrair en voor niets gaat niet alleen de zon op, je kunt er ook Brunel voor kopen.

Groetjes

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 18:05


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,37%
US30^	44.524,90	-0,42%
Nasd100^	22.109,50	+0,40%
US500^	6.112,09	-0,05%
Japan225^	39.114,70	-0,94%
Gold spot	2.882,65	-1,65%
EUR/USD	1,0493	+0,24%
WTI	70,68	-0,74%

BAM	+10,11%
PROSUS	+4,70%
HEIJMANS KON	+4,21%
NX FILTRATION	+3,58%
Aperam	+3,30%

Arcadis	-2,88%
IMCD	-1,93%
Philips Konin...	-1,92%
UNILEVER PLC	-1,82%
Wereldhave	-1,77%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

gevaarlijke goodwill

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum