Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 2 mei 2014 14:13

Als je erover nadenk is het een goede zet van de PVV,>95% van de bevolking zal het zeker aanmoedigen.
In The States hebben de banken ook goed meegewerkt en pijn genomen, het is gebeurd en relatief snel afgrond.

Hier in Nederland hebben/hadden de NL-grootbanken minimale fin. pijn aan de dalende huizenmarkt, alles werd bij de burger op zijn bordje gelegd, een ongelijke situatie.

De winnende politiek(lees:PVV) zal het toekomstige plan dus ook succesvol doordrukken onder massale steun kiezers...perspectieven voor Nederlanders met een (toekomstige) restschuld.

josti5 2 mei 2014 15:13

Jaja, en als ik mijn huis al met verlies heb verkocht, wat dan? -:)

[verwijderd] 2 mei 2014 15:25

Het is een groeiend probleem, de banken blijven volkomen buiten schot.
Dijsselbloem zal het niet durven terwijl hij toch wel goed bezig is.
Je kunt van iemand toch niet verwachten dat hij of zij nog 20 jaar rondloopt met een ING of Rabo probleem op de nek.
De PVV gaat op dit item de verkiezingen ruimschoots winnen, het volk kotst op banken om onder ander bovenstaand probleem.

In de VS hebben banken serieel/structureel verlies genomen, een heel andere dynamiek....daar kunnen wij nog heel wat van leren....

[verwijderd] 2 mei 2014 15:26

Dan heb je pech

[verwijderd] 2 mei 2014 15:39

quote:
paulta schreef op 2 mei 2014 15:25:
Het is een groeiend probleem, de banken blijven volkomen buiten schot.
Dijsselbloem zal het niet durven terwijl hij toch wel goed bezig is.
Je kunt van iemand toch niet verwachten dat hij of zij nog 20 jaar rondloopt met een ING of Rabo probleem op de nek.
De PVV gaat op dit item de verkiezingen ruimschoots winnen, het volk kotst op banken om onder ander bovenstaand probleem.

In de VS hebben banken serieel/structureel verlies genomen, een heel andere dynamiek....daar kunnen wij nog heel wat van leren....

"ruimschoot winnen" betekent natuurlijk niet dat men een meerderheid krijgt ( gelukkig maar dit terzijde)
En waarom kun je niet verwachten dat iemand een hypotheek DIE HIJ/ZIJ ZELF IS AANGEGAAN een lange tijd meesleept?
Wie z'n billen brandt moetop de blaren zitten, een oudhollands gezegde dat enge Geert zéér zou moeten aanspreken.

New dawn 2 mei 2014 15:42

quote:
paulta schreef op 2 mei 2014 13:46:
De schuldsanering kun je eenmalige meemaken in je leven, 3 jaartjes op kort budget....er zijn nu wachtlijsten om deze methode te mogen ondergaan....ik zou het zeker overwegen bij een schuld >€25K

Ik denk dat je geen keuze hebt, je moet wel wil je nog een leven hebben.

Bekijk dit maar eens, Hollandse Zaken, enorme schulden, aan huizen gerelateerde ellende:

www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/...

[verwijderd] 2 mei 2014 16:30

schuldsanering is een wet die nog stamt uit de Franse periode. Mensen die in de schuldsanering geraken kunnen over het algemeen niet met geld omgaan. Geven de € die ter beschikking staat a.h.w. meerdere malen uit en laten hierdoor vaak een grote ellende achter aan achterstallige schuld (en) bij derden die nooit meer geïnd kunnen worden. Na 3 jaar knabbelen met € 50,00 of € 30,00 per week is het na 3 jaar lang leven de lol!

www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/schu...

New dawn 2 mei 2014 16:50

quote:
whammy schreef op 2 mei 2014 16:30:
Mensen die in de schuldsanering geraken kunnen over het algemeen niet met geld omgaan

Dat klopt.

Toch zijn er mensen die zwaar in de problemen raken omdat ze ziek worden en moeten terugvallen op een veel lagere uitkering waardoor ze de hypotheek niet meer kunnen betalen. Het huis moet dan eventueel worden verkocht met een restschuld.

Dan heb je de algemene crises die er voor zorgt dat iemand zijn baan verliest en ook zijn hypotheek of huur niet meer kan betalen. Echtscheiding en een eigen woning is vaak ook een zwaar probleem.

Iemand krijgt een ongeval en raakt gehandicapt en moet op een uitkering terugvallen. Zo zijn er nog wel meer situaties dat iemand buiten zijn schuld in de problemen kan komen.

Zo zie je maar weer dat bijna niets zeker in het leven is, vandaag is alles rozengeur en maneschijn, morgen kan dat totaal anders zijn. Maar goed dat we niet in de toekomst kunnen kijken.

Het kopen van een huis zonder eigen geld is daarom een groot risico gezien de grootte van het aankoopbedrag.

Is het wel zoveel anders dan het kopen van 250.000 euro aan aandelen met geleend geld ?

We doen veel dingen in het leven op basis van enkel hoop en imitatiegedrag.

[verwijderd] 2 mei 2014 16:52

"Wie z'n billen brandt moetop de blaren zitten"

De bank zit/zat ook fout.
De autokoper die een auto koopt met onzichtbare rotte balken is een fout van koper EN verkoper...die er dus samen uit moeten komen.

De druk op de haag om de restschulden aan te pakken groeit met de dag, het kan gewoon niet waar zijn dat de banken hiermee ongeschonden wegkomen, dat gaat NIET/NOOIT gebeuren....

Da Freeze 2 mei 2014 17:11

In het Verenigde Koninkrijk komen ze er ook achter:
www.nu.nl/economie/3766112/crash-brit...

Brievenbus 2 mei 2014 17:17

Onzin.
Er komt iemand met een uitspraak omdat er een bijzonder object voor een bijzondere prijs verkocht werd.
En de media.......

NewKidInTown 2 mei 2014 18:32

quote:
Hmm schreef op 2 mei 2014 16:50:
.......Zo zie je maar weer dat bijna niets zeker in het leven is, vandaag is alles rozengeur en maneschijn, morgen kan dat totaal anders zijn. Maar goed dat we niet in de toekomst kunnen kijken.

Dat is zeker waar. Ik denk dat een zeer grote fout geweest is van mensen om te denken dat ALLES "gewoon" door gaat zo als het de laatste (15 a 20) jaren gegaan is. Inflatie, inkomen, huizenprijzen. Domweg een grafiekje pakken, een lineaal en maar de streepjes doortrekken. Dan weet je dus dat je over een jaar of 5 a 10 voor zoveel meer kunt verkopen. Kassa.
Nou, als je nu naar Kassa kijkt, of naar Hollandse Zaken, weet je dus ook dat het heel anders kan lopen. I.p.v. 100.000 euro overwaarde zit je 100.000 in de schuld.

Mensen die de economische groei en de inkomensgroei de laatste 10 jaar VOOR de top in 2008 in de gaten hadden gehouden en de in die periode optredende prijsontwikkeling van de woningen die daar ENORM op vooruit was gelopen die hadden met een beetje gezond boerenverstand kunnen vaststellen dat dat niet 10-tallen jaren zo kon doorgaan.

Kennelijk toch te weinig "boeren" nog in Nederland.

En over boeren gesproken, iedereen had ook kunnen weten dat de prijsstijgingen niet zozeer in de bouwkosten (arbeidsloon en materiaal) maar voornamelijk in de grondprijs (is gewoon belasting voor de vooral lokale overheid zoals de gemeente) heeft gezeten.

Maar als je niet nadenkt en je hoort van je collega, neef, broer, zus en verdere kennissen dat ze 5 jaar geleden gekocht hebben en nu al weer op circa 40% winst staan, dan wil je dat ook wel graag, je laat je door een financiele "adviseur" voor rekenen tot hoever je kunt gaan en dat je nog wel iets meer kunt lenen als je niks aflost om maximaal van de belasting te profiteren, kun je net dat huis kopen wat weer iets mooier en duurder is dan dat van je collega. Ach, wat maakt het uit, je woning wordt elk jaar zeker 5 a 10% meer waard.

De rest is historie.
Neemt niet weg dat de gevolgen hard, wreed, dramatisch, schrijnend zijn.
Zie het programma van Hollandse Zaken waarvan de link al twee maal gegeven is hier. Een complete generatie zonder enig toekomstperspectief om er ooit weer uit te komen. 1,4 MILJOEN hypotheekgevers onder water en het einde is nog lang niet in zicht. Wat zouden deze mensen hun kinderen adviseren ?

New dawn 2 mei 2014 19:20

quote:
KidBackInTown schreef op 2 mei 2014 18:32:
Wat zouden deze mensen hun kinderen adviseren ?

Wellicht, pas op met het kopen van een huis met geleend geld en trouw op huwelijkse voorwaarden ?

De situatie van een rotsvast geloof, bijna zeker weten, dat huizen alleen maar in waarde stijgen heeft denk ik een reden.

In de jaren 50 stegen ze, in de jaren 60 en 70. Begin jaren 80 kwam er een behoorlijk daling. Daarna stegen ze weer tot en met 2007.

Je hebt het dan over 57 jaren van stijging van de prijzen per saldo. Generaties groeiden op met huizen die al duurder werden. Al gauw wordt dan de trend doorgetrokken bij de massa.

Huizen stegen, en een ieder die anders beweerde kreeg telkens ongelijk.

NewKidInTown 2 mei 2014 19:33

Ik kan me goed voorstellen dat als je opgroeit in een gezin en van het een op het andere moment kan er helemaal niets meer, zeg maar even de schuldhulpverlening, dat daar in het gezin, voor zover dat nog blijft bestaan, over gepraat gaat worden. Hoeveel was het ook alweer nog netto te besteden ?
Dat zal onheroepelijk een stempel op je jeugd en verdere leven zetten.
Kunnen we dan verwachten dat de generatie van de ouders en die van de kinderen voorgoed afgeschreven kunnen worden van de club "huizenkopers ?

[verwijderd] 2 mei 2014 19:41

Dit doet mij denken aan het volgende verhaal: stel dat je op een planeet bent geboren waar een jaar veel langer duurt dan op aarde, bijvoorbeeld een factor 36. Dat wil zeggen na een maand op deze planeet ben je al 3 aardse jaren. Stel dat je in januari geboren bent, midden in de winter, op de koudste dag. Je groeit op, februari, maart, april, mei etc. Gedurende je leven wordt het steeds lekkerder weer, want na de winter komt de lente en in juli, als je je 18e verjaardag viert, heb je het je hele leven alleen maar beter/heter weer zien worden.

Wat zou je doen als eind augustus op het toppunt van de zomer, je bent inmiddels ouder dan 20, je ouders na het avondeten tegen je zouden zeggen: "Luister kind, en nu, vanaf nu, wordt het steeds KOUDER!"

Je zou je ouders..........voor GEK verklaren!

En zo is het ook met de huizenmarkt.

Brievenbus 2 mei 2014 19:42

quote:
KidBackInTown schreef op 2 mei 2014 19:33:
Kunnen we dan verwachten dat de generatie van de ouders en die van de kinderen voorgoed afgeschreven kunnen worden van de club "huizenkopers ?

Kan best, alleen, dan zullen anderen die huizen kopen om ze aan die generatie te verhuren.
Same difference.....

[verwijderd] 2 mei 2014 20:01

Of schuldsanering nu wel of niet goed is maakt natuurlijk niet uit.
Het is er en waarom zou je er geen gebruik van maken om je schulden weggesaneerd te krijgen.
De schuldvraag bij mensen die in de shit zitten is niet relevant vind ik .
Alles zit in deze maatschappij fout in elkaar .

Als je iemand in elkaar mept die bij jou inbreekt ga jij de bak in .
Als je over een doorgetrokken streep rijdt krijg je 340 euro boete.
Zo kan ik 1001 dingen bedenken.

Als je een roofoverval pleegt loop je binnen 1 week weer vrij rond .
Als je winkeldiefstal pleegt ben je binnen 1 uur weer vrij .
Als je als voetbal holligan treinen sloopt ga je vrijuit enz enz

Help je als woningbouwdirecteur je vereniging naar de kloten krijg je 3 miljoen mee.
Besodemieter je de zaak als bankdirecteur krijg je 3 jaarsalarissen mee.

We kunnen ons wel alles druk gaan maken maar zolang er zoveel onrecht heerst vind ik dat alles is geoorloofd om van de regelingen misbruik te maken die er zijn en is het ieder voor zich en god voor ons allen.

Wat we nodig hebben is een total reset en weer een schandpaal op het dorpsplein.

NewKidInTown 2 mei 2014 20:17

Binnen niet al te veel jaren wordt het STENIGEN (of hand af hakken) op het dorpsplein.

[verwijderd] 2 mei 2014 20:20

quote:
Hmm schreef op 2 mei 2014 16:50:
[...]

Dat klopt.

Toch zijn er mensen die zwaar in de problemen raken omdat ze ziek worden en moeten terugvallen op een veel lagere uitkering waardoor ze de hypotheek niet meer kunnen betalen. Het huis moet dan eventueel worden verkocht met een restschuld.

daarom schrijf ik ook "over het algemeen" anders gezegd uitzonderingen daargelaten

[verwijderd] 2 mei 2014 21:46

De schuld ligt duidelijk bij de overheid en de banken , aangezien die verstand van de markt hebben en ook op de hoogte zijn van de gevaren.
De kopers werden in die tijd gek gemaakt met de mooiste verhalen , zowel door banken als makelaars en als de bank , die jou het geld leent verteld dat je wel gek moet zijn om geen huis te kopen , waarom zou je als leek dan nog twijfelen.
Banken hadden alleen maar oog voor de winst en als een hypotheek niet meer werd betaald , werd de schade zo door geschoven naar de NHG in de ogen van banken was het eigenlijk een groot feest.
Als ik verdien aan het uitlenen van geld en gedekt wordt door de overheid tegen wanbetalers , leen ik ook aan iedereen geld uit en zou ik ze ook wijsmaken dat een huis kopen het beste is wat je kunt doen.
En alsof er niks is gebeurt , doen ze het nu gewoon weer , weer zijn het dezelfde lui die ons proberen aan te sporen een huis te kopen en weer worden kopers totaal niet gewezen op de voor en nadelen van kopen en nog steeds kunnen kopers meer lenen dan wat het onderpand waard is en ook het gevaar van een stijgende rente wordt doodgezwegen , er wordt alleen maar verteld hoe mooi het wel niet is dat de rente zo historische laag staat.
Het is ook heel triest dat banken nu tegen bodemprijzen kunnen lenen om ze zo te helpen , maar dat ze kopers die onderwater staan in de kou laten staan en geen gebruik mogen maken van dat goedkope geld.
Zo kunnen ze de rente van kopers die onderwater staan flink verlagen en kopers zo verplichten af te lossen , zonder dat ze maandelijks meer geld kwijt zijn.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	+0,24%
WTI	70,68	0,00%