Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

izdp
0
quote:

henk38 schreef op 23 augustus 2018 18:21:

[...]

Ik ben van mening dat de lage rente de grootste boosdoener is, de huidige ontwikkelingen laten ook overduidelijk zien dat juist de rijke flink hebben geprofeteerd van de lage rente, zo zijn het ook de rijke die aandelen, woningen en andere beleggingen bezitten die bijna allemaal zijn geëxplodeerd na de de crises.

Dat zie je ook terug in de bestedingen van die mensen. Maar zodra het effect van de lage rente is uitgewerkt en beleggingen veel minder beginnen te renderen zul je zien dat die groep op de rem gaat staan, wat op grote schaal voelbaar zal zijn in de economie.
Vandaar dat veel economen ook waarschuwen voor het overvloedig volbouwen van steden voor het geval, de trend omslaat en we ineens met een overschot zitten waardoor de prijzen nog harder kunnen kelderen.
Dit proberen ze in Canada al te voorkomen door beleggers extra te belasten bij het kopen van een woning voor de verhuur.

Sommige beweren ook dat gemeentes van grote steden daarom terughoudend zijn in het vrijgeven van stukken grond.

Telkens heb je het over veel economen, noem die dan bij naam.
Want telkens denk ik huh?
Wat voor een idioten zijn dat?

Als de rente stijgt dan hebben de mensen nog steeds hetzelfde te besteden.
Krijgen ze meer voor hun spaargeld.
Beleggen doet relatief maar een kleine groep en met niet veel kapitaal.
Wat ze in Verwegisstan doen verandert hier niets.
Overschot???
Misschien in de buitengebieden en krimpregio's, maar zeker niet in de Randstad de komende tien jaar.

Bovendien henk, als, als toch, dan weet je toch dat wij graag wat mensen opnemen die hier vertoeven wel prettig vinden.

Dus blijf maar verhaaltjes opdiepen en maar negatief blijven, maar je zat fout en je blijft fout zitten.
Belegde boterham
0
quote:

izdp schreef op 24 augustus 2018 00:07:

[...]

Telkens heb je het over veel economen, noem die dan bij naam.
Want telkens denk ik huh?
Wat voor een idioten zijn dat?

Als de rente stijgt dan hebben de mensen nog steeds hetzelfde te besteden.
Krijgen ze meer voor hun spaargeld.
Beleggen doet relatief maar een kleine groep en met niet veel kapitaal.
Wat ze in Verwegisstan doen verandert hier niets.
Overschot???
Misschien in de buitengebieden en krimpregio's, maar zeker niet in de Randstad de komende tien jaar.

Bovendien henk, als, als toch, dan weet je toch dat wij graag wat mensen opnemen die hier vertoeven wel prettig vinden.

Dus blijf maar verhaaltjes opdiepen en maar negatief blijven, maar je zat fout en je blijft fout zitten.

Zo he IZ, ben in het recente verleden nog wel eens aangevallen om dit soort opmerkingen... door Izdp ;)
izdp
0
quote:

jonas schreef op 23 augustus 2018 18:49:

IZDP er is verkeerd gebouwd en de coöperaties hebben achteraf bekeken tegen ramjprijzen verkocht toen het leek alsof er geen huis te slijten was. Allemaal waar.

Toch voel ik meer voor Henks benadering waarin besteedbaar inkomen meer centraal staat. Gebeurt er aan die kant wat dan zal dat zijn effect hebben op de huizenmarkt.

Gunstig voor de starters, maar minder voor de kopers die zich gek hebben laten maken. Ergens denk ik voor starters koop gewoon wat mogelijk bebouwbaar grond met voorzieningen daarbij

"In 2005 liet Vestia in Den Haag nieuwbouw woningen bouwen voor de modale inkomens. De prijzen van die woningen lagen toen rond de 285.000 euro. Wat je toen rond de 1000 euro netto in de maand kosten. Incl aflossing.

Nu gaan die zelfde woningen voor 500.000 euro weg. Wat je nu 1.650 euro netto in de maand kost, incl aflossing.

De woonlasten zijn dus elk jaar met 4% gestegen. Als de modale inkomens ook jaarlijks met 4% zouden zijn gestegen, zou een modaal inkomen nu 48.300 euro zijn. Maar dat is het niet, een modaal inkomen is nu 37.000 euro per jaar.

Een huidige koper is dus maandelijks 30% meer kwijt aan zijn hypotheeklasten dan een koper in 2005. als je de vergelijking maakt, tussen toen aflossingsvrij en nu verplicht aflossen, zijn de verschillen nog schrikbarender.
En daar blijft het niet bij omdat de belastingen in Den Haag ook harder zijn gestegen dan de inkomens en dan hebben we ook nog eens verplicht betaald parkeren gekregen in bijna heel Den Haag".

Nee jonas, de lasten zijn niet zo gestegen voor de eigenaren.
Meer waard worden van je huis doet niets met je hypokosten.
Hooguit minder risico-opslag.
Nieuwe kopers tja die moeten wennen aan normaal.
Want normaal was en is dat een huis heel veel geld kost.
Abnormaal is dat kleine eenheden nu bizar veel kosten wat juist voor de starters de opstap moet zijn.
Daar help je geen moer aan. De reden je genoemd.
En nog steeds wordt er nauwelijks voor die enorme groep alleenstaanden of stellen gebouwd.
Dus bestook je stad of gemeente met een spervuur en protesteer tegen elk plan met weer eengezins en groter.
[verwijderd]
0
quote:

izdp schreef op 24 augustus 2018 00:07:

[...]

Telkens heb je het over veel economen, noem die dan bij naam.
Want telkens denk ik huh?
Wat voor een idioten zijn dat?

Als de rente stijgt dan hebben de mensen nog steeds hetzelfde te besteden.
Krijgen ze meer voor hun spaargeld.
Beleggen doet relatief maar een kleine groep en met niet veel kapitaal.
Wat ze in Verwegisstan doen verandert hier niets.
Overschot???
Misschien in de buitengebieden en krimpregio's, maar zeker niet in de Randstad de komende tien jaar.

Bovendien henk, als, als toch, dan weet je toch dat wij graag wat mensen opnemen die hier vertoeven wel prettig vinden.

Dus blijf maar verhaaltjes opdiepen en maar negatief blijven, maar je zat fout en je blijft fout zitten.

Als de rente flink gaat stijgen, betaald niemand meer de prijs voor beleggingen wat beleggers er nu voor betalen. dat lijk me wel duidelijk.

Als de hypotheekrente stijgt naar 4.5% zullen de bruto maandlasten van een gemiddelde woning met 350 euro bruto in de maand stijgen. En voor de gemiddelde landelijke prijs, koop je in de steden net een schuurtje, dus daar liggen de gemiddelde prijzen veel hoger.

Verhuurders zullen ook geen beleggingen meer kopen tegen 5% rendement wat ze nu wel doen en wat ik ook zie.

Als de rente stijgt zullen producten als private lease te duur worden. Deze producten kunnen nu goedkoop worden aangeboden door de lage rente en auto dealers verkopen via deze constructie bergen auto's en auto's zijn door deze constructie ook veel duurder geworden, omdat een mensen alleen maar naar het maand bedrag kijken.

Als de rente gaat stijgen zullen de beurzen dat ook gaan voelen en veel beleggers kopen ook met geleend geld. De schuldenberg voor aandelen is ook nog nooit zo groot geweest.

En wat denk je van landen zoals Griekenland, italie, wat die dan over hun schulden moeten gaan betalen, die komen gelijk weer in de problemen.

Dus een stijgende rente raakt heel de economie en ook de woningmarkt. Een autoverkoper met een hypotheek van 3 ton, die ontslagen wordt omdat hij minder private lease auto's verkoopt, heeft er niks aan dat zijn lage rente voor 20 jaar vast staat. Hij is gewoon de L*L

Dus waarom jij maar blijft roepen dat een stijgende rente geen effect heeft op de huizenmarkt is pure onzin.





izdp
0
Als, als, als, als de hemel naar beneden valt breken alle bonenstaken.

En ik zeg nergens dat een stijgende rente geen effect heeft voor de huizenprijzen.
(Voor de bestaande eigenaren duurt dat langer dan eerder, gezien de langere rentevaste periode)
Het is er 1 van de vele factoren die tot een prijs leiden.
En schiet toch eens op met de menselijke drama's.
Die zijn er altijd.

[verwijderd]
0
Alleen in Londen al staan er 20.000 huizen leeg, die zijn gekocht door beleggers die alleen wachten op hogere prijzen. Als de rente gaat stijgen en die mensen worden nerveus gaan ze dumpen. Vandaar dat een land als Canada boetes geeft aan mensen die hun huis leeg laten staan en moeten beleggers meer belasting betalen bij de aankoop van een woning en dit allemaal om te voorkomen dat de boel flink instort als de prijzen beginnen te dalen.
Volgens jou is dat allemaal onzin!!!
izdp
0
Verwegisstan henk, maar ga gerust door met nog vele jaren ongelijk.
In 2011 was het al onzin wat je bracht en nu nog steeds.
[verwijderd]
0
In 2011 bracht ik geen onzin, jou kippenhok is gered door de ECB die de rente naar 0% bracht. maar ze kunnen dit trucje niet nog een keer uithalen.

En als het allemaal zo goed gaat, waarom wordt de rente dan niet verhoogt en waarom moet de ECB dan nog steeds rommel uit de markt opkopen ??

En waarom stijgen de inkomens maar niet. ??
jonas
0

Het effect van stijgende rente en bang geworden banken heb ik gezien toen de huzenmarkt minder ging of voor geen meter. Kende iemand die had wel 300 huizen. Vroeg ik hem naar financiering zo van los je ook nog weleens ergens af?

Oh Jonas wat een domme gedachte! Bij ons is het de kunst zo scherp mogelijk te financieren en te kopen en opknappen dat soort werk. Fortis vastgoeddirecteur laat ik pandjes zien en dan is het weer; gaarne dienen wij u nieuwe financiering aan. En dan waren er ook nog andere vriendjes die hele straten elkaar in de maag spitsten.

Ging allemaal lekker totdat de banken de kraan dichtdraaiden en toen kwamen er ook de onderlinge ruzies en werd het minder gezellig.

Huizenmarkt is niet altijd happy business en zeker niet met vreemd geld IZDP. Nu lijkt het allemaal blauwe lucht, maar dat kan op die markt zo maar veranderen in donkere wolken bij draai in meer de algemene economie.

Groet, Jonas

izdp
0
quote:

henk38 schreef op 24 augustus 2018 01:27:

In 2011 bracht ik geen onzin, jou kippenhok is gered door de ECB die de rente naar 0% bracht. maar ze kunnen dit trucje niet nog een keer uithalen.

En als het allemaal zo goed gaat, waarom wordt de rente dan niet verhoogt en waarom moet de ECB dan nog steeds rommel uit de markt opkopen ??

En waarom stijgen de inkomens maar niet. ??
Ik dacht dat we het hier hadden over de huizenprijzen.
En nee, nogmaals niet de rente maar het was het stuwmeer van de besparingen wat de energie leverde.

Elke econoom kan je dat vertellen, behalve die jij bij de kapper spreekt natuurlijk.
izdp
0
quote:

jonas schreef op 24 augustus 2018 01:30:

Het effect van stijgende rente en bang geworden banken heb ik gezien toen de huzenmarkt minder ging of voor geen meter. Kende iemand die had wel 300 huizen. Vroeg ik hem naar financiering zo van los je ook nog weleens ergens af?

Oh Jonas wat een domme gedachte! Bij ons is het de kunst zo scherp mogelijk te financieren en te kopen en opknappen dat soort werk. Fortis vastgoeddirecteur laat ik pandjes zien en dan is het weer; gaarne dienen wij u nieuwe financiering aan. En dan waren er ook nog andere vriendjes die hele straten elkaar in de maag spitsten.

Ging allemaal lekker totdat de banken de kraan dichtdraaiden en toen kwamen er ook de onderlinge ruzies en werd het minder gezellig.

Huizenmarkt is niet altijd happy business en zeker niet met vreemd geld IZDP. Nu lijkt het allemaal blauwe lucht, maar dat kan op die markt zo maar veranderen in donkere wolken bij draai in meer de algemene economie.

Groet, Jonas

Spijker op de kop geslagen jonas.
Banken en Wellink waren knettergek geworden.
Snelle vastgoedjongetjes die tot boven de 100% gefinancierd werden.
Ken de wereld en de taxaties daarbij en het was nog erger.
Maar eh, dat is de kant van de banken.
De consumenten zoals jij en ik deden verstandig en met ons vrijwel iedereen.
Netjes blijven betalen en het was goed.
Nu zijn de consumenten nog netter gedwongen, dus ..?
izdp
0
Overgenomen naar dit draadje van de Witte Weduwe;

"Wanneer schaarste komt door falende lokale politiek, is het niet echt marktwerking"

Kan ik het toch niet mee eens zijn.
De markt kijkt naar alle omstandigheden en probeert zover mogelijk de toekomst in te vullen: de toekomstverwachting en dan rolt er een prijs uit.
Het falen is al lang een standaard in NL en nu wel erg opzichtig in beeld.
@iPlof
0
quote:

izdp schreef op 24 augustus 2018 19:13:

Overgenomen naar dit draadje van de Witte Weduwe;

"Wanneer schaarste komt door falende lokale politiek, is het niet echt marktwerking"

Kan ik het toch niet mee eens zijn.
De markt kijkt naar alle omstandigheden en probeert zover mogelijk de toekomst in te vullen: de toekomstverwachting en dan rolt er een prijs uit.
Het falen is al lang een standaard in NL en nu wel erg opzichtig in beeld.
Juist helemaal eens met WW.

Alleen wellicht niet dat het alleen lokale maar ook landelijke politiek is.

Ik geloof ook in de markt, daarom is de Action schandalig goedkoop en zijn de supermarkt prijzen ook redelijk schappelijk.

In schaarstegebieden voor woningen is niet alleen schaarste maar ook een regelgeving probleem. Bouwgrond is bizar schaars en wordt schaars gehouden, terwijl Nederland genoeg vlakke grond heeft.

Daarbij moet een te bouwen huis aan bizar veel eisen voldoen.
Gooi de markt (meer) vrij, dan pas is er sprake van een markt.
Twinkeling
0
Mijn opmerking past zo ontzettend niet in een crash draad :) .

Zullen we de titel wijzigen naar "grond wordt 60% duurder tussen nu en 7 jaar"
izdp
0
Moet je er wel bij zeggen bouwgrond bij steden en dorpen en vooral in de randstad.
Landbouwgronden, natuurgebieden ed, zie ik niet gauw gebeuren.
Twinkeling
0
Het was al een te lange titel zo. Grond is in principe zonder veel waarde. Dat je aan de ene kant van de weg honderden euro p/m2 betaalt en aan de andere kant tientjes....

Het is een markt, maar geen natuurlijke naar mijn mening
@iPlof
0
quote:

Witte Weduwe schreef op 24 augustus 2018 20:00:

Het was al een te lange titel zo. Grond is in principe zonder veel waarde. Dat je aan de ene kant van de weg honderden euro p/m2 betaalt en aan de andere kant tientjes....

Het is een markt, maar geen natuurlijke naar mijn mening
Ca. 2000,- euro p/m is nu de norm voor 50 jaar pacht/huur in een verre buitenwijk.

Zie maar hier:
www.amsterdam.nl/wonen-leefomgeving/z...

jonas
0

Mee eens plof. Rijd ik van Rotterdam naar Alkmaar dan zie ik genoeg saaie landbouwgrond zo langs de weg. Daar kunnen best wel mooie nieuwe groene wijken geplaatst. Maar dat mag dan weer niet om duistere redenen.

Zoiets zou veel voordelen hebben. Goed voor de starters, minder verkeer etc etc. Daarnaast natuurlijk wel mooie grote natuurgebieden zoals de Veluwe beschermen.

Groet, Jonas
[verwijderd]
0
quote:

Witte Weduwe schreef op 24 augustus 2018 20:00:

Grond is in principe zonder veel waarde.
Dat zullen weinig economen met je eens zijn ;)
40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
937,58  -1,00  -0,11%  18:05
 Germany40^ 22.179,40 -0,61%
 BEL 20 4.405,39 +0,82%
 Europe50^ 5.444,00 -0,31%
 US30^ 43.482,60 -1,59%
 Nasd100^ 21.688,40 -1,73%
 US500^ 6.029,64 -1,46%
 Japan225^ 38.173,90 -1,07%
 Gold spot 2.941,93 +0,10%
 EUR/USD 1,0461 -0,35%
 WTI 70,45 -2,72%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

HEIJMANS KON +13,94%
Brunel +7,40%
TomTom +3,22%
JDE PEET'S +2,84%
BESI +2,31%

Dalers

EBUSCO HOLDING -5,03%
THEON INTERNAT -2,07%
CM.COM -1,85%
Arcadis -1,83%
NN Group -1,82%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront