Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 30 december 2011 09:09

nieuwe trend schijnt 2 volledige inkomens te zijn ipv 1,5x. kan de huizenprijs nog verder omhoog ;)

[verwijderd] 30 december 2011 09:13

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 december 2011 09:09:
nieuwe trend schijnt 2 volledige inkomens te zijn ipv 1,5x. kan de huizenprijs nog verder omhoog ;)

Leren ze dan niet van hun fouten!

[verwijderd] 30 december 2011 09:16

Krijgen hier dan ook weer de bb. ers de schuld van? :)

DurianCS 30 december 2011 11:06

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 december 2011 09:09:
nieuwe trend schijnt 2 volledige inkomens te zijn ipv 1,5x. kan de huizenprijs nog verder omhoog ;)

Klinkt wel gunstig. Uiteraard is het zo dat als je met 1, 1.5 of 2 inkomens kiest voor maximale financiering dat je (te hoge) risico's loopt. Maar met 2 inkomens heb je de meest stabiele situatie. Als er 1 inkomen wegvalt houd je de helft over. In de andere twee gevallen kan dat 1/3 of 0 zijn.

[verwijderd] 30 december 2011 11:10

als je het met de helft niet gaat redden is financiering op 2 inkomens riskanter.

kans dat 1 van beiden hun baan verliest is groter dan dat het enige inkomen z'n baan verliest.

vandaar dat in het buitenland het 2e inkomen nooit volledig wordt meegeteld...

[verwijderd] 30 december 2011 11:25

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 30 december 2011 11:10:
als je het met de helft niet gaat redden is financiering op 2 inkomens riskanter.

kans dat 1 van beiden hun baan verliest is groter dan dat het enige inkomen z'n baan verliest.

vandaar dat in het buitenland het 2e inkomen nooit volledig wordt meegeteld...

En als het enige inkomen zijn baan verliest, kan de ander nog altijd een baan zoeken. Beter op 1 inkomen je hyp. financieren dan 2. Heb je altijd ruimte ingeval van tegenslag.

Stokertje 31 december 2011 09:43

Rutte komt niet aan hypotheekrenteaftrek

DEN HAAG - Premier Rutte heeft nogmaals laten weten dat hij niet tornt aan de hypotheekrenteaftrek. "De aftrek is een goed instrument."

Dat zegt Rutte in een interview met de Volkskrant. „De aftrek is een heel goed instrument. Een: het corrigeert de veel te hoge belastingen in Nederland. Twee: het stimuleert de bezitsvorming.” Ook vindt hij het geen probleem dat veel huishoudens een flinke hypotheek hebben. „Het gaat niet om vakanties. Onder die schulden liggen steen, grond - een huis dat gewoon waarde heeft.”

bron: telegraaf

Stokertje 31 december 2011 09:46

Rutte is een wijs man.

De hypotheekrenteaftrek is ook helemaal het probleem niet zoals veel mensen iedereen willen laten geloven.
Afschaffen levert ook niks op.

Financiering is op dit moment het probleem, maar dat willen de banken natuurlijk niet toegeven.

aandeeltje! 31 december 2011 11:19

quote:
marjan s schreef:
[quote alias=ben d'r klaar mee id=6028234 date=201112301110]
als je het met de helft niet gaat redden is financiering op 2 inkomens riskanter.

kans dat 1 van beiden hun baan verliest is groter dan dat het enige inkomen z'n baan verliest.

vandaar dat in het buitenland het 2e inkomen nooit volledig wordt meegeteld...
[/quote]

En als het enige inkomen zijn baan verliest, kan de ander nog altijd een baan zoeken. Beter op 1 inkomen je hyp. financieren dan 2. Heb je altijd ruimte ingeval van tegenslag.

Ja natuurlijk, maar ja dan kom je er niet in veel gevallen i.v.m de huizenprijs. De leencapaciteit is meer dan 20% afgenomen zeker bij de 1 verdieners. dus beter ja, maar bijna onmogelijk. De huizenprijzen zijn zoveel opgelopen dat hier impliciet de leencapaciteit van meer dan 1 inkomen inzit. Het is niet voor niets dat de huizenmarkt volledig vastzit.
Zo'n 13 jaar geleden kon ik mijn woning kopen met hyp van 4x dubbel inkomen, 70% aflossingsvrij. Gelukkig was ik 3 jaar later inmiddels tot het besef gekomen dat ik de last wel kon betalen maar aan aflossing bij enige tegenslag niet meer aan toe zou komen en zelfs het dragen van de last wel eens ingevaar zou kunnen komen. Inmiddels heb ik 70% van de hoofdsom afgelost, is het vaste inkomen aanmerkelijk afgenomen, maar is mijn last zodanig afgenomen dat het bezit van een middenklasse auto duurder is. Daarnaast nog wat uit te winnen bezit en kan ik als moet hypotheekvrij het leven door. Blij toe.

Een hoge hypotheek is vaak niet te vermijden, maar los zoveel mogelijk af uit de overschotten. Toen ik een nieuwe auto moest kopen kocht ik er een goede van 2 jaar oud. Het prijsverschil tov een nieuwe, € 15.000 loste ik meteen af. 1 vakantie minder en wat goedkopere vakanties/uitstapjes hup € 3.000 per jaar meer aflossen. Beleggingswinsten gingen eind jaar zo in de aflossing. Paar x verbouwen, maar nooit meer bijgeleend. Werkt heilzaam...dan weet je hoeveel geld het allemaal is...

De rekensommen die mensen maken komen meestal niet uit en laat je NOOIT leiden door fiscale motieven als het maar net uit kan. Heb je echt veel geld dan is het een ander verhaal. Ik adviseer mensen ook in persoonlijke financien, meestal volgden ze mijn raad niet zo op. Afgelopen 2 jaar had ik de meeste weer op de koffie....
Oeps. .. Beleggingsverliezen waren groter dan fiscale voordelen....jaja die verbouwing was toch wel wat uit de hand gelopen..opvang was ook duur ....

[verwijderd] 31 december 2011 11:33

quote:
aandeeltje! schreef op 31 december 2011 11:19:
[...]

Ja natuurlijk, maar ja dan kom je er niet in veel gevallen i.v.m de huizenprijs. De leencapaciteit is meer dan 20% afgenomen zeker bij de 1 verdieners. dus beter ja, maar bijna onmogelijk. De huizenprijzen zijn zoveel opgelopen dat hier impliciet de leencapaciteit van meer dan 1 inkomen inzit. Het is niet voor niets dat de huizenmarkt volledig vastzit.
Zo'n 13 jaar geleden kon ik mijn woning kopen met hyp van 4x dubbel inkomen, 70% aflossingsvrij. Gelukkig was ik 3 jaar later inmiddels tot het besef gekomen dat ik de last wel kon betalen maar aan aflossing bij enige tegenslag niet meer aan toe zou komen en zelfs het dragen van de last wel eens ingevaar zou kunnen komen. Inmiddels heb ik 70% van de hoofdsom afgelost, is het vaste inkomen aanmerkelijk afgenomen, maar is mijn last zodanig afgenomen dat het bezit van een middenklasse auto duurder is. Daarnaast nog wat uit te winnen bezit en kan ik als moet hypotheekvrij het leven door. Blij toe.

Een hoge hypotheek is vaak niet te vermijden, maar los zoveel mogelijk af uit de overschotten. Toen ik een nieuwe auto moest kopen kocht ik er een goede van 2 jaar oud. Het prijsverschil tov een nieuwe, € 15.000 loste ik meteen af. 1 vakantie minder en wat goedkopere vakanties/uitstapjes hup € 3.000 per jaar meer aflossen. Beleggingswinsten gingen eind jaar zo in de aflossing. Paar x verbouwen, maar nooit meer bijgeleend. Werkt heilzaam...dan weet je hoeveel geld het allemaal is...

De rekensommen die mensen maken komen meestal niet uit en laat je NOOIT leiden door fiscale motieven als het maar net uit kan. Heb je echt veel geld dan is het een ander verhaal. Ik adviseer mensen ook in persoonlijke financien, meestal volgden ze mijn raad niet zo op. Afgelopen 2 jaar had ik de meeste weer op de koffie....
Oeps. .. Beleggingsverliezen waren groter dan fiscale voordelen....jaja die verbouwing was toch wel wat uit de hand gelopen..opvang was ook duur ....

Nee, dat klopt zeker, op 1 inkomen gaat het nu niet meer lukken. Maar ik snap niet dat de banken nu volledig 2 inkomens in gaan zetten. Dit zorgt dat je helemaal geen weg terug meer kan mocht het ergens tegen zitten met baan of kinderen krijgen. Je moet blijven werken als tweede of je wilt of niet. Je zet je zo ontzettend vast. Volgens mij waren de huizenprijzen nooit zo hard gestegen als maar voor 1 inkomen gefinancierd zou zijn destijds . Waarom blijven ze die fout herhalen en beschermen ze mensen niet tegen zichzelf?

[verwijderd] 31 december 2011 11:37

quote:
aandeeltje! schreef op 31 december 2011 11:19:
[...]

Ja natuurlijk, maar ja dan kom je er niet in veel gevallen i.v.m de huizenprijs. De leencapaciteit is meer dan 20% afgenomen zeker bij de 1 verdieners. dus beter ja, maar bijna onmogelijk. De huizenprijzen zijn zoveel opgelopen dat hier impliciet de leencapaciteit van meer dan 1 inkomen inzit. Het is niet voor niets dat de huizenmarkt volledig vastzit.
Zo'n 13 jaar geleden kon ik mijn woning kopen met hyp van 4x dubbel inkomen, 70% aflossingsvrij. Gelukkig was ik 3 jaar later inmiddels tot het besef gekomen dat ik de last wel kon betalen maar aan aflossing bij enige tegenslag niet meer aan toe zou komen en zelfs het dragen van de last wel eens ingevaar zou kunnen komen. Inmiddels heb ik 70% van de hoofdsom afgelost, is het vaste inkomen aanmerkelijk afgenomen, maar is mijn last zodanig afgenomen dat het bezit van een middenklasse auto duurder is. Daarnaast nog wat uit te winnen bezit en kan ik als moet hypotheekvrij het leven door. Blij toe.

Een hoge hypotheek is vaak niet te vermijden, maar los zoveel mogelijk af uit de overschotten. Toen ik een nieuwe auto moest kopen kocht ik er een goede van 2 jaar oud. Het prijsverschil tov een nieuwe, € 15.000 loste ik meteen af. 1 vakantie minder en wat goedkopere vakanties/uitstapjes hup € 3.000 per jaar meer aflossen. Beleggingswinsten gingen eind jaar zo in de aflossing. Paar x verbouwen, maar nooit meer bijgeleend. Werkt heilzaam...dan weet je hoeveel geld het allemaal is...

De rekensommen die mensen maken komen meestal niet uit en laat je NOOIT leiden door fiscale motieven als het maar net uit kan. Heb je echt veel geld dan is het een ander verhaal. Ik adviseer mensen ook in persoonlijke financien, meestal volgden ze mijn raad niet zo op. Afgelopen 2 jaar had ik de meeste weer op de koffie....
Oeps. .. Beleggingsverliezen waren groter dan fiscale voordelen....jaja die verbouwing was toch wel wat uit de hand gelopen..opvang was ook duur ....

Verstandig gehandeld.

s.lin 31 december 2011 12:51

'Zelfs positieve berichten werken averechts'

31 december 2011 12:00
AMSTERDAM - Makelaars hadden te kampen met een lastig jaar, met voorlopig weinig uitzicht op verbetering. Roeland Kimman, woordvoerder voor de Vereniging Van Makelaars (NVM): "Kwam er maar een centraal coördinatiepunt, een staatssecretaris van Wonen."

Hoe kijken makelaars op dit moment aan tegen de huizenmarkt?

"Makelaars zijn van nature opportunisten. Maar huizen verkopen is in deze tijd natuurlijk moeilijk. Als je het vergelijkt: in 2006 verkochten we nog 215.000 huizen, in 2010 was dat nog maar 125.000."

"Om te overleven hebben makelaars daarom hun personeel gemiddeld met een kleine twee man afgebouwd. Ook zien we veel bedrijven die fuseren, stoppen, of failliet gaan."

"Toch blijft ons aantal leden nagenoeg gelijk dankzij doorstarters en makelaars die op eigen houtje verder gaan. Maar daardoor moet de koek nog wel steeds onder veel mensen verdeeld worden."

Gedroeg de huizenmarkt zich in 2011 volgens de verwachtingen van de NVM?

"We hadden wel verwacht dat de markt naar een lager niveau zou gaan. De prijsdaling was wel min of meer voorzien. Maar er werden toch nog minder woningen verkocht dan wij dachten. "

"Door de negatieve economische berichten besloten consumenten af te wachten wat er zou gaan gebeuren. Zelfs positieve berichten konden soms averechts werken. Toen er bijvoorbeeld geruchten over verlaging van de overdrachtsbelasting waren, stopte de huizenverkoop in afwachting of die verlaging inderdaad zou komen. In eerste instantie trok de markt aan, maar door andere factoren werd deze weer afgeremd."

"Ook waren er veel negatieve signalen: de onroerend zakenbelasting (ozb) dreigt toe te nemen, de hypotheekrenteaftrek blijft onderwerp van discussie etcetera. Het effect van positieve maatregelen, zoals verlaging van de overdrachtsbelasting, komt daardoor nauwelijks tot uitdrukking."

"Juist om die reden pleiten wij al jaren voor een centraal coördinatiepunt van de woningmarkt. Een staatssecretaris van Wonen bijvoorbeeld, die ervoor zorgt dat links en rechts in overeenstemming zijn. Ook richt onze lobby zich natuurlijk op het in stand houden van de verhoogde Nationale Hypotheekgarantie, lagere overdrachtsbelasting, betere financierbaarheid van woningen en andere zaken die de doorstroming bevorderen."

"Door de situatie in de woningmarkt staan we bij politiek Den Haag momenteel midden in de belangstelling. We fungeren als een soort 'early warning system' omdat wij al weten hoeveel huizen er verkocht zijn, ruim voordat de huizen bij de notaris gemiddeld na drie maanden worden overgedragen."

Zou de overheid voor de makelaars meer moeten doen, die nu toch in een moeilijke positie zitten?

"Wij maken deel uit van de vrije sector, waar vraag en aanbod regeren. We zitten niet op steun te wachten. Veel belangrijker is dat de overheid de omgevingsfactoren voor de huizenverkoop gunstig maakt."

"Duidelijkheid over de woningmarkt is daarbij essentieel. Als dat lukt, gaat het met de werkgelegenheid onder makelaars vanzelf beter."

Hoe verwacht de NVM dat komend jaar eruit ziet?

"Gezien de economische situatie verwachten we dat de huizenmarkt blijft doorkabbelen. Naar schatting zijn de prijzen van een derde van de te koop staande huizen nu niet conform marktpeil. Die prijzen moeten omlaag."

"Wie nu wil verkopen kan simpelweg niet volstaan met een bord in de tuin en een vermelding op Funda. Een goede verkoper analyseert samen met zijn makelaar zijn huis en de concurrentie, en zet zijn huis met die informatie optimaal in de markt. We adviseren makelaars daarom dat ze in gesprek gaan met hun verkopende klanten zodat de woningen voor een reële prijs worden aangeboden."

Tot slot, wat zijn de voornemens van de NVM zelf?

"Naast onze lobby op eerder genoemde punten, zullen we ons best doen om bij te dragen aan een klimaat waarin de consument weer durft te investeren."

"Ook praten we met banken over nieuwe nieuwe hypotheekproducten voor zzp'ers etc. Het gaat vooral om de doorstroming in de woningmarkt te herstellen waardoor ook andere sectoren zoals de bouw, de verhuizers woninginrichters en dus de hele economie meeprofiteert."

© NUzakelijk/Lise Witteman

hjm 31 december 2011 13:02

Tussenstand

december 2009: 200160
december 2010: 221861
december 2011: 254186 ( na een top op zo'n 256000 eind november).

Aantal verkochte huizen 2011 dus zo'n 125.000. Kunnen we in dit tempo nog zo'n twee jaar vooruit. Als de markt weer op stoom komt nog 1 jaar.

O ja, de prijsdaling van 3.3% over de laatste 12 maanden lijkt te duiden op een versnelling.

Gokje: wat is de eindstand in 2012? Ik verwacht rond het huidige niveau, dus zo'n 250.000 woningen.

mjmj 31 december 2011 13:07

wieweet 31 december 2011 16:00

quote:
hjm schreef op 31 december 2011 13:02:
Tussenstand

december 2009: 200160
december 2010: 221861
december 2011: 254186 ( na een top op zo'n 256000 eind november).

Aantal verkochte huizen 2011 dus zo'n 125.000. Kunnen we in dit tempo nog zo'n twee jaar vooruit. Als de markt weer op stoom komt nog 1 jaar.

O ja, de prijsdaling van 3.3% over de laatste 12 maanden lijkt te duiden op een versnelling.

Gokje: wat is de eindstand in 2012? Ik verwacht rond het huidige niveau, dus zo'n 250.000 woningen.

Blijft een vreemd en leugenachtig ding dat tickertje van Funda.
Bij mij om de hoek alleen al staan appartementen en woningen van de stichting te koop, en dat al reeds maanden. Ik heb ze nimmer op funda zien staan, op een verdwaalde woning na dan.
Dus nu de woningstichtingen hun leegkomende woning voorraad gaan proberen te slijten dan vermoed ik dat we eind 2012 zeker over de 300k mits Gert Rukker niet weer zijn PC gaat manipuleren....Trouwens ik mis op Funda wel eens vaker woningen die wel in de straat met bord te koop staan en deze ook niet zichtbaar zijn.

vrgr

aandeeltje! 31 december 2011 17:03

quote:
marjan s schreef:
[quote alias=aandeeltje! id=6029550 date=201112311119]
[...]

Ja natuurlijk, maar ja dan kom je er niet in veel gevallen i.v.m de huizenprijs. De leencapaciteit is meer dan 20% afgenomen zeker bij de 1 verdieners. dus beter ja, maar bijna onmogelijk. De huizenprijzen zijn zoveel opgelopen dat hier impliciet de leencapaciteit van meer dan 1 inkomen inzit. Het is niet voor niets dat de huizenmarkt volledig vastzit.
Zo'n 13 jaar geleden kon ik mijn woning kopen met hyp van 4x dubbel inkomen, 70% aflossingsvrij. Gelukkig was ik 3 jaar later inmiddels tot het besef gekomen dat ik de last wel kon betalen maar aan aflossing bij enige tegenslag niet meer aan toe zou komen en zelfs het dragen van de last wel eens ingevaar zou kunnen komen. Inmiddels heb ik 70% van de hoofdsom afgelost, is het vaste inkomen aanmerkelijk afgenomen, maar is mijn last zodanig afgenomen dat het bezit van een middenklasse auto duurder is. Daarnaast nog wat uit te winnen bezit en kan ik als moet hypotheekvrij het leven door. Blij toe.

Een hoge hypotheek is vaak niet te vermijden, maar los zoveel mogelijk af uit de overschotten. Toen ik een nieuwe auto moest kopen kocht ik er een goede van 2 jaar oud. Het prijsverschil tov een nieuwe, € 15.000 loste ik meteen af. 1 vakantie minder en wat goedkopere vakanties/uitstapjes hup € 3.000 per jaar meer aflossen. Beleggingswinsten gingen eind jaar zo in de aflossing. Paar x verbouwen, maar nooit meer bijgeleend. Werkt heilzaam...dan weet je hoeveel geld het allemaal is...

De rekensommen die mensen maken komen meestal niet uit en laat je NOOIT leiden door fiscale motieven als het maar net uit kan. Heb je echt veel geld dan is het een ander verhaal. Ik adviseer mensen ook in persoonlijke financien, meestal volgden ze mijn raad niet zo op. Afgelopen 2 jaar had ik de meeste weer op de koffie....
Oeps. .. Beleggingsverliezen waren groter dan fiscale voordelen....jaja die verbouwing was toch wel wat uit de hand gelopen..opvang was ook duur ....

[/quote]

Nee, dat klopt zeker, op 1 inkomen gaat het nu niet meer lukken. Maar ik snap niet dat de banken nu volledig 2 inkomens in gaan zetten. Dit zorgt dat je helemaal geen weg terug meer kan mocht het ergens tegen zitten met baan of kinderen krijgen. Je moet blijven werken als tweede of je wilt of niet. Je zet je zo ontzettend vast. Volgens mij waren de huizenprijzen nooit zo hard gestegen als maar voor 1 inkomen gefinancierd zou zijn destijds . Waarom blijven ze die fout herhalen en beschermen ze mensen niet tegen zichzelf?

Wat ze doen is knijpen. Minder multplier tov inkomens en een verplichte aflossing. Als ze op 1 inkomen zouden financieren dan zou de huizenmarkt helemaal vastzitten. Dan maar zo. Het effect is toch dat je minder kunt lenen en de prijzen dus zakken. Het is een geleidelijke aanpak..meer ineens kun je niet doen.

[verwijderd] 1 januari 2012 17:41

Het gaat nog steeds rustig, geen shockbewegingen, gewoon 4% per jaar....daar mogen we blij om zijn.
Actuarissen blijven echter waarschuwingen afgeven: ze zien een afbuigende parabool in hun grafieken ontstaan , de echte afbuiging moet dus nog komen......jammer voor de banken dan!

Rutte blijft erbij: "zolang ik er zit veranderd er niets aan de HRA".....gelukkig leven we in een rijk land.

[verwijderd] 1 januari 2012 17:44

quote:
paulta schreef op 1 januari 2012 17:41:
Het gaat nog steeds rustig, geen shockbewegingen, gewoon 4% per jaar....daar mogen we blij om zijn.
Actuarissen blijven echter waarschuwingen afgeven: ze zien een afbuigende parabool in hun grafieken ontstaan , de echte afbuiging moet dus nog komen......jammer voor de banken dan!

Rutte blijft erbij: "zolang ik er zit veranderd er niets aan de HRA".....gelukkig leven we in een rijk land.

onzin. rutte doet idd niets aan de aftrekbaarheid van de hypotheekrente aftrek. maar ze gaan wel ( denk ik ) het huurwaarde forfait zo ver verhogen , dat je belastingvoordeel vrijwel nihil is

[verwijderd] 1 januari 2012 19:00

Ik denk ook dat Rutte weinig anders kan dan de HRA te handhaven. Of de overheid krijgt de rekening van de persoonlijk faillissementen vanwege NHG, of de rekening komt via omvallende banken. De banken hebben een vrijbrief van de overheid, dus zal het geld toch van de burger moeten komen.

Een alternatief voor de overheid om de uitgaven te verminderen is het geleidelijk verlagen van de WOZ waarde. De HRA wordt bepaald adhv de WOZ waarde. Een lagere WOZ waarde verlaagt de uitgaven, al is dat niet structureel. De waarde van woningen neigen te vaak in de richting van de WOZ waarde, dus ik waag de uitspraak dat de overheid de woningwaarde bepaalt en niet de makelaar (aka de markt).

hjm 3 januari 2012 21:01

www.guardian.co.uk/business/2012/jan/...

Ierland 65% naar beneden in 5 jaar. Maar ja, die Ieren he?

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 24 feb


Germany40^	22.308,60	-0,52%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.424,53	-0,54%
US30^	43.477,10	0,00%
Nasd100^	21.366,80	0,00%
US500^	5.986,54	0,00%
Japan225^	38.030,50	0,00%
Gold spot	2.945,03	-0,20%
EUR/USD	1,0473	+0,03%
WTI	70,73	0,00%