Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.672 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 27 augustus 2017 10:25

quote:
fred12345 schreef op 26 augustus 2017 19:28:
[...]

Nogmaals lees mijn verhaal eerst en reageer dan....dit is dezelfde plaat afdraaien zonder open te staan voor de werkelijkheid.
15 jaar geen inkomsten verwerven zorgt voor een gat in de Schatkist, want op dat extra inkomen dat anderen wel verdienen, wordt LB en IB geheven...en een deel van dat extra inkomen wordt uitgegeven aan dingen waar nogmaals tigx belasting over wordt betaald. Iemand die op 52 stopt is een kostenpost voor de Nederlandse Staat.

Die 15 jaar heeft de Nederlandse Staat aan zichzelf te danken, door de veel te hoge roverijen op arbeid VOORDIEN, fred!
Je zeurt nu wel over die 15 jaar, maar 'vergeet' de ruim 30 jaar daarvóór, toen de Roverheid veel te veel uit de portemonee van mijn gezin heeft gestolen: jaar in - jaar uit.
Hard (70 uur per week) en slim werken, dus succes hebben, dus een hoger salaris, werd jaar in - jaar uit afgestraft en 'genivelleerd', want voor je het in Nederland weet, hoor je al bij de 'hogere inkomens', en dan weet Vadertje Financiële Staat, oftewel jaloers en hebberig Nederland, je te vinden...

Fred, het is nog érger voor je, want wij hebben onze vier kinderen laten zien hoe het óók kan, en drie van de vier zijn al aardig op weg op hetzelfde te realiseren: zo snel mogelijk financiële onafhankelijkheid, weg van de loonslavernij, levens-vrijheid!

Maar de Financiële Stalin Staat is óók niet gek: wil nu belasting op arbeid gaan verlagen en die op vermogen verder gaan verhogen.

Dat voelt als, en IS dubbel pakken, fred.
En daarom ben ik zo blij, 90% van ons vermogen de afgelopen 15 jaar te hebben gebruikt, al maximaal fiscaal optimaliserend -:)

Genoeg is genoeg, fred, maar ondanks alle pogingen van ffff en anderen is dat nog steeds niet tot jou (en enkele andere jaloerse medelanders) doorgedrongen.

Inmiddels begrijpelijk: je belasting-achtergrond zegt genoeg: 'legaal' roven en stelen is daar de 'rechtvaardige'norm.

Nou: daar denk ik totaal anders over, en heb de afgelopen 15 jaar mijn zoete, zéér zoete wraak op de Roverheid genomen, gehéél legaal!

josti5 27 augustus 2017 10:31

quote:
plof® schreef op 26 augustus 2017 20:16:
Zit hier vol met ruifeters die flink links vullen met uitkeringen, pre-pensioen, vut regelingen, vaak geholpen door de baas vanwege slecht functioneren..Maar tegelijk met rechts lullen hier op iex de stoere rechtse jongen uithangen. Fouter dan fout.

Wát een negatief beeld schep je, plof.
Josti5 valt daar in ieder geval buiten.

En je gaat in een volgende posting nog eens dóór, maar liefst 6 aanbevelingen verwervend...

Zijn dat de linkse vullers en de jaloerse lullers?

objectief 27 augustus 2017 10:51

quote:
josti5 schreef op 27 augustus 2017 10:25:
[...]

Maar de Financiële Stalin Staat is óók niet gek: wil nu belasting op arbeid gaan verlagen en die op vermogen verder gaan verhogen.

Genoeg is genoeg, fred, maar ondanks alle pogingen van ffff en anderen is dat nog steeds niet tot jou (en enkele andere jaloerse medelanders) doorgedrongen.

De belasting op vermogen in Nederland is heel laag i.v.m. andere landen en 90% van de burgers betaalt niks o.a. omdat de eigen woning niet in box 3 valt en dr vrijstelling.
Dat de belasting op arbeid evt. wordt verlaagd is een noodzaak onder druk van de tarieven in het buitenland en gericht op meer werkgelegenheid.

NB. ik ben in verste verte niet jaloers op iemand er voor kiest om 15 jr. aan de kant te blijven..simpel omdat 45 jr. werken voor mij ook genieten was en daarnaast ook de sociale kant heel waardevol is.
Jouw probleem is: je kiest voor niet werken, maar blijft dagelijks afgeven op onze politici, schijnbaar heb je spijt van je keuze.

[verwijderd] 27 augustus 2017 11:19

Dus wat jullie mij willen zeggen, is dat nadat josti5 52 werd, als ik dan bijvoorbeeld een Halloween kaart zou versturen, dat josti5 dan mogelijk op pad moest, om de kaart op de bedoelde bestemming af te leveren?

Daar is niks mis mee, maar ik veronderstelde dat josti5 een carrière in de beleggingswereld of iets dergelijks had???

Weten jullie zeker dat het klopt? Waarom zou Fred zoiets zeggen?

josti5 27 augustus 2017 12:22

quote:
fred12345 schreef op 27 augustus 2017 10:51:
[...]

De belasting op vermogen in Nederland is heel laag i.v.m. andere landen en 90% van de burgers betaalt niks o.a. omdat de eigen woning niet in box 3 valt en dr vrijstelling.
Dat de belasting op arbeid evt. wordt verlaagd is een noodzaak onder druk van de tarieven in het buitenland en gericht op meer werkgelegenheid.

NB. ik ben in verste verte niet jaloers op iemand er voor kiest om 15 jr. aan de kant te blijven..simpel omdat 45 jr. werken voor mij ook genieten was en daarnaast ook de sociale kant heel waardevol is.
Jouw probleem is: je kiest voor niet werken, maar blijft dagelijks afgeven op onze politici, schijnbaar heb je spijt van je keuze.

O, jij maakt ook al voor mij uit, wat 'mijn probleem' is: niet werken, 15 jaar aan de kant blijven...

Dus geen betaalde baan hebben, geen loonslaaf van Vadertje Financiële Stalinstaat meer zijn, stel jij gelijk aan 'niet werken', '15 jaar aan de kant blijven'!

Wát een fantasie, fred.

En er klopt dus he-le-maal niets van, want ik 15 jaar lang met veel plezier gewerkt, en zéker niet aan de kant gestaan, maar juist héérlijk zinvol gewerkt, in het volle leven van mijn EIGEN keuze gestaan.

En jij fred: 45 jaar met veel plezier medeburgers bij de belasting'dienst' gecontroleerd en uitgezogen...???
Wát een genot...

objectief 27 augustus 2017 14:05

quote:
josti5 schreef op 27 augustus 2017 12:22:
[...]

Dus geen betaalde baan hebben, geen loonslaaf van Vadertje Financiële Stalinstaat meer zijn, stel jij gelijk aan 'niet werken', '15 jaar aan de kant blijven'!

Lekker bezig..miljoenen werknemers voor loonslaaf wegzetten...blijf maar lekker mopperen.

josti5 27 augustus 2017 14:23

Ha fred, daar ben je weer -:)
Weet je (gniffel), ik vermaak mij eigenlijk wel met jouw reacties.

Kun je je die kostelijke advertentie van mijnheer Mulder herinneren?
Mijnheer Mulder, die zijn oude werkgever opbelt, vraagt naar mijnheer Mulder, en als antwoord krijgt: 'mijnheer Mulder werkt hier niet meer'.
'Wat zegt U?'
Mijnheer Mulder WERKT hier niet meer!'

En hij lachen, want dat weet mijnheer-de-pensionado Mulder zélf ook wel, alleen wil hij het graag nog even horen -:)

Datzelfde gevoel van mijnheer Mulder heb ik óók, als ik op jouw postings reageer!

@iPlof 27 augustus 2017 19:07

quote:
josti5 schreef op 27 augustus 2017 12:22:
[...]

EIGEN keuze

Eigen keuze, maar op andermans kosten.
Kampioen uitkering en toeslagen trekken ben je.

Een ruifeter dus.

josti5 27 augustus 2017 19:34

quote:
plof® schreef op 27 augustus 2017 19:07:
[...]
Eigen keuze, maar op andermans kosten.
Kampioen uitkering en toeslagen trekken ben je.

Een ruifeter dus.

Anderman's kosten???
Je bent steeds verder aan het wegzakken, plof.

EIGEN keuze, op EIGEN kosten, en dat kun je nalezen óók.

'Mag ik mijnheer Mulder van U?'

[verwijderd] 27 augustus 2017 19:35

Morele belastingplicht onder de kop fiscale optimalisatie?
Ik zit zeker in het verkeerde draadje......

josti5 27 augustus 2017 19:41

quote:
Mario di Dragon schreef op 27 augustus 2017 19:35:
Morele belastingplicht onder de kop fiscale optimalisatie?
Ik zit zeker in het verkeerde draadje......

Tsja, wat wil je: fredje heeft bij de belastingdienst gewerkt.

Fiscale optimalisatie werkt bij dit soort jachthondjes op het geld van burgers als de bekende rode lap -:)

izdp 27 augustus 2017 21:16

Goed, dankzij Josti en zijn openheid waarvoor ik hem bijzonder waardeer, zien we precies wat er verandert is voor de mensen die een paar jaar later zijn geboren.
Het kwalijke is voor mij dat Josti daarvoor niet dankbaar is.
Bij uitstek vertegenwoordigt hij de babyboomer, die dankzij de toen bestaande regelingen fluitend nu nog steeds kan overleven en notabene nog kwaad is ook.
Inleveren, al is het maar een beetje in vergelijking met, veroorzaakt zulke reacties blijkbaar.
Wat ik dan ook niet begrijp is, dat Josti het verfoeilijke beleid van de overheid helpt uit te voeren door een schofterige arbeidsrelatie aan te gaan met een postbezorger. Dat riekt naar het hemd en de rok en eigen capaciteiten en de duivel kussen uit lijfsbehoud.
Al op je 27e zegt Josti het te weten en na 25 jaar eindelijk gedaan en vervolgens wordt die pas echt slaaf. Maar een vrije zegt die dan.
En dat zou de schuld van de roverheid en de belastingen zijn.
Nee Josti je hebt geprofiteerd als geen ander en de rest ligt gewoon aan je inzet en capaciteiten.
In die zin waardeer ik BDB veel meer, omdat ik wel degelijk begrijp hoe je door je verantwoording nemen voor anderen, persoonlijk enorm genekt kan worden ondanks alle inzet en capaciteiten.
Van een andere orde dan het schrappen van kinderoppasgeld voor een opa.

josti5 27 augustus 2017 22:47

Hallo izdp, mag ik mijnheer Mulder van U?

izdp 27 augustus 2017 22:53

Aha, je hebt ergens een nieuw stopwoordje opgedoken?
Heb ik me niet goed of onvolledig ingelezen?
Als humor versta ik het in ieder geval niet.
Wel als de normale ontduiking als het qua feiten en argumenten lastig wordt voor je.

josti5 27 augustus 2017 23:00

quote:
izdp schreef op 27 augustus 2017 22:53:
Aha, je hebt ergens een nieuw stopwoordje opgedoken?
Heb ik me niet goed of onvolledig ingelezen?
Als humor versta ik het in ieder geval niet.
Wel als de normale ontduiking als het qua feiten en argumenten lastig wordt voor je.

www.youtube.com/watch?v=EgZhC8jqilU

izdp 27 augustus 2017 23:46

Aha, je vereenzelvigt je met die meneer Mulder die het licht heeft gezien?
Dan begrijp ik je wat ik armoe troef noem.
Gelukkig denkt het overgrote deel van de nederlanders daar anders over.
De reden waarom NL het best goed doet in de wereld ondanks alle misbarende Jostis.

ffff 30 augustus 2017 11:36

Interesse? Opent toch goede mogelijkheden....

Can You Use The RAK Offshore Company As Holding Company?
After the merge of RAKFTZ and RAKIA into Ras Al Khaimah International Corporate Centre (RAK ICC), RAK Offshore company has gained even more benefits such as making foundations as shareholders, registering will with Dubai International Financial Centre, holding property around the world, and making an IP holding structure. Holding is indeed a significant benefit and in this article you will discover the advantages and downsides of using a RAK Offshore company as a holding company. We will discuss the use of the RAK Offshore company as holding company for UAE Free Zone companies, as a holding company in an offshore structure, and other asset protection and estate planning considerations.

You will learn that there are some very good reasons to use a RAK Offshore company as holding company for your corporate structure.

However, there are also some potential downsides you need to take into consideration.

voda 16 november 2017 21:13

Dé ultieme vorm van fiscale optimalisatie? :-)

Deens energiebedrijf komt opnieuw met duizendjarige obligatie

Windmolens voor de Deense kust. Energiebedrijf Ørsted gaat zo'n park aanleggen voor de kust bij Borssele. Twee green bonds moeten helpen de duurzame ambities van het bedrijf te verwezenlijken.REUTERS

De Deense energiegigant Ørsted geeft opnieuw een obligatie uit met een looptijd van duizend jaar. Met het opgehaalde kapitaal wil de onderneming verder verduurzamen, zo meldt het donderdag in een verklaring.

Lees ook
Dong wint tender en gaat windpark Borssele aanleggen

Ørsted heette voor oktober nog Dong Energy, oftewel Dansk Olie og Naturgas. Van die fossiele brandstoffen heeft het bedrijf afscheid genomen en daarbij hoorde een naamwisseling. Ørsted verkocht alle olie- en gasactiviteiten en richt zich op duurzame energie. Het bedrijf is nu al 's werelds grootste speler op het gebied van offshore windenergie en won de eerste tender voor de bouw van een windpark voor de kust van Borssele.

Obligatie vervalt formeel in 3017

Ook de financiering moet helpen die duurzame ambities te verwezenlijken. Het bedrijf gaf donderdag voor het eerst twee green bonds uit, die de eigenschap hebben dat het opgehaalde geld aan duurzame projecten wordt besteed.

Een daarvan vervalt over twaalf jaar, de ander pas formeel in 3017. Een obligatie met die looptijd is niet nieuw voor het bedrijf. In 2013 én 2015 gaf Dong nog twee van zulke obligaties uit. Dat waren echter geen groene obligaties.

De huidige duizendjarige obligatie, waarmee Ørsted €500 mln wil ophalen, heeft een vaste couponrente van 2,25% en krijgt van kredietbeoordelaar Moody's de laagste beoordeling voor weinig risicovolle obligaties: Baa3. S&P zat met zijn rating BB+ een trede lager. De Denen kunnen na zeven jaar besluiten om het schuldpapier terug te kopen op de nominale waarde; in de regel gebeurt dat ook.

Soort achtergestelde lening
Daarmee is de lange looptijd niet alleen pure marketing, zegt obligatiestrateeg Hyung-Ja de Zeeuw van Rabobank. Die bank is betrokken bij het in de markt zetten van de andere green bond van €750 mln, met een looptijd van twaalf jaar. Het duizendjarige schuldpapier is een zogeheten hybrid. Die structuur levert voordelen op, zowel belastingtechnisch als bij kredietbeoordelaars.

'Het is eigenlijk een achtergestelde lening', zegt De Zeeuw. 'Maar hij is door de lange looptijd zo erg achtergesteld, dat het schuldpapier door kredietbeoordelaars voor de helft als eigen vermogen wordt gezien.' Dat betekent een lagere schuldenlast, wat weer goed is voor de uiteindelijk kredietbeoordeling van het bedrijf. 'De rating staat zo minder onder druk', zegt De Zeeuw.

De fiscus in Denemarken ziet zo'n langdurige obligatie wel volledig als schuld. Dat heeft eveneens een voordeel. De Zeeuw: 'De vaste rente die wordt betaald over de coupons is aftrekbaar voor de belasting'.

fd.nl/beurs/1227881/deens-energiebedr...

voda 17 januari 2018 14:29

Gerechtshof: vermogensheffing kon in 2014 niet door de beugel

Belastingplichtigen hebben in 2014 te veel belasting betaald over hun vermogen. De omstreden vermogensrendementsheffing op basis van een verondersteld rendement van 4% leidde in dat jaar tot een buitensporige last voor individuele burgers.

Dat heeft het Amsterdamse gerechtshof dinsdag bepaald in een uitspraak in hoger beroep tegen de vermogensrendementsheffing. Volgens het hof droegen individuele burgers in 2014 meer dan hun ‘fair share’ bij aan de schatkist met de heffing van 1,2% op spaargeld, beleggingen en vastgoed (30% belasting over een forfaitair rendement van 4%).

Het Amsterdamse Paleis van Justitie aan het IJ.Foto: Berlinda van Dam/Hollandse Hoogte

Het feitelijk rendement dat belastingbetalers in dat jaar en voorafgaande jaren hadden behaald, maakte dat de heffing niet in verhouding stond met het belang van de Staat om voldoende belasting te innen, aldus de raadsheren. Volgens het hof was er sprake van een schending van de ‘fair balance’.

Geen gevolgen
Het gerechtshof verbindt echter geen gevolgen aan dit oordeel. De rechters stellen dat het niet aan het hof is om de schade te herstellen die individuele burgers hebben geleden. Regering en parlement moeten dat doen en dienen daar voldoende tijd voor te krijgen, aldus de uitspraak.

Met ingang van 1 januari 2017 is de vermogensrendementsheffing in box 3 van de inkomstenbelasting aangepast. Het kabinet zei hiermee tegemoet te komen aan de bezwaren. In het kader van de behandelde zaak achtte het hof het niet zijn taak om te beoordelen of dat in voldoende mate is gebeurd.

Blij met arrest
Het hof deed uitspraak in een rechtszaak die is aangespannen door de Bond voor Belastingbetalers namens een gedupeerde. De bond heeft meerdere proefprocessen aangespannen die bepalend zijn voor de uitkomst van het massaal bezwaar dat belastingplichtigen hebben aangetekend tegen de rendementsheffing.

Fiscaal jurist Cor Overduin, die de bond bijstaat in zijn juridische strijd, zegt blij te zijn met het arrest, ook al verbindt het hof daar geen consequenties aan zijn conclusie. ‘Het hof deelt de analyse dat het forfaitaire rendement van 4% onjuist is en dat box 3 in strijd is met artikel 1 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens’, zegt de partner bij Grant Thornton Accountants. Artikel 1 Eerste Protocol beschermt het ongestoord genot van eigendom.

Druk op Hoge Raad
Volgens Overduin zet de uitspraak de Hoge Raad onder druk. De Bond van Belastingbetalers gaat daar in cassatie. Het oordeel van de hoogste rechter in belastingzaken is bepalend voor de uitkomst van het massaal bezwaar. Individuele zaken staat daarna de weg naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens nog open. Daar kan het Amsterdamse arrest ook goed van pas komen, aldus Overduin.

De Belastingdienst laat weten het arrest nog te bestuderen.
Laurens Berentsen

fd.nl/economie-politiek/1236835/gerec...

voda 22 januari 2018 21:22

Schaf liever de schenk- en erfbelasting af in plaats van de dividendbelasting

Opinie | Leo Stevens, emeritus hoogleraar fiscale economie van de EUR.

Na het voornemen van Rutte III om ongevraagd - althans niet zichtbaar in verkiezingsprogramma’s - de dividendbelasting af te schaffen, spoken bij mij allerlei andere uitdagende alternatieven door het hoofd. Schaf bijvoorbeeld de schenk- en erfbelasting af. Dat kost wel €?300 miljoen méér dan het dividendplan van €?1,4 miljard, maar dan heb je iets wat ook de eigen burgers aanspreekt. Bovendien vloeit die tegemoetkoming niet gedeeltelijk weg in buitenlandse schatkisten.

Illustratie: Hein de Kort

Wie de schenk- en erfbelasting wil begrijpen, moet zich door een woud van juridische ingewikkeldheden worstelen. Lastige cumulatie-effecten met andere heffingen komen op zijn pad. Hij maakt een struikeltocht door omstreden principes en een wirwar van ficties, vrijstellingen en bijzondere regelingen. Die complexiteit heeft zelfs een bijzondere kaste van 'estate planners' tot ontwikkeling gebracht die als specialiteit heeft ervoor te zorgen dat het vermogen op 'fiscaalvriendelijke' wijze overgaat naar de opvolgende generatie.

De schenk- en erfbelasting kent uitgesproken voor- en tegenstanders. De voorstanders zien in deze heffingen, mede door het progressieve tarief, een aantrekkelijke toepassing van het draagkrachtbeginsel. De sociale rechtvaardigheid is gediend met het afzwakken van ongewenste concentratie van vermogen. Dit verkleint het risico dat bestaande welstandsverschillen van generatie op generatie voortbestaan. Samen met het beginsel van de 'bevoorrechte verkrijging' leidt dit tot een heffing waarin het tarief stijgt bij afnemende verwantschap en toenemende omvang van de verkrijging. De verkrijging is in dat geval immers eerder een 'meevaller' dan het tragische verlies van een familielid.

De tegenstanders komen bepaald niet onder de indruk van deze rechtsgronden. Zij klagen over een onaanvaardbare aantasting van het individuele recht om - ook bij overlijden - over hun eigen vermogen te kunnen beschikken. Zij beleven het successierecht vooral als een ergerlijke vorm van dubbel heffen. Vermogen dat is opgebouwd uit inkomen dat al eerder fiscaal werd aangepakt, wordt via het successierecht nogmaals belast.

Complexiteit van de successiewet vraagt om rigoureuze vereenvoudiging

En de vermogensrendementsheffing ervaren zij deels als een echte belasting op vermogen. Daarbij opgeteld dat vermogen stelselmatig impliciet wordt belast doordat specifieke vermogenstoetsen de toegang tot allerlei sociale voorzieningen blokkeren, ligt een aperte afwijzing van deze heffing voor de hand. Het successierecht tast de spaarzaamheid aan, zet aan tot potverteren en belemmert een ongestoorde bedrijfsopvolging en economische groei.

Deze principiële argumenten pro en contra zijn vertroebeld door allerlei regelingen die in de successiewet zijn opgenomen zonder te steunen op het draagkrachtbeginsel of het beginsel van de bevoorrechte verkrijging. Ze zijn in de fiscaliteit ingebouwd om politiek wenselijke beleidsdoelstellingen gemakkelijker te realiseren. Dergelijke regelingen ondergraven de rechtsbeginselen en vereisen een stevig onderbouwde argumentatie.

Een opzichtig voorbeeld is de bedrijfsopvolgingsregeling. Ze beoogt de continuïteit van familiebedrijven bij overlijden van de ondernemer te beschermen. In deze regeling is het ondernemingsvermogen tot €?1.071.987 geheel vrijgesteld en daarboven voor 83%. Deze tegemoetkoming wordt, mede door haar maatvoering, zwaar bekritiseerd en als strijdig met het gelijkheidsbeginsel ervaren.

In de Europese context zijn successierechten een archaïsch ratjetoe zonder toekomst

De vrijstelling geldt slechts voor ondernemings- en uitdrukkelijk niet voor beleggingsvermogen. Maar in de praktijk is de scheidslijn tussen ondernemen en beleggen niet scherp te trekken. Dat leidt tot ongemakkelijke discussies met de fiscus en tot arbitraire uitkomsten.

Het maatschappelijke rechtsgevoel wordt zodoende onder te grote druk gezet. De vraag rijst waarom voor andere eveneens moeilijk te gelde te maken verkrijgingen, zoals een incourant pand of kunstwerk, niet een vergelijkbare versoepeling is ingebouwd. Was het niet beter geweest alle liquiditeitsproblemen in de invorderingssfeer op te lossen via een ruimhartige algemeen geformuleerde betalingsregeling?

In Europese context zijn de successierechten een archaïsch ratjetoe zonder aansprekend toekomstperspectief. Van enige harmonisatiedrift is amper sprake. Verdragen ter voorkoming van dubbel successierecht kennen we nauwelijks. De burger draagt de last van deze Europese chaos. We zijn toe aan een rigoureuze oplossing. In plaats van de dividendbelasting kunnen we gewoon de schenk- en erfbelasting afschaffen.

fd.nl/opinie/1237386/schaf-liever-de-...

Bijlage:

15.672 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,88 +7,78 +0,84% 16:01


Germany40^	21.909,90	+0,56%
BEL 20	4.351,67	+0,32%
Europe50^	5.352,95	+0,52%
US30^	44.450,60	+0,24%
Nasd100^	21.706,00	+0,92%
US500^	6.055,17	+0,42%
Japan225^	38.852,00	+1,17%
Gold spot	2.906,84	+1,61%
EUR/USD	1,0312	+0,20%
WTI	71,93	+1,38%