Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.571 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 ... 775 776 777 778 779 » | Laatste

Omlaag ↓

ONN 31 mei 2024 10:44

quote:
mvdp schreef op 30 mei 2024 22:08:
Dan moet je misschien eens lezen op inhoud.

Fredje 'objectief' kun je beter negeren. De enige inhoud zit in z'n onderbuik :)

objectief 31 mei 2024 11:04

quote:
ONN schreef op 31 mei 2024 10:44:
[...]
Fredje 'objectief' kun je beter negeren. De enige inhoud zit in z'n onderbuik :)

Begin met jezelf!!!

TonyX 2 juni 2024 19:45

quote:
objectief schreef op 31 mei 2024 07:40:
[...]

Nee, dat ga ik niet doen. Ik heb er persoonlijk niks aan en wil me niet verdiepen........

Dat is nu net jouw grootste manco. Waardoor je ook zelden of nooit iets inhoudelijks weet bij te dragen in welke discussie dan ook.

TonyX 2 juni 2024 20:10

Uit de behandeling van mijn beroepen komen ten aanzien van het Kerstarrest nog veel meer interessante aspecten voorbij waarvan ik de kans klein acht dat de komende week duidelijkheid over komt vanuit de HR.

Bijv. Je koopt in 1985 een pand voor een bedrag X. Je breidt dat uit met aanbouwen en woning/praktijk verbetering als dakkapellen en betimmeringen zolder, isolatie etc in datzelfde jaar. Je verkoopt dat pand 35 jaar later in 2020 later voor een bedrag 2.5X Van die verbouwingen zijn wel tekeningen, bij de bouwleges staat een bedrag maar er zijn geen originele nota's meer voor handen. Wat is het behaalde rendement?

1. Het verschil tussen aankoopwaarde in guldens in 1985 en de verkoopopbrengst in 2020?

2. Idem maar verkoopopbrengst in 2020 minus makelaarskosten?

3. Idem maar minus kosten woningverbetering in 1985?

4. De opbrengst in 2020 minus de WOZ/woning waarde vgls CBS indexatie op moment van inwerkingtreding Wet IB 2001

5. Het verschil tussen de WOZ waarde op 31-12-2019 en de verkoopopbrengst in 2020, er van uitgaande dat het voordeel van waardestijging tot aan die datum in het forfait zat besloten er als je jaarlijks forfaitair hebt afgerekend je daarmee ook al hebt afgerekend over de waardestijging tussen 2001 en 2020?

6. Het pand is zakelijk gekocht in 1985 maar in 2007 via een ruilarrest in box 3 in prive gekregen tegen waarde 3X (vlak voor de banken/woningmarkt crisis) zodat er in 2020 in prive een verlies is gerealiseerd van 0.5X op de verkrijgingsprijs in box3 in 2007?

7. Tbv je recreatiewoning zijn in 2020 aanzienlijke renovatie kosten gemaakt waardoor de waarde fors is gestegen. Maar het pand is nog niet verkocht. Moet/mag je die kosten al in 2020 aftrekken ook al staat er geen opbrengst tegenover in 2020. Maar zou dat niet doen en dat pand in 2024 verkopen, mag je dan alsnog die kosten dan in mindering brengen op de verkoopopbrengst.

Ad 7 het vakantiehuis was voor privegebruik. Er zijn dus geen daadwerlijk verkregen inkomsten. Maar over een evt. gerealiseerde waardemutatie moet wellicht wel afgerekend worden. En maakt het verschil als er wel huurinkomsten waren geweest.

Zo maar een paar vragen over de invulling van het begrip werkelijk rendement waar denk ik ook donderdag nog steeds geen antwoorden gaan komen terwijl het wel om grote bedragen gaat.

Waar woning staat kun je overigens deels ook aandelen lezen met tussentijdse splitsingen, samenvoegingen, fusies, overtollige kapitaal uitkeringen etc.

Heeeel veel vragen aangaande een simpele opmerking in het Kerstarrest: indien de forfaitaire schatting veel hoger is dan het werkelijk behaalde rendement.....zonder wettelijke of juridische nadere definitie van " werkelijk"

TonyX 2 juni 2024 20:24

PS ik zou overigens wel heel alert zijn dat als je heel veel nog niet gerealiseerde waarde in je aandelenportefeuille hebt zitten, of je niet beter die waarde nu zo snel mogelijk en anders ruim voor 2027 al belastingvrij contant moet maken. Dit omdat je nu nog forfaitair kunt afrekenen én tegelijkertijd die waardestijgingen nog belastingvrij kunt binnenhalen.

return on equity 2 juni 2024 20:34

@TonyX,
Ik mag dan toch aannemen dat de startdatum van de waardeberekening 1 jan 2027 wordt ?
Ander zou je 2x maal afrekenen, een maal forfaitair en eenmaal volgens de nieuwe benadering.

graham20 2 juni 2024 20:48

quote:
Return on Equity schreef op 2 juni 2024 20:34:
@TonyX,
Ik mag dan toch aannemen dat de startdatum van de waardeberekening 1 jan 2027 wordt ?
Ander zou je 2x maal afrekenen, een maal forfaitair en eenmaal volgens de nieuwe benadering.

Dat is inderdaad en uiteraard voorzien in het voorstel..Maar Tony heef allerlei vragen over de toepassing van de concrete uitleg van het begrip "werkelijk behaald rendement" die de Hoge Raad donderdag zal openbaren, waarvan sommige overigens al bij voorbaat zijn te beantwoorden. Die uitleg staat los van het voorstel.

midjj 2 juni 2024 21:51

quote:
Return on Equity schreef op 2 juni 2024 20:34:
@TonyX,
Ik mag dan toch aannemen dat de startdatum van de waardeberekening 1 jan 2027 wordt ?
Ander zou je 2x maal afrekenen, een maal forfaitair en eenmaal volgens de nieuwe benadering.

Stel dat aandelen vanaf heden gaan dalen en op 1 januari 2027 50% lager staan dan nu. Op 1 Januari 2028 na een super beursjaar zijn ze zowaar verdubbeld. Mogen we dan VRH gaan aftikken over een behaald rendement van 100% in 2028?
Bovenstaande vraag geldt uiteraard ook voor minder extreme omstandigheden, maar het punt is hopelijk duidelijk.

Value investing 2 juni 2024 22:10

quote:
midjj schreef op 2 juni 2024 21:51:
[...]

Stel dat aandelen vanaf heden gaan dalen en op 1 januari 2027 50% lager staan dan nu. Op 1 Januari 2028 na een super beursjaar zijn ze zowaar verdubbeld. Mogen we dan VRH gaan aftikken over een behaald rendement van 100% in 2028?
Bovenstaande vraag geldt uiteraard ook voor minder extreme omstandigheden, maar het punt is hopelijk duidelijk.

Idd dan mag je aftikken.. vooralsnog zit er geen overgangsrecht in waar je het vermogen ivm sterke koersdaling een jaar eerder mag vastklikken. Ergo als dit gaat gebeuren gewoon bezwaar maken en de procedures afwachten.

TonyX 2 juni 2024 22:34

Het gaat om het hele plaatje inzake lopende zaken die onder de massaal bezwaarprocedure vallen in combinatie met het Kerstarrest en reparatie/overbruggingswetgeving.

Het verhaal inzake de wetgeving na 2027 is nu (nog) niet aan de orde. Daar gaat de HR zeker geen uitspraken over doen a.s. donderdag.

In de overgangsregeling bij de wet IB 2027 zal er zeker een oplossing gevonden moeten worden ter voorkoming van dubbele heffing zoals Return on Equity terecht signaleert en/of je belasting over zelf gedane investeringen gaat betalen i.p.v. over de resulterende winst.

Bovenstaand vast een voorschot van de nu retrograad eerst nog op te lossen problemen.

TonyX 2 juni 2024 23:04

quote:
midjj schreef op 2 juni 2024 21:51:
[...]

Stel dat aandelen vanaf heden gaan dalen en op 1 januari 2027 50% lager staan dan nu. Op 1 Januari 2028 na een super beursjaar zijn ze zowaar verdubbeld. Mogen we dan VRH gaan aftikken over een behaald rendement van 100% in 2028?
Bovenstaande vraag geldt uiteraard ook voor minder extreme omstandigheden, maar het punt is hopelijk duidelijk.

Er zal denk ik nooit een systeem komen met belasting van ongerealiseerde winsten. Allereerst zal dit leiden tot gedwongen verkoop van bezit , en dat dan vaak ook nog in een daljaar vlak na de top.

Bij onroerend goed is die verkoop ook niet makkelijk te realiseren, laat staan een stukje) . Ik zie het volgende EP-1 tjes en series rechtszaken al weer aankomen. Bovendien zal dit systeem ook nog eens prijsdrukkend werken op de opbrengst en crashes van de economie of huizenmarkt nog verder verdiepen.

graham20 2 juni 2024 23:46

quote:
midjj schreef op 2 juni 2024 21:51:
[...]

Stel dat aandelen vanaf heden gaan dalen en op 1 januari 2027 50% lager staan dan nu. Op 1 Januari 2028 na een super beursjaar zijn ze zowaar verdubbeld. Mogen we dan VRH gaan aftikken over een behaald rendement van 100% in 2028?
Bovenstaande vraag geldt uiteraard ook voor minder extreme omstandigheden, maar het punt is hopelijk duidelijk.

Verliesverrekening is volgens het voorstel voor het eerst mogelijk in het jaar na invoering van het nieuwe stelsel.

graham20 2 juni 2024 23:51

quote:
TonyX schreef op 2 juni 2024 23:04:
[...]

Er zal denk ik nooit een systeem komen met belasting van ongerealiseerde winsten. Allereerst zal dit leiden tot gedwongen verkoop van bezit , en dat dan vaak ook nog in een daljaar vlak na de top.

Bij onroerend goed is die verkoop ook niet makkelijk te realiseren, laat staan een stukje) . Ik zie het volgende EP-1 tjes en series rechtszaken al weer aankomen. Bovendien zal dit systeem ook nog eens prijsdrukkend werken op de opbrengst en crashes van de economie of huizenmarkt nog verder verdiepen.

Winst op alle onroerende zaken wordt onder het gewijzigde voorstel pas belast na realisatie.

graham20 2 juni 2024 23:56

quote:
TonyX schreef op 2 juni 2024 22:34:
.

In de overgangsregeling bij de wet IB 2027 zal er zeker een oplossing gevonden moeten worden ter voorkoming van dubbele heffing zoals Return on Equity terecht signaleert en/of je belasting over zelf gedane investeringen gaat betalen i.p.v. over de resulterende winst.

Er is geen sprake van dubbele heffing omdat de vermogensaanwas per jaar wordt gemeten.

[verwijderd] 3 juni 2024 07:31

Artikel van de Guardian over de heffing van een miljardairsbelasting: www.theguardian.com/commentisfree/art...

Zie ook de opmerking (en link naar de NY Times) over wat de rijksten (in de US) in de jaren 60 betaalden en nu.

Value investing 3 juni 2024 08:34

Stel je hebt 100.000 euro.

Het rendement is 8% = 8000

36,5% over 8000 = 2920
Inflatie is gemiddeld 2% = 2000
Heffingsvrij gedeelte is 1.000

Gefeliciteerd je houdt van je winst effectief 4080 euro over.

Value investing 3 juni 2024 09:24

Overigens kan je in dit nieuwe stelsel ook theoretisch failliet gaan.

Stel je totale vermogen is 100k. Alles zit in bitcoin.

In 2027 gaat je bitcoin portefeuille naar 1,1 miljoen.

Over die 1 miljoen aangroei moet je 365.000 belasting betalen.

In 2028 zakt de Bitcoinwaarde naar 100k of naar 0.. hoe ga je die belastingschulden betalen van 365k.

objectief 3 juni 2024 09:29

quote:
Value investing schreef op 3 juni 2024 08:34:
Stel je hebt 100.000 euro.

Het rendement is 8% = 8000

36,5% over 8000 = 2920
Inflatie is gemiddeld 2% = 2000
Heffingsvrij gedeelte is 1.000

Gefeliciteerd je houdt van je winst effectief 4080 euro over.

Geen idee, wat je met dit voorbeeld wilt zeggen.

NB. je hebt 100.000 euro en een partner; dan is 114.000 vrijgesteld....je houdt 8.000 over.

graham20 3 juni 2024 09:53

quote:
objectief schreef op 3 juni 2024 09:29:
[...]

Geen idee, wat je met dit voorbeeld wilt zeggen.

NB. je hebt 100.000 euro en een partner; dan is 114.000 vrijgesteld....je houdt 8.000 over.

Dan ken jij die partner niet.

graham20 3 juni 2024 09:57

quote:
Value investing schreef op 3 juni 2024 09:24:
Overigens kan je in dit nieuwe stelsel ook theoretisch failliet gaan.

Stel je totale vermogen is 100k. Alles zit in bitcoin.

In 2027 gaat je bitcoin portefeuille naar 1,1 miljoen.

Over die 1 miljoen aangroei moet je 365.000 belasting betalen.

In 2028 zakt de Bitcoinwaarde naar 100k of naar 0.. hoe ga je die belastingschulden betalen van 365k.

Je verrekent het verlies van 2028 met de winst van 2027. Weg schuld.

15.571 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 ... 775 776 777 778 779 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,94 +2,94 +0,32% 31 jan


Germany40^	21.635,70	-0,42%
BEL 20	4.326,05	-0,06%
Europe50^	5.261,76	-0,47%
US30^	44.557,60	0,00%
Nasd100^	21.475,10	0,00%
US500^	6.040,86	0,00%
Japan225^	39.336,60	0,00%
Gold spot	2.799,05	0,00%
EUR/USD	1,0365	-0,22%
WTI	73,10	0,00%