Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Risico SNS-perpetuels.

1.555 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 74 75 76 77 78 » | Laatste

Omlaag ↓

REX 4 maart 2012 11:14

quote:
The Third Way... schreef:
[...]

Jij stapt dus nu in?

Zou ik zo doen ;-)
alleen ze zijn niet verhandelbaar, toch?
Dat is juist het probleem.
Voor 50% aan mij zou ik zeggen, OTC'tje doen?

WJ-12 4 maart 2012 12:41

quote:
Rex schreef op 3 maart 2012 19:46:
[...]

Lijkt me een kaassie-zaakje voor KIFID, slechte voorlichting, slecht advies, geen zorgplicht: 100% terugkoop door SNS vorderen, en de gecashte rente houden:
genoeg jurisprudentie

Liever niet :).
Hoe meer SNS moet uitgeven aan compensatie hoe groter de kans
dat mijn SNS 6.258% Perps en mijn SRLEV 9% (Waar SNS garant voor staat)
uiteindelijk niets (of veel verlies) gaan opleveren.
Compensatie zal links- or rechtsom ergens vandaan moeten komen.
Ik ken de brochures die destijds werden uitgegeven niet, maar in
het genoemde artikel in FD staat dat een en ander wel degelijk
staat aangegeven in de brochure.

jrxs4all 4 maart 2012 12:43

quote:
Rex schreef op 4 maart 2012 11:14:
Voor 50% aan mij zou ik zeggen, OTC'tje doen?

50% voor een totaal illiquide niet beursgenoteerde SNS perpetual waarvan de rente binnenkort wordt gereset naar onder de 4% en die dus niet zal worden gecalled (misschien wel nooit) ?????

Ik denk dat 35% meer in de buurt komt, tenzij je gelooft dat door al dat gejank op het internet SNS deze dingen toch binnenkort tegen 100% gaat aflossen,

JR

The Third Way... 4 maart 2012 17:33

De illiquiditeit betekent hier dat er geen kopers zijn. Derhalve geldt voor hevig geinteresseerden zoals Rex dat zijn prijs de prijs is :)

Ik heb ze niet. Wat ik wel constateer is dat wat ik vorig jaar al voorspelde uitkomt wat betreft kredietwaardigheid SNS. Wanneer S&P stelt dat het risicoprofiel v/d bank ronduit zwak is, dan mag je aannemen dat dit een eufemisme is...

jrxs4all 4 maart 2012 18:05

Er zijn altijd kopers, maar niet voor de prijs die SNS toekent aan de certificaten en ik ben bang ook niet voor 70 of zelfs 50%.

Voor 35% zou ik wel wat willen kopen.

Wat de kredietwaardigheid van SNS betreft: als je naar de beurskoersen van de perpetuals kijkt, lijkt dat mee te vallen,

JR

The Third Way... 4 maart 2012 18:37

quote:
jrxs4all schreef op 4 maart 2012 18:05:
Er zijn altijd kopers, maar niet voor de prijs die SNS toekent aan de certificaten en ik ben bang ook niet voor 70 of zelfs 50%.

Voor 35% zou ik wel wat willen kopen.

Wat de kredietwaardigheid van SNS betreft: als je naar de beurskoersen van de perpetuals kijkt, lijkt dat mee te vallen,

JR

Wie is de grote koper, dat is de vraag / weet...

[verwijderd] 4 maart 2012 20:01

SNS had nog een EBA kapitaaltekort van 32 miljoen op 31 december 2011.
Stel dat ze hun perps terugkopen met LTRO geld met een korting van 32 %.
Dan hoeven ze maar 100 miljoen terug te kopen om het tekort easy weg te werken, working without doing, op kosten van de koper van de pers bij uitgift destijds. Daar kunnen wij iets van leren.
Zie ik dit goed ? Immers die andere 68% verlaagd de tier 1
Mijn perp porto staat inmiddels op minder dan 4% koersverlies, over working without doing gesproken.

[verwijderd] 4 maart 2012 20:03

verlaagt

WJ-12 4 maart 2012 20:10

quote:
free1 schreef op 4 maart 2012 20:01:
Mijn perp porto staat inmiddels op minder dan 4% koersverlies, over working without doing gesproken.

Al mijn 12 bligaties staan op winst, en ook zijn er al twee verkocht met
5% winst. Best aardig voor iemand die minder dan een jaar met
obligaties bezig is.
Met dank aan diverse mensen in dit forum overigens.

REX 4 maart 2012 20:13

quote:
The Third Way... schreef:
De illiquiditeit betekent hier dat er geen kopers zijn. Derhalve geldt voor hevig geinteresseerden zoals Rex dat zijn prijs de prijs is :)

Ik heb ze niet. Wat ik wel constateer is dat wat ik vorig jaar al voorspelde uitkomt wat betreft kredietwaardigheid SNS. Wanneer S&P stelt dat het risicoprofiel v/d bank ronduit zwak is, dan mag je aannemen dat dit een eufemisme is...

overigens staat op de site van SNS de resultaten van de laatste 4-jaarlijkse ruilbeurs:
Laatste handelskoers inclusief rente(1 februari 2012)
€ 105,95 !!!!!! da's andere koek dan 35%.
waarschijnlijk koopt sns er elke keer 1 van de grootste klager om de koers hoog te houden.
Marktmanipulatie of reeele koers?
AFM ff bellen? ;-)

WJ-12 4 maart 2012 21:22

quote:
Rex schreef op 4 maart 2012 20:13:
overigens staat op de site van SNS de resultaten van de laatste 4-jaarlijkse ruilbeurs:
Laatste handelskoers inclusief rente(1 februari 2012)
€ 105,95 !!!!!! da's andere koek dan 35%.
waarschijnlijk koopt sns er elke keer 1 van de grootste klager om de koers hoog te houden.
Marktmanipulatie of reeele koers?
AFM ff bellen? ;-)

Volgens mij is dit een soort van intrensieke waarde (of handelskoers zoals SNS die noemt) die SNS zelf vaststelt.
En tegen deze koers is veel aanbod, maar totaal geen vraag.

[verwijderd] 4 maart 2012 21:36

Volgens het artikel in FD staat bedraagt het rendement 1,5% + de effectieve 10-jaars rente op NL-staatslening. Op zich geen verkeerd rendement. De vraag wel of niet kopen is of er wel of niet voortijdig gecalled wordt, of zie ik iets over het hoofd?

WJ-12 4 maart 2012 21:55

Voor 50-60% kan je ING Perp II en III kopen. Die hebben CMS10 plus 0.1 danwel 0.5 %.

Of voor rond de 70% de NWB 2005-2045 obligatie, die CMS10 heeft (Met een minumum van 1.5%).

Beide zijn veel beter te verhandelen.

[verwijderd] 5 maart 2012 07:38

Hadden ze maar een beursnotering, ik zou zo over het bod van 50 van Rex heengaan.

Niet omdat ze bij de KIFID enige kans zouden hebben door verkeerde voorlichting in de brochure.
Er ligt immers een rechterlijke uitspraak dat je aan de brochure geen enkel recht kunt ontlenen, een brochure wordt in de uitspraak eigenlijk een reclamefolder genoemd !!

Verder verbiedt de EC het volgens mij om deze obligaties af te lossen zolang men nog Staatsteun ontvangt, dus ook dat is niet de reden om ze te willen hebben.
Mijn marktgevoel zegt me dat SNS hier voor een oplossing gaat zorgen, en of dat nu wel of niet eerlijk is naar de andere perphouders is voor mij als belegger niet zo relevant.

En of de oplossing er nu komt door een ontheffing van de toezichthouder om ze wel te mogen aflossen of een bod van 90-95% -dat mag natuurlijk altijd- is mij om het even winst is winst .

jrxs4all 5 maart 2012 10:35

quote:
free1 schreef op 4 maart 2012 20:01:
SNS had nog een EBA kapitaaltekort van 32 miljoen op 31 december 2011.
Stel dat ze hun perps terugkopen met LTRO geld met een korting van 32 %.
Dan hoeven ze maar 100 miljoen terug te kopen om het tekort easy weg te werken, working without doing, op kosten van de koper van de pers bij uitgift destijds. Daar kunnen wij iets van leren.
Zie ik dit goed ? Immers die andere 68% verlaagd de tier 1

Ja, dat zie je goed hoewel dit puur een papieren operatie is omdat iemand heeft verzonnen dat perps niet meer tot het kernkapitaal mogen worden gerekend.

Door deze truc neemt het eigen vermogen toe, maar feitelijk wordt natuurlijk de positie van het bedrijf slechter.

Die 68% financiering zit nu niet meer in achtergestelde perps maar in een LTRO lening waarvoor onderpand uit het bedrijf is gehaald en die over 3 jaar terug moet worden betaald.

Eigenlijk is de regelgeving een beetje dom,

JR

jrxs4all 5 maart 2012 10:41

quote:
Anova schreef op 5 maart 2012 07:38:
Mijn marktgevoel zegt me dat SNS hier voor een oplossing gaat zorgen, en of dat nu wel of niet eerlijk is naar de andere perphouders is voor mij als belegger niet zo relevant.

Ik denk dat je een enorm risico zou nemen door ze boven de 50% te kopen en zelfs al op dat percentage.

Waarom zou de toezichthouder voor deze stukken een uitzondering gaan maken ? En vooral: waarom zou de SNS een precedent gaan scheppen voor alle houders van die certificaten ? Daar kunnen ze alleen maar een groot nadeel van hebben.

Soepel omgaan met de claims van individuele houders is prima, dat zou ik als bank ook gaan doen. Maar als jij die certificaten nu gaat kopen, dan weet je heel erg goed waarom het gaat en kun je je zeker niet meer van de domme houden.

Niets houd je trouwens tegen om ze te kopen, zet een bericht op een van die klaagforums en/of een advertentie op Marktplaats. Er is nog iemand die dat laatste heeft gedaan. Onderhandse verkoop is toegestaan volgens de voorwaarden van SNS,

JR

[verwijderd] 5 maart 2012 12:01

Uitspraak Geschillencommissie Financiële dienstverlening 7 oktober 2011

4.9 Ook heeft Aangeslotene aangevoerd dat zij zonder toestemming van De
Nederlandsche Bank geen toezegging kan doen ten aanzien van aflossing. Naar het oordeel
van de Commissie wordt met dit verweer miskend dat de vordering van Consument (mede)
kan worden begrepen als een vordering tot schadevergoeding. Het betalen van
schadevergoeding kan niet worden gelijkgesteld aan een aflossing op de certificaten, zodat
ook dit verweer wordt verworpen.
4.10 Verder heeft Aangeslotene een beroep gedaan op eigen schuld van Consument. Zij
stelt dat de schade voor rekening van Consument moet blijven, omdat hij geen navraag heeft
gedaan naar aanleiding van de ontvangen informatie en zich in de afgelopen jaren ook niet
heeft beklaagd over de certificaten. De Commissie overweegt als volgt. Hiervoor is gebleken
dat Consument alleen de brochure heeft ontvangen en daaruit niet zonder meer heeft kunnen afleiden dat de certificaten na tien jaar mogelijk niet worden afgelost en dan beperkt verhandelbaar zijn. Omdat bovendien in de brochure bij herhaling wordt gesproken van een beperkt risico en de veiligheid van het product, is naar het oordeel van de Commissie niet
gebleken dat Consument bij aankoop van de certificaten aanleiding had om op dit risico bedacht te zijn. Evenmin heeft Aangeslotene specifieke feiten en omstandigheden gesteld
waaruit volgt dat Consument veel eerder dan 15 december 2008, toen hij voor het eerst navraag deed bij Aangeslotene, op dit risico bedacht had behoren te zijn en dus eerder al bij Aangeslotene had moeten klagen. Gelet daarop wordt dit verweer als onvoldoende onderbouwd verworpen

4.12 Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vordering van Consument moet worden
toegewezen, met dien verstande dat indien Aangeslotene de in deze uitspraak toegewezen
schadevergoeding aan Consument betaalt, Consument gehouden zal zijn de certificaten aan Aangeslotene over te dragen.

Ook de uitspraken van de SNS vertegenwoordiger bij Radar lieten in mijn ogen geen onduidelijkheid bestaan in welke richting men een oplossing zoekt, namelijk voor alle certificaathouders.

Weet jij wat Arie er op Markplaats voor wil geven?

jrxs4all 5 maart 2012 12:17

quote:
Anova schreef op 5 maart 2012 12:01:
Ook de uitspraken van de SNS vertegenwoordiger bij Radar lieten in mijn ogen geen onduidelijkheid bestaan in welke richting men een oplossing zoekt, namelijk voor alle certificaathouders.

Weet jij wat Arie er op Markplaats voor wil geven?

Nee, er wordt geen prijs genoemd:
link.marktplaats.nl/535284546

Maar wat let je om zelf een advertentie te zetten ?

Wat die KIFID uitspraak betreft: juist uit het feit dat er over schadevergoeding wordt gesproken en niet over een aflossingplicht kun je afleiden dat het om een individueel geval gaat, niet over een collectieve plicht tot aflossing.

Bovendien heeft SNS de burgerrechter om een uitspraak gevraagd en is daarmee de KIFID uitspraak niet meer van belang. Ik neem aan dat het SNS hierbij gaat om de precedentwerking en als ze een oordeel in laatste instantie afwachten gaat dat jaaaaaren duren.

Ik vind het oordeel van het KIFID ook onbegrijpelijk en geef SNS een hele goede kans bij de rechter. In dezelfde uitspraak als waar jij aan refereert wordt het volgende gezegd over en geciteerd uit de brochure: "Er staat dat de lening ‘in beginsel eeuwigdurend’ is en ‘pas vanaf het elfde jaar mag worden afgelost’".

Vervolgens oordeelt het KIFID dat je niet uit de brochure kunt concluderen dat er na 10 jaar geen aflossingplicht bestaat voor SNS. Nou moe! ;-) Als je ontzettend stom bent niet ja.....

JR

REX 5 maart 2012 20:10

quote:
jrxs4all schreef:
[...]

Nee, er wordt geen prijs genoemd:
link.marktplaats.nl/535284546

Maar wat let je om zelf een advertentie te zetten ?

Wat die KIFID uitspraak betreft: juist uit het feit dat er over schadevergoeding wordt gesproken en niet over een aflossingplicht kun je afleiden dat het om een individueel geval gaat, niet over een collectieve plicht tot aflossing.

Bovendien heeft SNS de burgerrechter om een uitspraak gevraagd en is daarmee de KIFID uitspraak niet meer van belang. Ik neem aan dat het SNS hierbij gaat om de precedentwerking en als ze een oordeel in laatste instantie afwachten gaat dat jaaaaaren duren.

Ik vind het oordeel van het KIFID ook onbegrijpelijk en geef SNS een hele goede kans bij de rechter. In dezelfde uitspraak als waar jij aan refereert wordt het volgende gezegd over en geciteerd uit de brochure: "Er staat dat de lening ‘in beginsel eeuwigdurend’ is en ‘pas vanaf het elfde jaar mag worden afgelost’".

Vervolgens oordeelt het KIFID dat je niet uit de brochure kunt concluderen dat er na 10 jaar geen aflossingplicht bestaat voor SNS. Nou moe! ;-) Als je ontzettend stom bent niet ja.....

JR

KIfid uitspraken zijn altijd mysterieus, heb ooit een hoop moeten doorwerken als leerstof en het enige wat je dan leert is dat er geen precedent uit te halen is, elke case is anders. JR, ik kan me precies voorstellen hoe zo'n gesprek ging...en ik heb er aardig wat gehoord..." sparen meneertje? nooit doen, dief van uw portemonnaie!... wij geven 6% per jaar zonder risico en na 10 jaar je geld gegarandeerd terug (NB:dat zeiden we 2 jaar geleden op dit forum ook nog tegen elkaar...weet je nog;-).... niet aflossen op de eerste call mogelijlheid?dat kan zo'n bank zich niet permiteren...)
.... hier tekenen....o ja hier is een brochure (als je hem al kreeg).
geloof me nou maar, 10 jaar gelden las niemand niks en dachten zelf de "beleggingsadviseurs" dat het nooit meer omlaag zou gaan.

100K aan mij voor 50%!

REX 23 maart 2012 18:37

quote:
Rex schreef:
[...]

Lijkt me een kaassie-zaakje voor KIFID, slechte voorlichting, slecht advies, geen zorgplicht: 100% terugkoop door SNS vorderen, en de gecashte rente houden:
genoeg jurisprudentie

www.kifid.nl/fileupload/jurisprudenti...

Is dan waarschijnlijk hun beste belegging geweest ;-)

www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-230312-322/...

1.555 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 74 75 76 77 78 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,94 +2,94 +0,32% 31 jan


Germany40^	21.635,70	-0,42%
BEL 20	4.326,05	-0,06%
Europe50^	5.261,76	-0,47%
US30^	44.557,60	0,00%
Nasd100^	21.475,10	0,00%
US500^	6.040,86	0,00%
Japan225^	39.336,60	0,00%
Gold spot	2.799,05	0,00%
EUR/USD	1,0365	0,00%
WTI	73,10	0,00%