Op 1 februari achtte ik de kans 5% dat de achtergestelde obligatiehouders nog enige vergoeding zouden krijgen. Vandaag acht ik de kans reeds 70% dat de achtergestelde schuldhouders een vergoeding krijgen (met dank aan RTL-Z).
De reden waarom veel personen denken dat er geen vergoeding komt, is volgens mij omdat Dijsselbloem zich zo zeker opsteld.
Het idee achter de interventie wet is volgens mij dat de aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders niet op kosten van de overheid winsten kunnen maken door te speculeren op het feit dat de overheid de systeembanken toch niet failliet kunnen laten gaan. Bij Fortis was het natuurlijk niet eerlijk dat achtergestelde obligatiehouders op die manier veel geld hebben verdient, toen het bedrijf zonder staat ingrijpen failliet zou zijn gegaan. Dus was er een nieuwe wet nodig.
De interventiewet zou dus volgens mij gebruikt moeten worden om te voorkomen dat achtergestelde obligaties houders meer krijgen waar ze recht op hebben zonder staats ingrijpen.
Bij nationalisatie van SNS is de intervantiewet gebruikt om obligatiehouders extra verlies op te leggen, om de belastingbetaler geheel te bescherming van verliezen incl de staatsteun van 2008 en zelfs nog 1650 miljoen winst te maken voor de belastingbetaler ten koste van de Nederlandse banken (1,0 miljard) en de achtergerstelde obigatiehouders als deze helemaal geen vergoeding zou krijgen (650 miljoen). Dat gaan de raadsheren van de Ondernemingskamer niet goed keuren volgens mij.
Bovendien staan er veel personen die erg graag getuigen tegen de overheid en voor de obligatiehouders. De weggestuurde SNS top wil graag publiekelijk aantonen dat ze geen wanbeleid hebben gevoerd en dat nationalisatie overbodig was. KPMG wil als accountant graag duidelijk heel maken dat de gepubliceerde resultaten tot aan het 3e kwartaal 2012 boekhoudkundig 100% goed waren. E&Y zullen willen getuigen dat ze geen waardeloos rapport hebben gemaakt voor 5 miljoen euro. Het lijkt nu nog even de overheid tegen de onteigende obligatiehouders. Maar bij de Ondernemingskamer is het met zijn allen tegen de Minister van Financien.
De meeste media heeft tot nu toe alleen maar populaire oppervlakkige berichten versprijd voor de (arme hard werkende) belastingbetaler en tegen de (rijke) investeerder. Dat was tot nu toe in het voordeel van Dijsselbloem. Maar als media denkt een fout te ruiken van een Minister, die het aftreden van die Minister kan betekenen, dan krijg Dijsselbloem ook de media volledig tegen zich.