PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

harrysnel schreef op 7 december 2011 15:41:

[...]

Het is speculatief maar dacht zelf aan het volgende scenario. PostNL heeft problemen door pensioenfonds en het cashdividend is daardoor van de baan. Grote partij (bv Causeway met 26,5mln)wil haar aandelen kwijt omdat belegging niet meer binnen haar investeringsbeleid past. In dalende markt zal dit moeilijk worden en daarom maken ze deal met partij X (bv Goldman S). Deze partij belooft om de aandelen over te nemen over 30 dagen bijvoorbeeld tegen de gemiddelde koers -1% van die komende 30 dagen. Goldman leent vervolgens op het moment van de afspraak aandelen van andere partij Y en verkoopt deze in de markt (gaat gedekt short). Na 30 dagen "koopt" X (Goldman) het pakket van Causeway en overhandigt de aandelen aan partij Y. Goldman krijgt betaalt voor deze service en Causeway voorkomt dat zij tussentijds moet melden dat zij onder de 5% zit.

Normaal bestaat risico dat Goldman aandelen hoger moet terugkopen (bv bij een bod op TNT) maar dit risico is dus afgedekt door de deal met Causeway. De grote transactie op 30 november in de eindveiling (totaal volume die dag 26mln) zou wel eens de afwikkeling van de deal kunnen zijn.

Opvallend is vervolgens dat na die 30 november de koersen van PostNl en TNTexp tegengesteld gaan bewegen. Dit zou kunnen komen doordat bv Goldman PostNl blijft shorten maar nu als dekking aandelen TNTexp koopt. De aandelen van Causeway zijn inmiddels (via partij Y) door de markt opgenomen(zie ook de nieuwe belangmeldingen). Ongedekt short gaan is gevaarlijk ivm mogelijke koerssprong TNTexp en als je naar rato aandelen TNT koopt kun je daartegen ingedekt zijn.

Dit is zomaar een gedachte maar ik denk dat er partijen zijn die risicoloos geld kunnen verdienen met handelstrategie PostNL/TNTexp. Het opvallende volume van 30nov moet nog melding opleveren AFM-register. Het feit dat daarvoor al nieuwe belangnames zijn gemeld past ook in dit verhaal.

jmho

quote:

harrysnel schreef op 7 december 2011 20:07:

@Martijn,... Mijn opmerking dat PostNL niet meer in het investeringsbeleid past van Causeway baseer ik op de mededelingen over beleggingsstrategie op hun website.

quote:

Martijn van M schreef op 7 december 2011 17:41:

Overigens... het patroon van 2 weken geleden is weer zichtbaar:

- PostNL opnieuw dik in het rood: -2.00%
- TNT Express dik in het groen: +2.9%
- AEX een klein beetje rood: -0.2%

Maar nu weten we inmiddels dat de '30 jaars rente' hierbij dus een hele belangrijke rol speelt, want die daalde vandaag dus met meer dan 3 procent: -3.3%

Voila...de daling van PostNL is vandaag dus eigenlijk vooral toe te schrijven aan de extreem lage stand van '30 jaars rente'!!

PS. Bij die '30 jaars rente' is vandaag sprake geweest van een volatiliteit van maar liefst 5% - wat overeenkomt met een volatiliteit van ongeveer 1.5% in de dekkingsgraad van PostNL, welke nu waarschijnlijk weer terug is bij af waar deze stond na het derde kwartaal: dekkingsgraad van het PostNL pensioenfonds staat nu weer in de buurt van de 96.5%!!!!

(De '30 jaars rente' staat nu dus iets BENEDEN het niveau aan het eind van het derde kwartaal, gelukkig staat TNT Express inmiddels wel ruim 14% hoger t.o.v. aan het eind van het derde kwartaal, en staat de AEX ongeveer 7% hoger dan Q3)

quote:

MrMarshall schreef op 8 december 2011 01:17:

[...]
Martijn, heb beetje de indruk dat je in de valkuil dreigt te stappen dat je op gegeven moment overal bevestigingen ziet van je eigen verklaring. Hoe zou de koers op uursbasis of nog korter bepaald kunnen worden door de rente???

Amateurbeleggers snappen het pensioenissue niet en zijn in volume bovendien te klein om dergelijke koersbewegingen te veroorzaken.
Grote professionele beleggers kijken eerder naar de TNT stake en langere termijn vooruitzichten voor PostNL zou ik zeggen.
Day traders handelen ook niet in de grote pakketten die de laatste tijd van eigenaar wisselen.
Gecomputeriseerde fondsen zie ik ook niet snel geprogrammeerd zijn op puur de rente alleen.

Anderzijds zie ik wel een duidelijk motief in een constructie zoals Harry schetst: ABC-tjes tussen invloedrijke en kapitaalkrachtige partijen die met ingenieuze constructies hun strategische keuzen (nog) winstgevender maken.

quote:

Beur schreef op 8 december 2011 09:35:

Dag Harry, leuk je hier aan te treffen! Creatieve bijdrage, je bedoelt het vanzelfsprekend vooral illustratief maar dat er iets dergelijks aan de hand is als jij schetst, wordt steeds meer klontjeklaar.
Ben het verder eens met MrMarshall. Martijn,zoals ik gisteren als schreef, je moet oppassen de correlaties of analogieen die je ziet niet als enige absolute oorzaak van de koersontwikkeling van het aandeel Post te zien.

quote:

hbakkie schreef op 8 december 2011 11:28:

waar kun je die grafiek vinden van die rente ?

quote:

Martijn van M schreef op 8 december 2011 11:26:

[...]

Beur, ik heb nooit gesuggereerd dat de rente de ABSOLUTE oorzaak is van de vreemde koersbewegingen zoals we die afgelopen weken hebben gezien. Uit mijn analyse tot op heden blijkt alleen wel dat vooral de rente de meest zwaarwegende factor is - en da's volkomen logisch omdat de lage rente de voornaamste oorzaak is dat PostNL geconfronteerd is met het probleem van het toekomstig eigen vermogen.

Immers vooral de rente zorgt voor een negatieve dekkingsgraad bij het pensioenfonds, de koersdaling van TNT Express speelt naar verhouding veel minder een rol t.a.v. het eigen vermogen - Ofschoon het natuurlijk wel enorm zou helpen wanneer die TNT Express koers boven de introductie koers van 8 euro zou belanden: +2 euro zou goed zijn voor ongeveer 80 miljoen op het eigen vermogen van PostNL.

Ik zal later een nieuwe analyse presenteren waarbij ik de slotkoersen van PostNL vergelijk met de AEX, TNT Express... en de rente.

quote:

Martijn van M schreef op 8 december 2011 11:26:

[...]

Beur, ik heb nooit gesuggereerd dat de rente de ABSOLUTE oorzaak is van de vreemde koersbewegingen zoals we die afgelopen weken hebben gezien. Uit mijn analyse tot op heden blijkt alleen wel dat vooral de rente de meest zwaarwegende factor is - en da's volkomen logisch omdat de lage rente de voornaamste oorzaak is dat PostNL geconfronteerd is met het probleem van het toekomstig eigen vermogen.

Immers vooral de rente zorgt voor een negatieve dekkingsgraad bij het pensioenfonds, de koersdaling van TNT Express speelt naar verhouding veel minder een rol t.a.v. het eigen vermogen - Ofschoon het natuurlijk wel enorm zou helpen wanneer die TNT Express koers boven de introductie koers van 8 euro zou belanden: +2 euro zou goed zijn voor ongeveer 80 miljoen op het eigen vermogen van PostNL.

Ik zal later een nieuwe analyse presenteren waarbij ik de slotkoersen van PostNL vergelijk met de AEX, TNT Express... en de rente.

quote:

bart1805 schreef op 8 december 2011 11:35:

[...]
Eerste notering TNT was 8,61. Aan het einde van die handelsdag was de stand 9,77. Voor die koers zijn ze ook de boeken ingegaan bij PostNL. Idere stijging van een euro boven 5,22 levert een plus van het eigen vermogen op van 162 miljoen. Als er op 31 december 8 euro staat voor TNT, dan plust PostNL dus 450 miljoen bij het eigen vermogen.
[/quote]

[quote alias=bart1805 id=5990064 date=201112081135]
[...]
Eerste notering TNT was 8,61. Aan het einde van die handelsdag was de stand 9,77. Voor die koers zijn ze ook de boeken ingegaan bij PostNL. Idere stijging van een euro boven 5,22 levert een plus van het eigen vermogen op van 162 miljoen. Als er op 31 december 8 euro staat voor TNT, dan plust PostNL dus 450 miljoen bij het eigen vermogen.

quote:

Beur schreef op 8 december 2011 11:39:

[...]

Ok Martijn, in mijn herinnering zag je de rente als de OORZAAK van de koersbewegingen terwijl ik je erop wees dat er hooguit sprake is van een correlatie. Die zich bovendien nog in de tijd moet bewijzen. Bovendien zijn er nog andere correlaties denkbaar. Zeker waard om in de gaten te houden maar riskant om de titel "oorzaak" mee te geven.
30j.rente overigens nu +1,29% terwijl Post -1,78% noteert.

quote:

Beur schreef op 8 december 2011 12:03:

Martijn, als jij het voornaamste oorzaak wilt zien, het zij zo. Natuurlijk speelt de ontwikkeling van de rente een belangrijke rol maar de zaak is naar mijn mening van meer factoren afhankelijk. MrMarshall heeft in dit verband hiervoor al een paar zinnige opmerkingen gemaakt. Ik ga hierover niet meer in discussie.