Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Fastidious & precise schreef:

[...]

Verlies op het een wordt ingenomen door winst ++ op het andere.
Per saldo win je als je het goed doet.
Het is niet moeilijk.

quote:

NYC schreef:

[...]

Aha, dat is wat anders dan wat je eerder zei. Je probeert verlies te compenseren met een andere trade.

Nou ja, dat kan maar dan begrens je je winst want wat je wint met je short verlies je met je aandelen.

Of je moet erg veel short gaan, maar dan loop je weer het risico dat je op een totaal verlies staat bij een stijging.

Tsja, TA he.............

quote:

beat the system schreef op 4 mei 2012 10:13:

als je stukken bezit en je verwacht een daling kan je putten kopen erop, callen schrijven, shorten aex of welke ander fonds dat jij denkt dat down gaat. zet er een goede hefboom/delta/beta overheen en als je visie uitkomt staat er onder aan de streep een groen getal.

maar stel je heb geen gelijk en je verlies 20k, kan je altijd nog je auto verkopen. verkoop je die nou voor meer dan 20k, sta je onder aan de streep toch nog groen ;)

quote:

beat the system schreef:

[...]

begrenst niet alleen je winst, ook je risico's. als trader is weten welk risico je loopt het belangrijkst

quote:

Fastidious & precise schreef:

[...]

Compliment. Die 20 K moet niet natuurlijk. Daar hebben we stops voor.
En volgens mij was de uitdrukking bij zittenblijvende die hards toch :
Ingrid we kunnen altijd nog de boot verkopen Haha.

quote:

beat the system schreef:

[...]

zittenblijvers/lange termijn investering = een mislukte speculatie.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 3 mei 2012 21:54:

Waarom is verkoop anders (en moeilijker) dan aankoop?

quote:

NYC schreef:

[...]

Absoluut.

En alleen TA'ers denken hun winsten te vergroten door hun risico te beperken met TA.

quote:

beat the system schreef:

[...]

nu spreek je jezelf toch tegen?

je schreef:
Winst begrenzen = risico beperken

quote:

marique schreef:

[...]

Ik veronderstel dat het koopmotief in principe voor iedereen gelijk is, namelijk de verwachting dat de koers na aankoop (verder) gaat stijgen. Wie koersdaling verwacht, koopt niet. Diverse afwijkingen, zoals maandelijkse inleg, afdekking van posities enz. buiten beschouwing gelaten.

Maar eenmaal gekocht is de vraag wanneer je weer afscheid moet/wil nemen. Met gebruik van TA lijkt dat een fluitje van een cent. @optimistje laat met zijn grafiekjes zien hoe eenvoudig dat is :-)
Met gebruik van FA zou je in alle eenvoud tot verkoop kunnen besluiten als de k/w tot ongekende hoogte is gestegen.

Maar let dan eens op de dilemma's die je in diverse subforums tegenkomt. Met wel/niet kopen heeft bjina niemand een probleem. Maar oh wee als men een positie heeft. Zowel bij koersstijging als bij koersdaling slaat de twijfel toe.
Hoog verkopen en winst nemen? Ja, maar ...
Laag verkopen en verlies slikken? Ja maar ...

Peerke/Phoenix merkt terecht op dat bij een verkoopbeslissing veel meer emotie in de weg zit dan bij een aankoopbeslissing. En emotie is ook met gebruik van TA lastig te bestrijden.
Gangbare opvatting is dat een goed TA-systeem met 6 van de 10 trades positief rendement oplevert. Zal best wel kloppen. Ik haal dat ook met FA, dus zo bijzonder is dat kennelijk niet. Maar wat als je met je systeem start en de eerste 10 trades zijn alle verliesgevend? Of je had inderdaad 6 op de 10 goed, maar de 4 verliezers hebben je cash fors gereduceerd?

Twijfel is de bestaansgrond van geloof.

quote:

NYC schreef:

[...]

Nee, ik zeg dat TA'ers daaraan DENKEN te ontkomen terwijl dat helemaal niet kan.

TA is namelijk onzin.

quote:

marique schreef op 4 mei 2012 10:28:

[...]
Ik veronderstel dat het koopmotief in principe voor iedereen gelijk is, namelijk de verwachting dat de koers na aankoop (verder) gaat stijgen. Wie koersdaling verwacht, koopt niet. Diverse afwijkingen, zoals maandelijkse inleg, afdekking van posities enz. buiten beschouwing gelaten.

Maar eenmaal gekocht is de vraag wanneer je weer afscheid moet/wil nemen. Met gebruik van TA lijkt dat een fluitje van een cent. @optimistje laat met zijn grafiekjes zien hoe eenvoudig dat is :-)
Met gebruik van FA zou je in alle eenvoud tot verkoop kunnen besluiten als de k/w tot ongekende hoogte is gestegen.

Maar let dan eens op de dilemma's die je in diverse subforums tegenkomt. Met wel/niet kopen heeft bjina niemand een probleem. Maar oh wee als men een positie heeft. Zowel bij koersstijging als bij koersdaling slaat de twijfel toe.
Hoog verkopen en winst nemen? Ja, maar ...
Laag verkopen en verlies slikken? Ja maar ...

Peerke/Phoenix merkt terecht op dat bij een verkoopbeslissing veel meer emotie in de weg zit dan bij een aankoopbeslissing. En emotie is ook met gebruik van TA lastig te bestrijden.
Gangbare opvatting is dat een goed TA-systeem met 6 van de 10 trades positief rendement oplevert. Zal best wel kloppen. Ik haal dat ook met FA, dus zo bijzonder is dat kennelijk niet. Maar wat als je met je systeem start en de eerste 10 trades zijn alle verliesgevend? Of je had inderdaad 6 op de 10 goed, maar de 4 verliezers hebben je cash fors gereduceerd?

Twijfel is de bestaansgrond van geloof.

quote:

Fastidious & precise schreef:

[...]

Is voor iedereen anders en iedereen heeft de littekens op andere plekken zitten.
Mijn duurste les was al een aantaal jaren geleden op een NL fonds.
Van de ene op de andere dag 40 k.
Forex heb ik ook dure lessen gehad.
Zonder gaat het niet.
Emoties blijven altijd omdat angst ons beschermt, maar dat heb je bij trade besluiten niet nodig eerder zekerheid en moed.
jack Schwager dacht ik heeft traders geinterviewed die dat goed aangeven.
Linda Raschke zei It is not a big deal to loose as I know I'll win it back tomorrow.
En 10 trades achter elkaar mis is een verkeerd system. De spreiding van het bekende 6 op 4 moet gelijkmatig zijn.
Systematische portobewaking is lastig als je TA signalen afwijst.
Signalering geeft aan dat er onderhoud nodig is. Wat dat moet zijn ?
Dat is persoonlijk.
Dus aan en verkoopbesluiten zijn voor mij prive zaken. Waarom zou ik me mengen in de business van een ander ?
Ken geen motieven of persoonlijke omstandigheden en die gaan me niets aan.
Dus onthou ik me ook van kritiek daarop en val ook geen traders aan.

Maar als tijdverdrijf over TA etc zeuren is natuurlijk wel leuk als de tijd het toelaat.

Short is de richting

quote:

beat the system schreef op 4 mei 2012 10:39:

[...]
TA is geen onzin, het nadeel TA is dat er zoveel indicatoren zijn dat er altijd wel 10 zijn die verkopen en 10 zijn die kopen schreeuwen.

elke indicator heeft z'n voor en nadelen, als je weet wat de voor en nadelen zijn kan je er beter mee overweg.
neem de RSI. nadeel: een fonds kan jaren lang overbought lijken, kijk naar apple..

echter is het voor beleggers met jaar en dag de bedoeling om een stijging of daling te plaatsen en iets of iemand de schuld daarvan te geven. je moet tevens je keuze / trade ergens op baseren.

quote:

NYC schreef op 4 mei 2012 11:01:

[...]

Je bevestigt het beeld wat ik van je had.

Je hebt TA nodig om orde in je chaos te scheppen.

Prima, maar waarom je TA dan zo fervent verdedigt snap ik niet.

Zeker niet omdat je het gebruik ervan als persoonlijk ervaart.

quote:

Fastidious & precise schreef op 4 mei 2012 11:07:

[...]

Moet je deze eens bekijken.
Cardwell is een autoriteit op RSI onderzoek.
De indicator kan veel meer dan er aangegeven wordt.
Zelfs Constance Brown gaat daar niet dieper op in.
Studieloont zich.