Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

2.454 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Omlaag ↓

greedy1967 29 maart 2013 13:30

Ik vermoed dat de EC toch echt wil dat de houders van deze lening moeten bloeden. En aangezien deze lening cumulatief is heeft het tijdelijk opschorten van de coupon niet zoveel zin. Ik verwacht dat er nog wel een haircut of iets dergelijks komt.

DaarIsDePoen 29 maart 2013 13:54

Deze opgelegde maatregel van de E-commissie is een algemene maatregel voor hybride papier van instellingen die staatssteun ontvangen. Voor een cumulatieve lijkt één en ander niet echt relevant en misschien wel contraproductief. @midjj en @greedy1967 Als solvabiliteit van ZLeven ca 225% bedraagt hoe gaat men dan een haircut verantwoorden? Misschien dat de E-commissie bij de definitieve goedkeuring de maatregel voor de SRLEV opheft?

VBS 29 maart 2013 13:59

Ik blijf bij mijn eerdere mening dat er geen haircut komt, dit hadden ze dan bekend moeten maken samen met de andere haircuts van SNS. Toen hebben ze het signaal aan de markt gegeven dat er aan de SRleven niet geraakt wordt, dus leefbaar is. Nu plots een haircut toepassen zou een nog veel grotere klap geven aan de geloofwaardigheid van Nederland in de financiële markten .
Ik denk dat het eerder een soort van standaardregel is dat de EU hier hanteert. Mijn verwacht senario is dat ze na het onderzoek het al opheffen omdat ze zullen inzien dat het eigenlijk nadelig is voor SRleven.
Slechtste senario waarmee ik momenteel rekening hou, is dat men een nieuwe wet invoert die de coupons niet meer cumulatief maken en dat we alle opgebouwde rente kwijt zijn + enkele jaren geen coupon krijgen.

(sorry dat het ongeveer hetzelfde is als bij greenspannetje maar moet mijn antwoord op hetzelfde moment aan het schrijven zijn geweest)

HK77 29 maart 2013 14:48

Tja, moeten ze inderdaad vooral doen. Om een principekwestie uit te voeren (jaja, ook bezitters van deze bond zijn vooral 'graaiers') lijnrecht tegen zekerheden in prospectus ingaan (reken maar dat ze oorspronkelijk geporbeerd hebben deze bond ook te onteigenen). Hoe ver wil je rechtsregels met voeten treden met nood-breekt-wetgeving.

Gevolg zal een nog verdere onmogelijkheid worden voor Europese banken zich te funden (immers, prospecti zijn ook niet meer relevant als het er op aankomt). Spaargeld wordt al onmogelijk, je ziet hem nog niet maar reken maar dat de slow-motion bankrun in Zuid Europa weer van start is. Een eerste hint zijn de safe-haven rentes (Duitse 2-jaars onder nul, bund en bobl op bijna-recordniveaus)

Ben erg benieuwd naar de eerstvolgende Target II statistieken. (want ja Jeroen, dat is het leuke, door jouw ideologische keutel komt dat proces weer in een versnelling en bij een failliete ECB komt de rekening bij...ons te liggen)

Dus maar wat verspreiden (al komt er geheid een regel dat het per persoon gaat gelden en niet per rekening en als nood wet breekt lijkt me die 100k ook niet heilig) en zoveel mogelijk in beleggingen zetten. (weet van aandelen en obligaties dat die buiten fsillissement vallen, volgens mij geldt dat ook voor beursgenoteerde beleggingsfondsen)

Lekker met z'n allen de Jeroen Dijsselbankrun opstarten. NB: voordat ik de bak indraai, ik roep hiermee NIET op tot een Dijsselbankrun, maar constateer dat dit in feite al gaande is. Dan is het nivelleerfeestje dus alleen voor mensen die zo naief waren om meer dan 100k op hun rekening te laten staan.

REX 29 maart 2013 15:24

quote:
Greenspannetje schreef op 29 maart 2013 13:54:
Deze opgelegde maatregel van de E-commissie is een algemene maatregel voor hybride papier van instellingen die staatssteun ontvangen. Voor een cumulatieve lijkt één en ander niet echt relevant en misschien wel contraproductief. @midjj en @greedy1967 Als solvabiliteit van ZLeven ca 225% bedraagt hoe gaat men dan een haircut verantwoorden? Misschien dat de E-commissie bij de definitieve goedkeuring de maatregel voor de SRLEV opheft?

Tsja maar ons ministry of truth zal betogen dat als desolvabiliteit van ZLeven ca 225% bedraagt men aan Henk en Ingrid niet kunnen verantwoorden dat ze sommige graaiers nog steeds 9% moeten geven zonder risico.
Waarschijnlijk mogen we blij zijn met een haircut ipv dat je met een brandende autoband om je nek de achterbuurten wordt ingestuurd.
Als die advocaat Hocker zo maar je priveadres krijgt van de raad van state (en dus onze Raad van State zegt: fuck de wet op de privacy) dan kan iedereen dat.

brrrrrr

[verwijderd] 29 maart 2013 21:38

Tja, privacy. Blijkbaar heb ik er zelf mee ingestemd. Zie hieronder:
Geachte medewerker Raad van State,

Enige tijd geleden heb ik beroep aangetekend tegen een het besluit dat genomen is inzake SNS. Ik heb dat besluit overigens ook weer in getrokken.
Nu krijg ik echter een schrijven van een advocatenkatoor dat mij weet te melden dat ik beroep heb aangetekend tegen het SNS besluit.
Dit advocatenkantoor is dus in het bezit gekomen van mijn gegevens, zonder dat ik hun deze heb verstrekt.

Het lijkt mij dat ze deze informatie alleen bij de Raad van State vandaan kan komen, want ik heb niemand hiervan op de hoogte gebracht.

Kunt u mij vertellen hoe dit advocatenkantoor in het bezit van mijn gegevens is gekomen?

Met vriendelijke groet,

Ik dus.

Reactie van RvS:

Geachte heer Ik Dus,

Bijgaand bericht kreeg ik doorgestuurd van de afdeling Voorlichting van de Raad van State.

In antwoord op uw bericht deel ik u mede dat de Raad van State het door u bedoelde advocatenkantoor inderdaad in kennis heeft gesteld van een lijst met namen en adressen van appellanten in de SNS-zaak (waaronder ook de namen en adressen van hen die hun beroep nadien weer hebben ingetrokken). Dit advocatenkantoor was zelf betrokken bij de SNS-zaak bij de Raad van State, in dier voege dat bij het kantoor werkzame advocaten namens appellanten in de zaak hebben opgetreden. Het kantoor heeft om de lijst gevraagd met het oog op een vervolgprocedure.

Uw e-mailbericht lijkt van de veronderstelling uit te gaan dat informatie over de identiteit en het adres van partijen door de bestuursrechter niet beschikbaar mag worden gesteld aan andere partijen. Die veronderstelling is onjuist. Partijen hebben er gezien de bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht en de Procesregeling bestuursrechterlijke colleges 2006 juist recht op de desbetreffende gegevens van elkaar te kennen. Om die reden stuitte inwilliging van het verzoek van het advocatenkantoor bij de Raad van State niet op bezwaar.

Ik vertrouw erop u met het voorgaande voldoende te hebben ingelicht.

Hoogachtend,

REX 29 maart 2013 22:41

tsja,

Maar er is een groot verschil dat een betrokken advocatenkantoor de naam van een bij een zaak betrokken claimant opvraagt in het kader van deze zaak, of een advocaat feitelijk zijn vertrouwelijk en bevoorrechte positie in deze misbruikt om de hele adressenlijst lijst op te vragen en deze voor zijn commerciele doeleinden te ge/misbruiken.

Ze denken daar gewoon niet na bij de RvS, en die advocaat is een boef en misbruikt zijn privileges en zijn ambt.

Ik heb ook een brief gestuurd en zal het antwoord van de Rvs doorsturen naar het CBP en de deken van amsterdam.

Dan kan Hocker bij Brammetje Mosckovitsche gaan werken en de administratieve RvS muts voortaan wat bewerkersovereenkomsten gaan typen ;-)

[verwijderd] 29 maart 2013 22:48

Tja 2.
Als zo'n advocatenkantoor dat mag, dan mag ik het ook.
Dus ik heb ook alle gegevens opgevraagd, eens kijken of ik die ook krijg.
Dan stuur ik jullie ook een brief ;-)

jrxs4all 30 maart 2013 12:43

quote:
Perpster schreef op 28 maart 2013 14:36:
[...]Ik kan wel de solvabiliteitsratio's van SRLEV citeren en die afzetten tegen de solvabilitietsratio's van de tussenhoudster, dan zie je namelijk waar het probleem zat. Los daarvan heeft in latere jaren SRLEV die verliezen meer dan goed gemaakt. En zijn bovendien de onderhavige stukken van _na_ de staatssteun. Ik ben benieuwd wanneer ze de coupon van de ASR obli's gaan deferren.

Het vermogen van de verzekeraars zelf was namelijk niet te klein, wel die van de financiele structuur erboven.

Srlev heeft er wel degelijk last van als er in de niveau's daarboven problemen ontstaan. In appendix 1 van dit rapport van Moody's kun je de verwevenheid zien van zowel de eigen vermogens als de vreemde vermogens van SNS Reaal, Reaal en Srlev:

"SNS REAAL Insurance: A Look at the Residual Risks for SRLEV’s Bondholders"

www.snsreaal.nl/web/file?uuid=06c1004...

Een andere vraag die daar ook wordt behandeld is het toekomstperspectief. Verkopen van de hele verzekeraar lijkt me vrijwel onmogelijk. Samenvoegen met ASR zou voor de Srlev obligaties een goede zaak zijn, maar ik vraag me af wat de staat daarmee zou winnen. Dan blijft de mogelijkheid van verkoop van de aantrekkelijke stukken in hapklare brokken ook een realistisch scenario.

Stapelaar 31 maart 2013 12:11

Mogelijk wordt voorgesorteerd naar een semi-vrijwillige omruil naar analogie van de aktie door ING bij de perps II en III in december 2011.
Bijvoorbeeld als volgt: uitgifte van 900 euro 4% senior obligatie per 2018 per 1000 nominaal 9% SRLev onder uitbetaling van de achterstallige plus lopende couponrente.

REX 31 maart 2013 16:15

europeanequities.nyx.com/sites/europe...

[verwijderd] 2 april 2013 07:38

Na lezen van het moody's rapport haal ik er mijn handjes vanaf op elke koers boven 80%. Er zijn teveel verschillende risico's die kunnen duiden op verlies. Als de risico's zich zullen voordoen zal dit op eerder korte termijn zijn. Dat is me het 9% rendement niet waard. Met senior obligaties op 7 of 10 jaar tegen 3 a 4% wil ik al helemaal niet opgescheept zitten momenteel.

REX 2 april 2013 08:06

De eerste bieding (1000 op 80) ligt in het boek.
Maar ik verwacht dat we daar flink doorheen storten.
Kijken wie dat vallende mes gaat vangen.

[verwijderd] 2 april 2013 08:39

Ik :)

Als kinderen met het badwater worden weggeflikkerd zijn altijd mooie tijden. Want effectief is er niet zo heel veel veranderd sinds vier dagen.

Voor een 40% discount wil ik best een paar jaar op coupons wachten hoor.

[verwijderd] 2 april 2013 08:44

vooral die bid van 100k@ 0,01 vind ik heel stoer hoor :D

[verwijderd] 2 april 2013 09:01

250k bid @ 94.23; wie ze kwijt wil, here is your que.... :)

/oh, en ik ben dat niet ;)

benito c. 2 april 2013 09:10

quote:
jrxs4all schreef op 30 maart 2013 12:43:
[...]

"SNS REAAL Insurance: A Look at the Residual Risks for SRLEV’s Bondholders"

www.snsreaal.nl/web/file?uuid=06c1004...

Het enige nieuwe aan dit rapport voor mij is de callmogelijkheid in 2016, ik dacht dat die pas na 10 jaar was.
By the way: heeft de Delta Lloyd wellicht ook die mogelijkheid na 5 jaar? Zou een verklaring zijn voor het lagere rendement t.o.v. de ASR.

Die callmogelijkheid in 2016 geeft overigens wel een andere dimensie aan deze obligatie, aangezien die wel eens uitgeoefend zou kunnen worden.

[verwijderd] 2 april 2013 09:11

en we zijn los op 92.55. Let wel: dirty, dus je ontvangt geen rente bij verkoop.

spaasje, ben je ze kwijt?

[verwijderd] 2 april 2013 09:13

quote:
benito c. schreef op 2 april 2013 09:10:
[...]
Het enige nieuwe aan dit rapport voor mij is de callmogelijkheid in 2016, ik dacht dat die pas na 10 jaar was.
By the way: heeft de Delta Lloyd wellicht ook die mogelijkheid na 5 jaar? Zou een verklaring zijn voor het lagere rendement t.o.v. de ASR.

Die callmogelijkheid in 2016 geeft overigens wel een andere dimensie aan deze obligatie, aangezien die wel eens uitgeoefend zou kunnen worden.

dat is de zwitserse

de nederlandse is callbaar in 2021

een ander (belangrijk!) verschil is dat de zwiterse een echte perp is - dus met oneindige levensduur, en de nederlandse niet (2041).

PS: de DL heeft ook een eerste call na 10 jaar.

Wel hebben de SRLEV een clausule dat omgezet mag worden naar andere voorwaarden die niet nadeliger voor de bondholders zijn, in geval de stukken anders meetellen voor (DNB) solvency. En dat laatste doen ze, want de SRLEV9 telt maar voor 25% mee, en de SRLEV7 voor 50%. Vandaar dat ook een krankzinnig dure en doelloze financiering voor SRLEV is, althans uit regulatoir oogpunt.

[verwijderd] 2 april 2013 09:24

allemachies, gaan we nou nog vechten om die stukken ook? :D

2.454 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 119 120 121 122 123 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,73 +7,63 +0,83% 18:05


Germany40^	21.931,10	+0,66%
BEL 20	4.348,97	+0,26%
Europe50^	5.366,00	+0,76%
US30^	44.434,80	+0,21%
Nasd100^	21.775,00	+1,24%
US500^	6.067,24	+0,62%
Japan225^	38.926,20	+1,36%
Gold spot	2.903,06	+1,48%
EUR/USD	1,0312	+0,20%
WTI	72,27	+1,86%