Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Het echte graaien zit in de IAB en IAP

242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste
gn69
0
quote:

dubbeldraaien schreef op 1 november 2012 13:17:

[...]

Inderdaad! En waarom niet gewoon alles inkomensafhankelijk maken?

Wie kan me een zinnig tegenargument geven? ik vind namelijk dat iemand met 2x modaal of meer best een halve euro meer voor z'n litertje melk mag betalen.

Zinnig tegenargument: Omdat er dan geeen reden meer is om harder te werken en meer te verdienen. Of om überhaupt te werken.

Het systeem waarin jij meer betaalt voor je litertje melk dan degene die minder inkomsten heeft of niet werkt bestaat trouwens al lang, in CUBA bijvoorbeeld. Zelden zo'n triest land gezien, lang leve het communisme.
[verwijderd]
0
quote:

dubbeldraaien schreef op 1 november 2012 13:14:

[...]

Inderdaad Bowski. Ik vind net als jij dat we alle groepen 100% moeten belasten. Vadertje Staat zal het weer eerlijk verdelen.

Maar nu even reeel. als we de zorgkosten inkomensafhankelijk maken, waarom dan niet het brood bij de bakker ook? en je telefoonabonnement? Dat kan iemand met 2x modaal toch wel hebben?
Ik wil die dure zorgverzekering niet. Ik wil hem voor JOU niet meer betalen.
Geef mij de keuze, gooi me eruit en betaal voor je eigen kluppie je eigen verzekering.
[verwijderd]
0

niemand wil ook maar 1 cent meer betalen als een ander ,

eerlijkheid bestaat niet

hou maar op met dit zinloze geneuzel.

ik ben hier weg
[verwijderd]
0
Helaas Cracked je zult je moeten schikken.

Hele VVD-fractie achter regeerakkoord
DEN HAAG - De hele VVD-fractie staat nog steeds achter het met de PvdA gesloten regeerakkoord. De kersverse VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zei dat donderdag nadat hij met zijn fractie ruim 4 uur lang in beraad was geweest over de commotie die bij de VVD-achterban is ontstaan als gevolg van hogere zorgpremies.

Halbe Zijlstra
Foto: Halbe Zijlstra
Aan het begin van de vergadering werd Zijlstra nog met applaus gekozen tot nieuwe fractievoorzitter, maar daarna begon een emotionele vergadering waarin alle 41 Kamerleden aan het woord kwamen en velen stoom moesten afblazen.

De VVD-onderhandelaars Mark Rutte en Stef Blok stelden dat tegenover de hogere premies voldoende lastenverlichting staat om de lasten voor burgers acceptabel te laten zijn, maar die woorden konden de onrust niet direct weggenomen.

De fractie is er niet op uit om opnieuw met de PvdA te onderhandelen en de plannen nog aan te passen. Afgelopen maandag stemde de VVD-fractie al in met het regeerakkoord, inclusief de inkomensafhankelijke zorgpremie. Toen kwamen er overigens geen berekeningen of rekensommen over de precieze gevolgen voor mensen ter tafel.

www.telegraaf.nl/binnenland/13142239/...
[verwijderd]
0
DurianCS
0
quote:

dubbeldraaien schreef op 1 november 2012 13:17:

[...]

Inderdaad! En waarom niet gewoon alles inkomensafhankelijk maken?

Wie kan me een zinnig tegenargument geven? ik vind namelijk dat iemand met 2x modaal of meer best een halve euro meer voor z'n litertje melk mag betalen.

Ik denk dat we met alle inkomensafhankelijke maatregelen al een eind op weg zijn. Het verschil tussen netto besteedbaar inkomen voor bijstand of modaal is erg klein, en met de nieuwe maatregelen en die van het vorige kabinet breiden we het nu uit tot twee keer modaal. Effectief bijna communistisch.
DurianCS
0
quote:

jrxs4all schreef op 1 november 2012 11:17:

[...]

Klopt, als het inderdaad zo is als in het mailtje van Blok. Maar in de berekening van NRC valt het allemaal een stuk mee. Dus eerst maar even afwachten waar de regering nu exact mee komt.

Ik denk dat de oplossing voor de commotie rond 2 x modaal ook vrij simpel is: tarief wat verlagen en het bedrag waarover maximaal wordt geheven verhogen.
Meevallen? Het gaat om 225 per maand = 2700 per jaar. Dat is al snel 6%.
[verwijderd]
0
quote:

crackedtooth schreef op 1 november 2012 20:07:

Kameraad Roemer, blijft u andere posters persoonlijk lastigvallen?
Waar heeft u last van Herr crackedtooth?

[verwijderd]
0
quote:

DurianCS schreef op 1 november 2012 20:40:

[...]
Meevallen? Het gaat om 225 per maand = 2700 per jaar. Dat is al snel 6%.
6% bruto.. en hoeveel achteruit netto op netto inkomen :p
[verwijderd]
3

"Meevallen? Het gaat om 225 per maand = 2700 per jaar. Dat is al snel 6%."

het is maar goed dat ik niet in de regering zit want dan was zeker wel wat meer geweest.
volgens mijn avondkrant de nrc/handelsblad heeft u het over alleenstaanden
die jaarlijks meer dan 145 duizend en 4 honderd en 44 guldentjes verdienen!
wat een medelijden kan men toch met zichzelf hebben.
u zult het ooit slechter krijgen.
dit is geen kinnesinne want ook ik heb niets te klagen.
blijf graag nog in florijnen rekenen want dat geeft een veel beter beeld.
hier in frankrijk staat ook nog steeds het totaalbedrag in francs naast het bedrag in €, zelfs op mijn bankafschriften.
en dan te bedenken dat de euro mede door frankrijk ingevoerd is om "die wende" te accepteren ,bang zijnde dat de d-mark de dollar van west-europa zou worden.
en maar klagen ,wat een samenleving !

[verwijderd]
0
Sobriquet, de gemiddelde klagende poster hier wil de staatsschuld aflossen met geld van de minstbedeelden, helaas dat gaat niet want die verdienen en hebben niets.
Iets van kikker en veren.
smith&jones
0
Komt toch niet door de 1e kamer, daar gokt Rutte op.

Evengoed een idioot voorstel. Draait ook de particuliere medische sector de nek om.
Verkapte monopolisering van zorg uit de staatsruif: iedereen even slechte peperdure zorg, dat is de PVDA.

Ligt natuurlijk aan de 'marktwerking'.... was die er maar...

S&J.
MRK1
1
quote:

DurianCS schreef op 1 november 2012 20:37:

[...]
Ik denk dat we met alle inkomensafhankelijke maatregelen al een eind op weg zijn. Het verschil tussen netto besteedbaar inkomen voor bijstand of modaal is erg klein, en met de nieuwe maatregelen en die van het vorige kabinet breiden we het nu uit tot twee keer modaal. Effectief bijna communistisch.
Eens.
Het hele spel doet me denken aan 'torentje bouwen'. er kan altijd nog een blokje op, totdat die omvalt.
En dan is het te laat...

De lasten eerlijk verdelen accepteert iedereen tot een bepaalde hoogte. Als het kantelpunt bereikt is, zie je de normen & moraal massaal wijzigen: mensen gaan meer zwartwerken (belasting ontduiken), en solidariteit gaat als een kaartenhuis in elkaar vallen.
De kruik gaat zo lang te water tot die barst. En dan is het te laat.
Een dergelijk maatschappelijke ontwikkeling en verschuiving is niet makkelijk terug te draaien.

Maw, de overheid speelt met vuur
MRK1
0
het communisme is een mooi voorbeeld van torentje bouwen in extremis. En je ziet waar dat toe heeft geleid.
Op papier lijkt het een mooi systeem, maar in de praktijk werkte het in geen enkel land.

De overheid speelt met vuur
DurianCS
0
Het is ook ondoordacht en teveel op de werknemer gericht. Gepensioneerden die rondkomen van een vermogen betalen straks bijna niets voor hun ziektekostenverzekering. Kan nooit de bedoeling zijn. Ook mensen die met speciale constructies hun loon laag houden komen mooi weg.
MRK1
0
quote:

DurianCS schreef op 1 november 2012 22:06:

Ook mensen die met speciale constructies hun loon laag houden komen mooi weg.
precies, mensen worden steeds creatiever om onder dit soort lastenverzwaring uit te komen. En je zal zien dat dit algemeen geaccpeteerd gedrag wordt, waar je op verjaardagsfeestjes stoer over vertelt.
Solidariteit & moraal valt om, en een land dat financieel failliet is, is al erg genoeg, maar moreel failliet is een groot drama.
[verwijderd]
0
ik zie het niet anders dan dat de middeninkomens teveel moeten betalen omdat de hoge inkomens waar de VVD echt voor staat het vertikken om mee te betalen. Dat kunnen mensen wel nivellering noemen, maar dat wekt de indruk dat iedereen het zelfde moet verdienen. Nee, de rijken willen nog meer en nu tenkoste van de middengroepen waarbij het zo wordt gebracht dat alsof de VVD een offer richting de PvdA maakt. Nee, de PvdA maakt een te grote offer richting de VVD door de accepteren dat de topinkomens veel te weinig hoeven bij te dragen wat tenkoste gaat van de middeninkomens. Hopelijk gaan mensen nu eens inzien die kennelijk graag zichzelf als VVD'er zien, eigenlijk helemaal niet bij die partij horen.
d' Aandelen '
0
Wie kan mij nu duidelijk maken hoe je bv een bouwvakker uitlegt die zo'n 1600 euro netto per maand verdient dat hij 250 euro zorg plus aanvullende verzekering, dat is 15,62 % van zijn netto maandsalaris, moet betalen terwijl zijn buurman en buurvrouw die beiden werken samen zo'n 4200 euro verdienen en waar die zorg premie plus aanvullende verzekering van 250 euro dan slechts 5,95 % van hun netto maandsalaris uitmaakt.

Ik kan mij herinneren uit de tijd voor dat de Zorg Verzekering Wet werd ingevoerd dat je verplicht een bepaald percentage van je toenmalige salaris moest betalen, dus hoe meer je verdiende hoe meer je betaalde en ging je over de grens heen dan moest je je particulier gaan verzekeren en dat was in het begin ook niet zo heel goedkoop.

Dat het bedrag wat je betaald aan zorg premie afhankelijk wordt gemaakt van wat je verdiend lijkt mij een hele eerlijke maatregel.
Wanneer je op het moment gezond bent mag je je gelukkig prijzen, uiteindelijk worden de meesten van ons toch ouder en leven langer maar gaan daardoor de zorg kosten automatisch omhoog. Want ouderdom komt nu eenmaal met gebreken.

Voor wat betreft de (stug) rokende medemens, die betaald een aanzienlijk bedrag aan accijnzen waarmee de extra zorg kosten ruim zijn betaald en daarbij leeft de kettingroker bewezen veel korter en dat scheelt later weer heel wat pensioen en AOW , dus het argument dat jij daar voor betaald gaat gaat denk ik niet op.
[verwijderd]
0
Ja, en wie kan uitleggen waarom er voor de inkomensafhankelijke zorgpremie een plafond geldt voor 70.000 euro? Als je zo'n constructie inbouwt via de normale inkomstenbelasting dan betekent dit dat voor de middeninkomens een hoger belastingtarief geldt voor de hoogste schaal waar zij in vallen dan voor de hoogste belastingschaal? Dat zou nooit worden geaccepteerd, maar kennelijk als je het onder de noemer " zorgpremie" brengt wel omdat mensen dat in 1 keer gaan relateren aan het gebruik maken van de medische zorg. Een afleidingstactiek noemen we dat. Zo zouden arme mensen ongezonder leven dan rijkere mensen......... Maar kan me nog herinneren dat we ook tegen kilometerheffing waren en tegen de forsensentak waarbij dan ook het principe geldt van betalen naar gebruik. Maar, dat werkt dan in 1 keer in ons nadeel en daar zijn we dan weer tegen. Het komt er gewoon op neer dat als we veel gebruik maken van een dienst we willen dat de kosten door de hele samenleving wordt bijeengebracht, maar als we minder gebruik maken van een dienst we dit willen laten betalen door de gebruiker van de dienst. Een simpele vraag waarom mensen met een hogere hypotheek meer rente mogen aftrekken is onze aandacht bv al lang gepasseerd
Willempie3
0
quote:

Insider01 schreef op 1 november 2012 22:53:

ik zie het niet anders dan dat de middeninkomens teveel moeten betalen omdat de hoge inkomens waar de VVD echt voor staat het vertikken om mee te betalen. Dat kunnen mensen wel nivellering noemen, maar dat wekt de indruk dat iedereen het zelfde moet verdienen. Nee, de rijken willen nog meer en nu tenkoste van de middengroepen waarbij het zo wordt gebracht dat alsof de VVD een offer richting de PvdA maakt. Nee, de PvdA maakt een te grote offer richting de VVD door de accepteren dat de topinkomens veel te weinig hoeven bij te dragen wat tenkoste gaat van de middeninkomens. Hopelijk gaan mensen nu eens inzien die kennelijk graag zichzelf als VVD'er zien, eigenlijk helemaal niet bij die partij horen.
Zo zie ik het ook. Over een paar jaar zijn de belastingtarieven 37-49-60 en dan weer 49 voor de topinkomens. In 2014 gaan veel mensen met een hypotheek trouwens direkt al flink minder aftrek terugkrijgen. de 42 procent wordt immers 38 procent. direkt 4 procent minder aftrek voor je kiezen. De topinkomens worden weer met fluwelen handschoentjes aangepakt door de VVD: Een miezerig half procentje aftrek inleveren per jaar van 52 naar 51,5 procent.
Ook wordt het Bruto inkomen van 1,5 tot2 keer modaal met 3500 Euro verlaagd door het wegvallen van de werkgeversbijdrage voor de zorg op de loonstrook. Dan val je dus voor een deel terug van 52 procent aftrek naar 38 procent. Ook weer een paar honderd Euro inleveren. De middeninkomens worden keihard gepakt om de top compleet uit de wind te houden. Die leveren echt geen Euro in de komende jaren.
Voor een deel is dit natuurlijk pure zakkenvullerij van de VVD-elite. Maar ook de angst om bedrijven uit Nederland weg te zien gaan speelt een grote rol bij de VVD. En natuurlijk ten koste van alles naar begrotingsevenwicht streven. De economie kapot bezuinigen maakt niet uit. Superdom beleid: De financiele markten zijn tevreden als je onder de 3 procent zit. Nederland heeft 15 procent minder staatsschuld dan Duitsland. Waarom dan richting de 1 procent gaan ? Superdom, want als Amerika of Japan omvalt is Nederland hoe dan ook de klos. Dat gaat Rutte echt niet tegenhouden met 8 miljard meer bezuinigen dan nodig.

W3.
242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
914,05  -16,36  -1,76%  18:05
 Germany40^ 22.663,10 -2,09%
 BEL 20 4.424,01 -1,02%
 Europe50^ 5.457,82 -1,50%
 US30^ 42.603,30 -1,35%
 Nasd100^ 20.407,10 -0,17%
 US500^ 5.795,91 -0,90%
 Japan225^ 36.962,50 -0,95%
 Gold spot 2.917,21 +0,76%
 EUR/USD 1,0622 +1,28%
 WTI 68,22 -0,03%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

ALLFUNDS GROUP +4,31%
Ahold Delhaize +1,62%
UNILEVER PLC +1,46%
NSI +1,40%
Heineken +1,29%

Dalers

AMG Critical ... -9,72%
ASMI -7,98%
EBUSCO HOLDING -6,34%
Aegon -6,25%
Alfen N.V. -5,87%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront