Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Mag cultuur wat kosten? (Fiscale Optimalisatie deel 3?)

166 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 3 januari 2013 08:43

Alle subsidies afschaffen, als er ergens genoeg draagvlak voor is dan word het wel door de burger betaald.
Nu worden mensen gedwongen geld uit te geven aan dingen waar ze niet in geintresseerd zijn en niet op zitten te wachten om een enkeling de "hobby"te betalen.

Als er dan wat gesubsidieerd word laat het dan voor iets productiefs zijn zodat er werkelijk wat opgebouwd word, fundamenteel wetenschappelijk onderzoek ofzo zodat wij als Nederland voorop blijven lopen in de wetenschappelijke ontwikkeling.
Dat zou zichzelf weer terugverdienen.

Back 3 januari 2013 08:54

De kortste weg naar kleurloosheid en fascisme Valiare

[verwijderd] 3 januari 2013 09:38

Ik wil graag het verband tussen fascisme en subsidies weten Back

[verwijderd] 3 januari 2013 13:18

quote:
izdp schreef op 3 januari 2013 01:17:
Je zegt het goed de bos, heel goed, en toch een beetje ongelukkig qua vergelijking.
Het bombardement en picasso: ik ken geen ander kunstwerk wat dat overtreft.
Het overstemt de schreeuw en zoveel meer mooie werken die uiting geven aan al die dat niet kunnen of hun stem verloren.

Niet meer dan een voetnoot wat je mooie betoog verdiend.

Een picasso is niet direct de guernica. Een schilderij bedoel ik mee een willekeurig schilderij van de meester uit zijn grote oeuvre.
Een vermeer is al gelijk een ander verhaal.

@fred
Een pindakaasvloer kostte 100.000 heb ik hier ergens gelezen(terwijl artikel hier: www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archi...
komt op aanschafprijs van 30.001 euro.)

Het probleem is dat je er perse een punt van wil maken. Je bedoelt te zeggen ik zie niks in die nieuwe onzinkunst en moderne musea (behalve waarschijnlijk hollandse meesters uit de gouden eeuw ons finest hour als staat).

Misschien leuk artikel in hetzelfde kader van Tinkebell, die je waarschijnlijk ook niet kan appreciëren:

www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/a...

Kunst gaat vaak niet meer om mooi, maar meer om de boodschap. Het levert soms ook wat op. Tel eens hoeveel toeristen naar amsterdam komen voor zijn musea. (en hoeveel de sluiting van de 3 belangrijkste musea van amsterdam tegelijkertijd voor verbouwing aan bezoekers heeft gescheeld!)
Vind een discussie over subsidie an sich (naar alles dus naar sport, kunst, holland promotie, nederlandse film) een stuk relevanter dan een pindakaasvloer.

En het mooiste:
De publiciteit die de vloer heeft opgeleverd heeft gezorgd voor winst!
Het leverde 8.000 bezoekers extra op a 9 euro. Total profit van dit nutteloze project is 72.000-30.001=41.999 euro.
Ik denk dat de kunstenaar en het museum hun punt hebben gemaakt.

de bos

[verwijderd] 3 januari 2013 13:23

En het mooiste:
De publiciteit die de vloer heeft opgeleverd heeft gezorgd voor winst!
Het leverde 8.000 bezoekers extra op a 9 euro. Total profit van dit nutteloze project is 72.000-30.001=41.999 euro.
Ik denk dat de kunstenaar en het museum hun punt hebben gemaakt.

de bos

Kunnen ze mooi de subsidie van terugbetalen. Dat project heeft dus wel genoeg opgeleverd en dus genoeg draagkracht om het zonder subsidie te doen.

Mensen moeten zoveel mogenlijk zelf bepalen waar ze voor betalen en waar niet voor.

Back 3 januari 2013 13:31

quote:
fred 51 schreef op 3 januari 2013 09:38:
Ik wil graag het verband tussen fascisme en subsidies weten Back

Alle verbanden zijn terug te vinden in bovenstaande teksten Fred.
Kunst haalt die vaak dooreen, dat maakt het allemaal bevreemder en verheffend, maar in dit draadje is dat niet het geval.

[verwijderd] 3 januari 2013 13:37

Ik geloof dat dat ook gebeurd:
www.boijmans.nl/nl/362/het-museum-in-...
Ook wat het opbrengt staat er vermeld.
Verder dacht dat een regering van een democratie besluiten neemt uit naam van zijn burgers.

de bos

PS ik ben het overigens eens met je opmerking over subsidie en de (on)zin, maar vind de focus op alleen kunst ridicuul.
Je kan kunst ook zien als verrijking van de omgeving. Mooi Straatmeubilair etc. kost ook geld en wat levert het op?

PPS moet toch even: als je als rotterdammer de subsidie voor je belangrijkste museum te veel vind, dan verdien je het vertoonde voetbal van de Kuip.

[verwijderd] 3 januari 2013 17:39

@fred
Een pindakaasvloer kostte 100.000 heb ik hier ergens gelezen(terwijl artikel hier: www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archi...
komt op aanschafprijs van 30.001 euro.)

Het probleem is dat je er perse een punt van wil maken. Je bedoelt te zeggen ik zie niks in die nieuwe onzinkunst en moderne musea (behalve waarschijnlijk hollandse meesters uit de gouden eeuw ons finest hour als staat).

Je hebt gelijk Bos , de aanschafprijs was maar €30000 , gelukkig
heeft Calvé voor de pindakaas gezorgd.
Dus wie heeft nu precies die 30000 euro gehad, Wim T of Het museum.

Al met al toch een hoop geld voor zo'n project en als het zijn geld heeft
opgebracht zoals jij zegt , waarom dan subsidie?

Maar ik ga stoppen met deze discussie , het blijft een verschil van inzicht
een beeld ziet er heel anders uit als je het van de andere kant bekijkt.

mvg

Fred

Ps
van mij behoeft voetbal ook geen subsidie, of enig andere interesse.

[verwijderd] 3 januari 2013 17:42

quote:
Back schreef op 3 januari 2013 13:31:
[...]

Alle verbanden zijn terug te vinden in bovenstaande teksten Fred.
Kunst haalt die vaak dooreen, dat maakt het allemaal bevreemder en verheffend, maar in dit draadje is dat niet het geval.

Dus geen antwoord , jammer die troefkaart van het fascisme wordt te pas en te onpas gebruikt
en zelden toont de gebruiker ervan weinig raakvlakken met het onderwerp aan .

mvg

Fred

[verwijderd] 5 januari 2013 00:32

quote:
fred 51 schreef op 3 januari 2013 17:39:
Maar ik ga stoppen met deze discussie , het blijft een verschil van inzicht
een beeld ziet er heel anders uit als je het van de andere kant bekijkt.

mvg

Fred

Ps
van mij behoeft voetbal ook geen subsidie, of enig andere interesse.

Fred, ik zit nu met Oxygene 4 op de achtergrond (zeker jeugdsentiment!) deze reactie te tikken. Ik wil toch nog even reageren op het beeld wat er anders uitziet als je het van de andere kant bekijkt.
Dat is namelijk wat ik hier heb proberen te doen, de andere kant laten zien van de redenering die ik velen hier, jou incluis, heb zien geven op kunstsubsidies:
De redenering gaat als volgt, waarbij soms meer gewicht aan argument 1 of 2 wordt gehecht, maar waarbij wel steeds de conclusie 3 hetzelfde is.

1) het brengt geen geld op
2) het boeit mij niet
3) het kan dus afgeschaft worden

Op datzelfde stramien heb ik gepleit om alle sportondersteuning af te schaffen, waarna sommige kunstkillers opeens hartstochtelijk subsidiegek bleken, zolang het maar over sport ging. De voordelen van een gezond sportklimaat voor amateur en professional zijn te belangrijk, zodat het nadeel (het kost geld) op de koop toe genomen wordt. Er kan wel in detail naar gekeken worden, maar de primaire reactie (afschaffen) is hier niet de goede reactie gebleken.

Maar goed wat ik eigenlijk wil laten zien is dat iedere reactie volgens bovenstaand schema leidt tot ridicule reacties, of het nu over sport, kunst, buitenlands beleid of welke andere overheidsuitgave dan ook gaat (uitzondering misschien voor het betaald voetbal ;-)).

Ik ben dan ook erg blij met de reacties van @de bos, die juist die nuances laat zien. Het leven is niet zwart-wit, en dat geldt ook voor zin en onzin van subsidies. En alleen door dit soort zaken van meerdere kanten te bekijken is een genuanceerde aanpak mogelijk.

Groeten,
Fred

[verwijderd] 5 januari 2013 10:48

In het concertgebouw komen bijna alleen maar miljonairs en miljardairs. Die willen echt wel geld uittrekken om het concertgebouw draaiende te houden of een aantal orkesten draaiende te houden.

[verwijderd] 5 januari 2013 11:15

Als er geen geld is dan moeten er prioriteiten gesteld worden en kunst/cultuur is geen prioriteit.
Zorg en onderwijs wel.

[verwijderd] 5 januari 2013 11:40

quote:
FvR schreef op 5 januari 2013 00:32:
[...]
Fred, ik zit nu met Oxygene 4 op de achtergrond (zeker jeugdsentiment!) deze reactie te tikken. Ik wil toch nog even reageren op het beeld wat er anders uitziet als je het van de andere kant bekijkt.
Dat is namelijk wat ik hier heb proberen te doen, de andere kant laten zien van de redenering die ik velen hier, jou incluis, heb zien geven op kunstsubsidies:
De redenering gaat als volgt, waarbij soms meer gewicht aan argument 1 of 2 wordt gehecht, maar waarbij wel steeds de conclusie 3 hetzelfde is.

1) het brengt geen geld op
2) het boeit mij niet
3) het kan dus afgeschaft worden

Groeten,
Fred

Fred , ik ben niet tegen kunst ,sport of elke andere hobby of bezigheid,
integendeel ik zou het mensen nog aanraden ook , om te schilderen ,sporten
of voor mijn part pindakaas smeren op een vloer , ik ben niet tegen kunst of
tegen elke andere vorm van cultuur en ik ben voor vernieuwing en innovatie.

Waar ik wel tegen ben is klakkeloos geld gooien naar mensen of instellingen
die denken dat ze daar recht op hebben terwijl aangetoond is dat die zelfde
activiteiten ook zonder subsidie afkunnen.

Bijvoorbeeld , die pindakaasvloer had ook zonder subsidie gemaakt kunnen
worden , of het Metropool orkest zou zichzelf kunnen bedruipen met een andere
manier van management .

En het is natuurlijk onzin om te denken dat je alleen vernieuwend kunt zijn
als je afhankelijk bent van subsidie.

Mooi he!! Jean Michel Jarre , ik had vroeger al zijn platen, een mooi voorbeeld
van vernieuwing [in die tijd samen met Kraftwerk] zonder subsidie.

mvg

Fred

youtu.be/x-G28iyPtz0

[verwijderd] 5 januari 2013 11:51

Misschien een vraagje voor de subsidie voorstanders.

Welk muziekstuk , schilderij , dansvoorstelling etcetc
zou zonder subsidie nooit gemaakt kunnen zijn ?

[verwijderd] 5 januari 2013 12:22

Deze man was ZO vernieuwend dat hij het hele orkest overbodig maakte.

youtu.be/k6TCTBAXFsE

Back 5 januari 2013 12:34

quote:
fred 51 schreef op 3 januari 2013 17:42:
[...]

Dus geen antwoord , jammer die troefkaart van het fascisme wordt te pas en te onpas gebruikt
en zelden toont de gebruiker ervan weinig raakvlakken met het onderwerp aan .

mvg

Fred

Het is wat uit de band springt, wat ons vervreemd, confronteert met onszelf, waarschijnlijk afweer oproept dat ervoor zorgt dat we niet in een steriele maatschappij terecht komen waarin iedereen weet waar de grenzen liggen die niet mogen overschreden worden. Kunst is daarom in ieder fascistisch regime een bedreiging en zowat het eerste wat gecensureerd wordt. Het is een maatschappelijke plicht een cultuur te scheppen waarin het precies andersom is, enz, enz, maar dit lijkt me allemaal zo evident dat ik er liever niet op doorga.

[verwijderd] 5 januari 2013 12:47

quote:
Back schreef op 5 januari 2013 12:34:
Kunst is daarom in ieder fascistisch regime een bedreiging en zowat het eerste wat gecensureerd wordt.

Er is wel een enorm verschil tussen censureren en het niet subsidiëren van kunst. Bij het subsidiëren van het maken van kunst doemt wel een ander probleem op: welke kunstuitingen worden door de subsidiegever gesubsidieerd en welke niet? Op grond van welke criteria? Enigszins gechargeerd zou je kunnen stellen dat de kunstuitingen die dan niet gesubsidieerd worden wel gecensureerd worden. Zij worden immers achtergesteld, krijgen minder kans.

[verwijderd] 5 januari 2013 12:53

De grootste fascist die we kennen was een kunstliefhebber.

Kunstenaar

tekening van Adolf Hitler
In 1908 verhuisde Hitler naar Wenen om daar zijn ambities als kunstenaar te realiseren. In oktober 1908 probeerde Hitler voor de 2de keer een toelatingsexamen voor de Weense academie voor fijne kunsten. Zijn schilderijen waren echter zo slecht dat hij niet aan het toelatingsexamen mocht deelnemen.
In 2006 werden 21 schilderijen en pentekeningen die aan Hitler worden toegeschreven geveild in het veilinghuis Jefferys Auctions (Lostwithiel, Cornwall, Groot Brittannië). In het totaal brachten de werken 170.000 euro op, ongeveer twee maal zoveel als verwacht.
Er bestaan echter twijfels aan de echtheid van deze werken. De aquarellen en sketches lijken heel erg op eerder werk van de dictator. Ze werden gevonden in een koffer op een zolder van een huis in België, vlakbij de plek waar korporaal Hitler tijdens de Eerste Wereldoorlog was gelegerd. Sommige werken zijn gesigneerd met A. Hitler, andere alleen met de initialen AH. Het veilinghuis heeft geprobeerd om de authenticiteit van het werk vast te laten stellen, maar dat is niet gelukt. (1)

Kunstroof

Adolf Hitler was een groot kunstliefhebber. Vanaf het moment dat hij in de jaren dertig aan de macht kwam in Duitsland, begon hij met het voorbereiden van de bouw van een prestigieus kunstmuseum in Linz, Oostenrijk. Het Führermuseum moest de belangrijkste kunstschatten van Europa gaan herbergen, meer dan vier keer zoveel als het Louvre. Hans Posse, een museumdirecteur uit Dresden, werd benoemd tot chef voor dit beoogde museum. Hitler laat in een van zijn middernachtelijke tafelgesprekken noteren: 'Voor de Galerie in Linz kan ik slechts dit ene opschrift bedenken: Dem deutschen Volk zu eigen.'
Een inventaris van de gewenste kunst werd gemaakt en de Nazi's gingen direct na het binnenvallen van hun buurlanden van start met een systematische en grootscheepse kunstroof. Ze versleepten een enorme buit richting Oostenrijk, die tijdens de oorlog opgeslagen werd op een geheime locatie.

[verwijderd] 5 januari 2013 13:19

Mooie vernieuwende kunst.

youtu.be/tncwN7Hdyeg

En hij werkt er gewoon bij.

[verwijderd] 5 januari 2013 13:35

Het is geen pindakaas , maar mag er best wezen , en een heel toepasselijk liedje.

youtu.be/-WrbuqtHKS8

166 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	+0,24%
WTI	70,68	0,00%