Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Omlaag ↓

Hallo! 7 september 2014 19:43

quote:
haas schreef op 7 september 2014 19:23:
Zij zitten/zijn/komen in andere economische golf
Dat leidt tot andere vooruitzichten............
Maar zeker niet minder..

Het economische hoogtepunt (voor pensionado's, althans) was in de jaren 90. Doorwerken na je 60e was er niet bij. Je nam de plaats van een jongere in als je bleef doorwerken. Op je 60e kreeg je een prima pensioen met allerlei fiscale voordelen.

Nu moet je blijven doorwerken. Het wordt de gewone man fiscaal onmogelijk gemaakt om eerder te stoppen. Het kabinet hammert erop dat het economisch gezien de goede kant opgaat. De hoge jeugdwerkloosheid en de renteverlaging (een renteverlaging omdat het economisch zo goed gaat?)worden niet genoemd. Wat ook niet wordt genoemd zijn de 0 uren contracten, een contract voor een half jaar of 1 jaar, waarna verlenging van een jaar volgt, de vele uitzendkrachten, etc. Zekerheid bestaat niet meer, pensioensopbouw is er niet meer bij. Mocht je nog een pensioen opbouwen, dan wordt de opbouw behoorlijk verlaagd zodat de toekomstige uitkeringen tegenvallen.

Jongeren zijn zelf verantwoordelijk voor hun oude dag. Ook als heb je twee masters op zak, banen zijn er niet. Artsen die hun specialisatie hebben voltooid, komen niet aan de bak en blijven stage lopen.

Dit kabinet maakt meer stuk dan U lief is. De jongeren krijgen het zwaar als ze in de toekomst met pensioen gaan.

[verwijderd] 7 september 2014 20:05

Ivan "Nu ben ik ook niet van de babyboom generatie en dus is specifieke pensioenbreukproblematiek voor deze generatie mij ook onbekend.
Wat is het idee achter het poneren van deze term in relatie tot babyboomers?
Andere generaties hebben toch ook gewoon in allerlei situaties met pensioenbreuken te maken?

Ivan dat heeft hier mee te maken. Zeg 30 jaar geleden kon je je pensioen niet overhevelen als je een andere baan kreeg. In die tijd waren er bescheiden salarissen/lonen. Die pot van je van stel E 600 werd dan vastgezet en profiteerde niet mee van verdere opbouw met eindloonstelselopbouw.

Het gevolg is dat het nu niet meer een drol of hooguit een halve oplevert en daar zit een deel van de oudere generatie dus nu mee
en dat naast de extra roofoverval op de gepensioneerden die nu gaande is door die linkse bende in Den Haag.

Gepensioneerden hebben nu de volgende hoofdklappen te incasseren gehad:

1. Laatste jaren geen aanpassing van pensioen aan de inflatie en dat is nog niet over. Zelfs her en der regelrechte kortingen

2. Enorme stijging van zorgbijdrage bij geval van opname in een zorginstelling voor de ouderen die het wagen kwaaltjes te krijgen.

3. Deze linkse bende in Den Haag gooit er nu dan nog wat overheen om de roof op de ouderen te laten voortduren ter financiering van de bekende linkse hobby's zoals windmolentjes en geld geven aan de elite andere corrupte arme landen, meer vooral moslim-immigrannten binnen te laten en uitkeringen te geven etc etc

Groet, Jonas

[verwijderd] 7 september 2014 20:56

1) geldt niet alleen voor gepensioneerden, geldt ook voor jonge mensen en waarschijnlijk gaat die bevriezing langer duren. betekent uiteindelijk maar de helft of minder van je beloofde pensioen. toch wat meer impact dan pas bevriezing als pensioen ingaat.

pensioenbreuk heb ik ook. drie werkgevers gehad en nu dus 3 pensioenpotjes. tsja. bescheiden salarissen en lonen 30 jaar terug? in welke wereld leef jij?

[verwijderd] 7 september 2014 20:59

het modale inkomen is de afgelopen 30 jaar met maar liefst 0,072% per jaar gestegen in reele termen en ligt in totaal maar liefst 2% hoger in reele termen.

als het destijds bescheiden was dan is het nog steeds heel erg bescheiden.

Ivanrybkin 7 september 2014 21:23

quote:
jonas schreef op 7 september 2014 20:05:
Ivan "
Ivan dat heeft hier mee te maken. Zeg 30 jaar geleden kon je je pensioen niet overhevelen als je een andere baan kreeg. In die tijd waren er bescheiden salarissen/lonen. Die pot van je van stel E 600 werd dan vastgezet en profiteerde niet mee van verdere opbouw met eindloonstelselopbouw.
...............

Groet, Jonas

Bedankt voor de toelichting.

Ik ben eerlijk gezegd opgelucht dat er geen andere informatie blijkt te zijn dan die ik al ken.

Als ik de balans opmaak, dan denk ik dat het eigenlijk wel meevalt met die pensioenproblematiek voor de babyboomers (let op, ik bedoel nadrukkelijk niet de huidige 80 plussers).

Het eindloonstelsel was sowieso niet duurzaam betaalbaar, dus dat dit is geeindigd vind ik niet meer dan logisch.
Ik ben van mening dat het probleem dat potjes niet overgedragen kunnen worden nu ook nog speelt. het is bv al jarenlang verboden om over te dragen als beide pensioenfondsem niet bovend e 105% dekkingsgraad zitten. (regels DNB als ik me niet vergis). Dat betekent dat het de afgelopen jaren voor nog slechts een minderheid mogelijk is geweest om over te dragen. Pas het laatste jaar is het weer mogelijk zo begrijp ik van ABP en PFZW.

Overdragen kan bovendien alleen bij begin van een dienstverband. Als een werkgever tijdens een dienstverband wisselt van PF, dan kun je als werknemer ook niet overdragen.

De belangrijkste reden dat ik denk dat het wel meevalt voor de BB-ers heeft te maken met het gegeven dat relatief een heel hoog percentage sowieso pensieon heeft opgebouwd (it.t. tot de generatie erboven)

mbt de drie hoofdklappen.
- die gelden ook voor alle personen jonger dan 67.
- De derde hoofdklap zou ik een hoofdkriebeltje (Jeuk) noemen, maar het lijkt me verder niet iets financieel ernstigs.
- MBt de zorgkosten. Ik heb het idee dat het huidige stelsel toch als rode draad heeft dat de sterkste schouders de hoogste lasten dragen(en ja, dan kan een 90 jarige zijn :) De bejaarde met alleen AOW wordt echt niet zo zwaar extra aangeslagen t.o.v. de bijstandsmoeder. De pensionado met een ton pensioen per jaar echt niet zwaarder dan de werknemer met een gelijk inkomen. We zijn met z'n allen gewoon iets minder rijk dan gedroomd. Lijkt me een overzichtelijk probleem.

toch?

[verwijderd] 7 september 2014 22:35

Global het is te zot voor woorden hoe hier zaken worden "aangepakt".

Artsen die tonnen qua opleiding hebben gekost en graag een baan willen? Ben je gek dat doen we hier niet zelfs niet als je ze met dat ontwikkelingsgeld in het buitenland aan de slag kan zetten als start.

Piloten? Dames en heren gaat u maar naar het UWV! Bent U Marokkaans juffie met matige opleiding: hier voor je na nauwelijks bewezen ervaring een hoge functie bij Opstelten!

Ach. dagelijks maken die Haagse idioten fout op fout. Meneer Pechtold? Een ster bij de pers, maar lees eens zijn boekje. Wat een oppervlakkigheid en onbenul. Leg daar een boek van bijvoorbeeld Jan Terlouw over zijn politieke loopbaan naast en je ziet direct dat er een kwaliteitsverschil is van een factor 10.

Je kan het met Terlouw al dan niet eens zijn, maar vergeleken met ex mislukte minister en leeghoofd flapdrol Pechtold van een andere categorie. En dat soort type moeten dan hier de macht uitmaken?

Groet, Jonas

@iPlof 7 september 2014 23:48

quote:
haas schreef op 7 september 2014 19:23:
Jongeren moeten "niet zeuren" Zij zitten/zijn/komen in andere economische golf
Dat leidt tot andere vooruitzichten............
Maar zeker niet minder..mss wel anders.Zij mogen nog 30 jaren te gaan.........

En als deze geweldig onderbouwde voorspelling voor de 65 minners niet uitkomt is het gewoon nou jammer, dikke pech en zoek het maar uit?

[verwijderd] 8 september 2014 02:55

Plof.

Denkfout in het algemeen is het zo dat generaties niet zomaar rechten te menen moeten hebben zonder zelf iets op te bouwen.

De toekomstige pensioenen moeten de jongeren dus zelf opbouwen met keihard en slim werken. Nu lijken ze wel te menen een automatisch recht te menen te hebben op het geld van de mensen die na WO2 het land weer hebben opgebouwd.

Dat ook nog met 3 keer per jaar op vakantie per jaar, ADV en allerlei bijzonder verlof. Dat mogen ze maar dat brengt met ze mee als ze zich niet schuldig willen maken aan ouderenberoving dat ze echt aan de slag moeten. Doen ze dat niet dan wordt dat dus minder pensioen.

Helemaal niet zielig, want dan gaan ze bijvoorbeeld maar minder op vakantie en harder werken. Je predikt het typische linkse denken van "rechten zonder voldoende tegenprestatie"

Dat kan en mag, maar ik zie dat anders. Heb je weleens voor de klas bijvoorbeeld in MBO, VWO gestaan en de lamzakmentaliteit bij veel leerlingen meegemaakt. Welk recht hebben die lamzakleerlingen op ouderen beroving?

Ik heb dat parttime gedaan naast ander werk en meer omdat er behoefte was
aan leraren die wisten waar ze het over hadden dan voor de centjes. Je weet niet wat je dan meemaakt en ziet.

Groet, Jonas

Beperktedijkbewaking 8 september 2014 09:28

quote:
jonas schreef op 8 september 2014 02:55:
...
Dat ook nog met 3 keer per jaar op vakantie per jaar, ADV en allerlei bijzonder verlof. Dat mogen ze maar dat brengt met ze mee als ze zich niet schuldig willen maken aan ouderenberoving dat ze echt aan de slag moeten. Doen ze dat niet dan wordt dat dus minder pensioen.

Helemaal niet zielig, want dan gaan ze bijvoorbeeld maar minder op vakantie en harder werken. Je predikt het typische linkse denken van "rechten zonder voldoende tegenprestatie"
...

Jammer dat Jonas alles aangrijpt voor zijn aanvallen op links. Dat is een een vermenging van twee discussies.
Maar ik ben het in grote lijnen met J. eens als het om eenzijdig veroordelen van ouderen gaat.

BEN kan de pot op mijn zijn stastistieken. In de 70-er en 80-er jaren was er nog geen kinderopvang zoals nu. Ik vind het voor de ouders van nu lullig dat daar nu op bezuinigd wordt, maar wij babyboomerts deden het zonder die luxe.

Wij gingen parttime werken. Ik was met mijn exacte opleiding de eerste die bij mijn toenmalige bedrijf in dat opzicht inging tegen Delftse macho's!. (Ik werd 'een geval' bij de OR!)

Het is echt een gotspe dat Ben ons nu mindere werkuren verwijt. Wij waren de eerste geëmancipeerden...
Ik mis de vrouwelijke inbreng hier trouwens. Mijn vrouw had talenten en heeft het uiteindelijk verder geschopt dan ik. Door mijn mindere werkuren toen, hoor je BEN???

Zoals zoveel in die tijd minder was. Moet ik echt gaan noemen wat in de 70-er jaren minder was? Auto's bijvoorbeeld? Ze roestten onder je kont weg. En zonder airbags of gordels achterin natuurlijk.
Generaties die zich zoals BEN met eerdere trachten te vergelijken zijn ziende blind.

Mijn kinderen reizen per jaar minstens een keer naar een ander continent.
In mijn tijd was dat ondenkbaar. Hun carbon footprint is dan ook veel groter dan de mijne.
Anyway, hier zijn jongeren dus veel schuldiger dan de gemiddelde ouders.

BEN, ben benieuwd naar je statistieken in dezen! Pas op, want ik haal je heel gauw onderuit! Ben sociaal links maar qua leefomgeving (incl. veiligheid) behoorlijk conservatief en qua feiten onderbouwd.

Overigens ben ik van mening dat ISIS verwoest moet worden.

Ivanrybkin 8 september 2014 10:02

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 8 september 2014 09:28:
[...]

Overigens ben ik van mening dat ISIS verwoest moet worden.

Cetero censeo ISIS delendam esse :)

[verwijderd] 8 september 2014 10:06

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 8 september 2014 09:28:
[...]

Het is echt een gotspe dat Ben ons nu mindere werkuren verwijt. Wij waren de eerste geëmancipeerden...

Ik verwijt jullie geen mindere werkuren. Ik ontkracht alleen de mythe dat jullie zo veel harder hebben moeten werken dan wij. Je ouders, ja, die hadden het echt zwaarder. Jullie? Neuh.

Ivanrybkin 8 september 2014 10:16

citaat uit VK van vandaag:

De groep 65-plussers is allang geen homogene mensensoort meer. Het varieert van ouderen die aan de wederopbouw hebben meegeholpen en rond moeten komen van alleen AOW, tot de ouderen die na de oorlog werden geboren, rond hun 59ste konden stoppen met werken en in een riant koophuis wonen dat ze geheel hebben afbetaald.

De jongste maatregelen van het kabinet houden daar rekening mee, vooral de rijkere AOW'ers worden erdoor getroffen. Het is de hoogste tijd dat ook de ouderenlobby in zijn retoriek erkent dat er verschillen zijn en toegeeft dat er veel ouderen zijn die best wat kunnen inleveren.

DurianCS 8 september 2014 10:28

quote:
Ivanrybkin schreef op 8 september 2014 10:16:
citaat uit VK van vandaag:

De groep 65-plussers is allang geen homogene mensensoort meer. Het varieert van ouderen die aan de wederopbouw hebben meegeholpen en rond moeten komen van alleen AOW, tot de ouderen die na de oorlog werden geboren, rond hun 59ste konden stoppen met werken en in een riant koophuis wonen dat ze geheel hebben afbetaald.

De jongste maatregelen van het kabinet houden daar rekening mee, vooral de rijkere AOW'ers worden erdoor getroffen. Het is de hoogste tijd dat ook de ouderenlobby in zijn retoriek erkent dat er verschillen zijn en toegeeft dat er veel ouderen zijn die best wat kunnen inleveren.

Inleveren door rijkeren zit ingebakken in ons systeem. Daar hoeven geen op ouderen gerichte maatregelen aan toegevoegd te worden.

[verwijderd] 8 september 2014 10:42

"De groep 65-plussers is allang geen homogene mensensoort meer. Het varieert van ouderen die aan de wederopbouw hebben meegeholpen en rond moeten komen van alleen AOW, tot de ouderen die na de oorlog werden geboren, rond hun 59ste konden stoppen met werken en in een riant koophuis wonen dat ze geheel hebben afbetaald."

Ik zou zeggen: schaf 65+ tarief belastingen af, en verhoog de AOW. Babyboomers, wees eens solidair met je ouders die het land echt hebben opgebouwd en op een houtje moeten bijten nu.

Hallo! 8 september 2014 10:52

quote:
Ivanrybkin schreef op 8 september 2014 10:16:
Het is de hoogste tijd dat ook de ouderenlobby in zijn retoriek erkent dat er verschillen zijn en toegeeft dat er veel ouderen zijn die best wat kunnen inleveren.

De CB zorgen voor een ultra lage rente. De rentevergoeding die de banken bieden, is lager dan de VRH. Vele oudere rijken hebben hun vermogen verdiend door te sparen, niet door beleggen. Per saldo verdient de overheid nu meer dan de sparende rijkere oudere die alleen inlevert. Nu krijgt deze rijkere oudere te horen dat hij nog meer mag inleveren. Kun je je voorstellen dat deze rijkere oudere zich een crimineel voelt die wordt kaalgeplukt?

Het probleem is dat 1. de rijkere al meer VRH betaalt dan hij aan spaarrente ontvangt als hij/zij spaart bij een gewone bank 2. het eigen risico van de zorgverzekering wordt verhoogd zodat de netto AOW uitkering daalt 3. nu weer toeslagen verdwijnen zodat de netto AOW uitkering nog verder wordt verlaagd. Er zijn diverse maatregelen die gecombineerd ervoor zorgen dat de AOW uitkering behoorlijk wordt verlaagd.

De boodschap van dit kabinet is: oud worden is een straf. Oud worden op een rijke manier is een nog veel grotere straf. Pluk de ouderen kaal en laat de mensen die nog geen 67 zijn en die nog werken daarvan profiteren.

Hallo! 8 september 2014 11:01

quote:
BEN belegt schreef op 8 september 2014 10:42:
Ik zou zeggen: schaf 65+ tarief belastingen af, en verhoog de AOW. Babyboomers, wees eens solidair met je ouders die het land echt hebben opgebouwd en op een houtje moeten bijten nu.

Fijn dat je cynisch reageert:-) Waar jij volledig aan voorbijgaat, is dat de ouderen niet de vaardigheden hebben die jij wel hebt. Mijn schoonmoeder van 89 weet hoe ze de computer kan aandoen. Dan heb je haar grootste computervaardigheid genoemd. Ze heeft, net als iedereen, een brief van ING gekregen waarin staat dat ze haar berichten via de site moet bekijken en dat de meeste communicatie niet meer per brief gaat. Mens weet niet eens wat inloggen is. Helaas is zij één van de velen die weinig computervaardigheden hebben waardoor er vele dingen aan ze voorbijgaan.

[verwijderd] 8 september 2014 11:04

quote:
Global Selection schreef op 8 september 2014 10:52:
[...]

De CB zorgen voor een ultra lage rente. De rentevergoeding die de banken bieden, is lager dan de VRH. Vele oudere rijken hebben hun vermogen verdiend door te sparen, niet door beleggen. Per saldo verdient de overheid nu meer dan de sparende rijkere oudere die alleen inlevert. Nu krijgt deze rijkere oudere te horen dat hij nog meer mag inleveren. Kun je je voorstellen dat deze rijkere oudere zich een crimineel voelt die wordt kaalgeplukt?

Het probleem is dat 1. de rijkere al meer VRH betaalt dan hij aan spaarrente ontvangt als hij/zij spaart bij een gewone bank 2. het eigen risico van de zorgverzekering wordt verhoogd zodat de netto AOW uitkering daalt 3. nu weer toeslagen verdwijnen zodat de netto AOW uitkering nog verder wordt verlaagd. Er zijn diverse maatregelen die gecombineerd ervoor zorgen dat de AOW uitkering behoorlijk wordt verlaagd.

De boodschap van dit kabinet is: oud worden is een straf. Oud worden op een rijke manier is een nog veel grotere straf. Pluk de ouderen kaal en laat de mensen die nog geen 67 zijn en die nog werken daarvan profiteren.

Weer vol niet onderbouwde aannames.

Ouderen hebben niet alleen spaargeld. De verhouding tussen spaargeld/vermogen (excl. huis) ligt tussen de leeftijdsgroepen 25-45 / 45-65 / 65+ vrijwel gelijk rond 50-52%.

De maatregelen van het kabinet zijn ook helemaal niet tegen ouderen gericht, maar treffen alle leeftijdscategorieen en met name de rijkeren.

[verwijderd] 8 september 2014 11:05

quote:
Global Selection schreef op 8 september 2014 11:01:
[...]

Fijn dat je cynisch reageert:-)

Da's niet cynisch, ik zou daar serieus voor zijn.

2008drama 8 september 2014 11:10

quote:
Global Selection schreef op 8 september 2014 11:01:
[...]

Fijn dat je cynisch reageert:-) Waar jij volledig aan voorbijgaat, is dat de ouderen niet de vaardigheden hebben die jij wel hebt. Mijn schoonmoeder van 89 weet hoe ze de computer kan aandoen. Dan heb je haar grootste computervaardigheid genoemd. Ze heeft, net als iedereen, een brief van ING gekregen waarin staat dat ze haar berichten via de site moet bekijken en dat de meeste communicatie niet meer per brief gaat. Mens weet niet eens wat inloggen is. Helaas is zij één van de velen die weinig computervaardigheden hebben waardoor er vele dingen aan ze voorbijgaan.

Ik denk dat Ben ook wel voorbijgaat aan iemand die zestig rijdt op de snelweg.

In deze zin zie ik meer samenhang (welke er niet is) dan jouw antwoord op zijn stelling.

[verwijderd] 8 september 2014 11:21

Overigens, GS, je hebt zeker wel door dat het voorbeeld van je 89-jarige schoonmoeder wederom betrekking heeft op de OUDERS van babyboomers en niet op babyboom problemen zelf?

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 939,84 +8,11 +0,87% 17:12


Germany40^	22.031,80	+0,55%
BEL 20	4.336,11	-0,30%
Europe50^	5.392,77	+0,64%
US30^	44.492,70	+0,08%
Nasd100^	21.744,40	-0,05%
US500^	6.065,58	+0,01%
Japan225^	39.042,40	+0,27%
Gold spot	2.906,22	-0,07%
EUR/USD	1,0347	+0,40%
WTI	73,13	+0,98%