Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Omlaag ↓

TonyX 18 november 2019 11:04

Voor dat laatste valt wat te zeggen maar dat is een kwestie van markttiming en opbrengst maximalisatie. Hoewel er ook politieke keuzes spelen (geen grote marktpartijen als aandeelhouders maar juist medewerkers, klanten, vakbonden etc.) Men kan er van mening over verschillen of dat een primaire taak van de overheid is of dat een Staatsbemoeienis zo kort mogelijk dient te duren en daarna de markt weer haar werk moet doen zoals de EU vereist.

Het verhaal van de VEB is typisch voor de aandeelhouders. De VEB doet in dat opzicht erg weinig voor de obligatiehouders terwijl dát ook effecten zijn van hun leden. Voor aandeelhouders moet het ondertussen wel duidelijk zijn dat hier vanuit de Staat geen waardecompensatie zal gaan komen. Dat zal dan uit aansprakelijkstellingen wegens wanbeheer moeten komen voor zover de aandeelhouders dat beleid niet zelf op de Aandeelhoudersvergaderingen zelf hebben goedgekeurd in het verleden, cq zelf hebben nagelaten daar vragen over te stellen. Voordeel is dat naast de bestuurders aansprakelijk stellen men ook de Staat aansprakelijk kan stellen omdat deze middels overname van het bedrijf ook deze aansprakelijkheid heeft overgenomen blijkens uitspraken OK en waarschijnlijk ook wel Hoge Raad. Dat proces zal nog wel 10 jaar in beslag gaan nemen denk ik gezien het feit dat men in 6 jaar daarmee nog maar heel weinig verder is gekomen en er nog veel meer procedures en hogerberoepsmogelijkheden zijn in dergelijke zaken.

objectief 21 november 2019 15:15

Deskundigen schatten waarde SNS Reaal hoger in
Gepubliceerd op 21 nov 2019 om 14:17 |

AMSTERDAM (AFN) - Gedupeerde beleggers van de genationaliseerde bank en verzekeraar SNS Reaal hadden nog heel wat geld kunnen terugkrijgen als het financiële concern failliet was gegaan. De deskundigen die in opdracht van de Ondernemingskamer de waarde moesten vaststellen komen in een nader onderzoek tot een totaalbedrag van ruim 835 miljoen euro.
Het ministerie van Financiën nationaliseerde SNS Reaal in 2013 om te voorkomen dat het concern zou omvallen. Beleggers bleven met lege handen achter omdat hun effecten niets meer waard zouden zijn. Voormalige aandeelhouders en achtergestelde schuldeisers voelden zich gedupeerd en stapten naar de rechter.

REX 21 november 2019 15:24

www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...

REX 21 november 2019 15:26

bijlage, rapport is te groot

Bijlage:

REX 21 november 2019 15:34

Bij nader onderzoek is gebleken dat deskundigen deze per faillissementsdatum openstaande rente
weliswaar hebben meegenomen in de vaststelling van het totale bedrag van de schulden per
faillissementsdatum, doch dat bij de waardering van de onteigende effecten en
vermogensbestanddelen ten onrechte is uitgegaan van uitsluitend de nominale waarde.
Deskundigen hebben inmiddels van de Volksbank een specificatie van de per faillissementsdatum
openstaande rente ontvangen, betrekking hebbende op de onteigende effecten en
vermogensbestanddelen (zie bijlage C). Onderstaand wordt de ontvangen specificatie weergegeven: voor de 11,25%:
SNS Bank Nominale waarde Rente tot 1 feb 2013 320 mio.
Waarde per 1 feb 2013 (inc accrued 6.509589 mio): 326.5 mio.
dus je vordering is niet 100% nominaal maar 102,034%

Meer specifiek zijn de waarderingen van de onteigende effecten en vermogensbestanddelen van SNS
Bank nu als volgt:
• De 11,25% achtergestelde obligaties - nominale waarde € 320 mio:
waarde van € 244,9 mio; (76,53%)

Die 76,53% is per vandaag rente op wettelijk rente: 89,23%

TonyX 22 november 2019 10:40

quote:
eREX schreef op 21 november 2019 15:34:
Die 76,53% is per vandaag rente op wettelijk rente: 89,23%

Dat is ietsje meer dan roverhoofdman Dijsselbloem voorstelde en nogal flink wat duurder dan wanneer hij tegen de beurskoers had genationaliseerd. Gaat de belastingbetaler onnodig geld kosten. Alleen voor de 11,25% is dat al (76,53-55,29)x 320 miljoen = ca. 65 miljoen onnodig door het putje vanwege de blufpoker van JD.

Nu nog lekker een paar jaar doorsteggelen bij de Hoge Raad om het gezichtsverlies van de hoogste ambtenaren te beperken. De rekening daarvoor middels de doortikkende wettelijke rente á 2% (bij een negatieve rente op kortlopend geld) schuift men wel door naar de belastingbetaler. Wat zijn we goed bezig als overheid.

Te gek voor woorden.

DeZwarteRidder 22 november 2019 11:54

Bij de Rabo staan mijn SNS-oblies voor 0,8 en 1% genoteerd.

objectief 22 november 2019 12:04

quote:
Tony B schreef op 22 november 2019 10:40:
[...]

Dat is ietsje meer dan roverhoofdman Dijsselbloem voorstelde en nogal flink wat duurder dan wanneer hij tegen de beurskoers had genationaliseerd. Gaat de belastingbetaler onnodig geld kosten. Alleen voor de 11,25% is dat al (76,53-55,29)x 320 miljoen = ca. 65 miljoen onnodig door het putje vanwege de blufpoker van JD.

Je fantasie slaat weer op hol, ex-Minister Dijsselbloem en zijn hoogste ambtenaren verdienden minstens een lintje, daar zijn alle deskundigen het wel over eens. De onteigening was de juiste en enige mogelijke beslissing.

Jammer dat je door deze actie zelf op zwart zaad kwam te zitten, maar je kunt er van leren: niet alle eieren in 1 maandje leggen.

ONN 22 november 2019 12:27

quote:
DeZwarteRidder schreef op 22 november 2019 11:54:
Bij de Rabo staan mijn SNS-oblies voor 0,8 en 1% genoteerd.

Bij Binck op 0.

TonyX 22 november 2019 12:31

quote:
ONN schreef op 22 november 2019 12:27:
[...]
Bij Binck op 0.

Bij IEX staat ie nog steeds op 55,29 gelist en bij de Ondernemingskamer voorlopig op 89,23% (zie verslag en hierboven). En de OK stelt uiteindelijk de werkelijke waarde vast. Niet Binck c.s. of de oud-minister.

Dijsselbloem heeft ondanks de lof van Fredje Obsubjectief inmiddels tot 6 jaar na dato niet één lintje gekregen én ook geen Europese Topbaan. Alle deskundigen? n=1 volgens mij.

Zou ook wel gek zijn als je zoveel belastinggeld hebt onnodig door je vingers hebt laten glippen door bij de nationalisatie zulke kostbare inschattingsfouten te maken tav de obligaties.

Of nationalisatie wel of niet terecht was: dat is a matter of opinion (zie deskundigenverslag. Daar kunnen nog wel boeken over worden vol geschreven. Maar dat ie de boot heeft gemist door 0,00 euro te bieden voor de obligaties ipv de beurskoers, dát komt gezien de procedure bij de OK meer en meer in graniet gebeiteld te staan.

Moeilijk te verteren niet? Zeker als je als Fredje 1234 jaren hebt geroepen dat de obligaties waardeloos waren en kopers speculanten die terecht de deksel op hun neus kregen. (het waren geen speculanten maar grotendeels mensen/bedrijven die de obligatie tegen 100% hadden gekocht rechtstreeks bij de IPO door SNS.

Dat deksel komt alleen op Fred's grote neus omdat ie de waarde als adviseur van Jeroentje even weinig deskundig op waardeloos had gesteld (zie begin van dit draadje). Fredje en Jeroentje passen wel bij elkaar qua slecht inschattingsvermogen.

objectief 22 november 2019 12:41

quote:
Tony B schreef op 22 november 2019 12:31:
Dijsselbloem heeft ondanks de lof van Fredje subjecief inmiddels tot 6 jaar na dato helemaal geen lintje gekregen én ook geen Europese Topbaan.

Jammer dat je zoveel geld verloren hebt met de SNS obligaties, maar beleggen levert niet altijd winst op. Probeer ervan te leren!!!

Het is zelden gebeurt, dat een Minister van Financien van Nederland ook in Europa de baas was en alle onderhandelingen binnen Europa leidde.

ONN 22 november 2019 13:08

quote:
Tony B schreef op 22 november 2019 12:31:
Bij IEX staat ie nog steeds op 55,29 gelist en bij de Ondernemingskamer voorlopig op 89,23% (zie verslag en hierboven). En de OK stelt uiteindelijk de werkelijke waarde vast. Niet Binck c.s. of de oud-minister.

Ik zie het inderdaad bij IEX. Die 55,29 was de laatst gedane koers ten tijde van de nationalisatie. Maar op zich niet meer dan logisch dat ze op nul staan natuurlijk. Laat die uitkering maar komen. Ik heb nog wel ff de tijd :)

En Fredje ? Ach, die krijgt eigenlijk (nog steeds) veel te veel aandacht van jullie.

Henk 22 november 2019 13:18

quote:
Tony B schreef op 22 november 2019 10:40:
[...]
Dat is ietsje meer dan roverhoofdman Dijsselbloem voorstelde en nogal flink wat duurder dan wanneer hij tegen de beurskoers had genationaliseerd. Gaat de belastingbetaler onnodig geld kosten. Alleen voor de 11,25% is dat al (76,53-55,29)x 320 miljoen = ca. 65 miljoen onnodig door het putje vanwege de blufpoker van JD.

Wij zijn toch geen 'putje' Tony!

TonyX 22 november 2019 14:09

Wel vanuit het oogpunt van de belastingbetaler (waar Fredje ogenschijnlijk altijd zo mee begaan is). Met een bod tegen laatste beurskoers had ie toen -schat ik in- zeker 75% of meer van de obligaties aangemeld gekregen. Die buit was dan nu al 6 jaar binnen geweest. besparing voor het Min.Finan. van 45 miljoen plus de rente over nog eens 6 jaar. Goedkoop was dus duurkoop.

Ik vind puur privé dit een prima afloop. Geluk dat ik het vastzittende geld niet nodig heb. Ik vang nu keurig én 2% rente op deze "Staatslening" én ik bespaar dankzij die oen van een Dijsselbloem 1,65% VRH per jaar. Dat is gesommeerd tot nu toe ook nog eens 10% (en dat loopt de schatkist ook nog eens mis).

Wie op die missers (vanuit het inkomsten oogpunt van het min.v.Fin.) trots is verdient niet een lintje maar de gouden eikel.

ONN 22 november 2019 14:27

LOL

objectief 22 november 2019 14:47

quote:
Tony B schreef op 22 november 2019 14:09:
Wel vanuit het oogpunt van de belastingbetaler (waar Fredje ogenschijnlijk altijd zo mee begaan is). Met een bod tegen laatste beurskoers had ie toen -schat ik in- zeker 75% of meer van de obligaties aangemeld gekregen. Die buit was dan nu al 6 jaar binnen geweest. besparing voor het Min.Finan. van 45 miljoen plus de rente over nog eens 6 jaar. Goedkoop was dus duurkoop.

Verlies incasseren dat is schijnbaar niet voor jou weggelegd; maar dat komt meer voor.
Ex-Minister Dijsselbloem was een democratisch gekozen en ja, alle politieke beslissingen vallen niet bij iedereen in goede aarde (lees: portemonnee).
Je bent niet anders dan de boeren, politieagenten, onderwijzers, verplegers etc.

DaarIsDePoen 22 november 2019 15:36

Het lijkt erop alsof de VEB zich bij het rapport neerlegt en voor de aandeelhouders rekent op de uitkomst van de enquêteprocedure.

www.amweb.nl/branche/nieuws/2019/11/s...

DaarIsDePoen 22 november 2019 15:38

quote:
Tony B schreef op 22 november 2019 14:09:
Wel vanuit het oogpunt van de belastingbetaler (waar Fredje ogenschijnlijk altijd zo mee begaan is). Met een bod tegen laatste beurskoers had ie toen -schat ik in- zeker 75% of meer van de obligaties aangemeld gekregen. Die buit was dan nu al 6 jaar binnen geweest. besparing voor het Min.Finan. van 45 miljoen plus de rente over nog eens 6 jaar. Goedkoop was dus duurkoop.

Ik vind puur privé dit een prima afloop. Geluk dat ik het vastzittende geld niet nodig heb. Ik vang nu keurig én 2% rente op deze "Staatslening" én ik bespaar dankzij die oen van een Dijsselbloem 1,65% VRH per jaar. Dat is gesommeerd tot nu toe ook nog eens 10% (en dat loopt de schatkist ook nog eens mis).

Wie op die missers (vanuit het inkomsten oogpunt van het min.v.Fin.) trots is verdient niet een lintje maar de gouden eikel.

En daar komt elk jaar nog eens 2% van 865 miljoen € ( 17.3 miljoen ) bij!

objectief 22 november 2019 15:57

quote:
Hierdiepoen schreef op 22 november 2019 15:38:
[...]En daar komt elk jaar nog eens 2% van 865 miljoen € ( 17.3 miljoen ) bij!

De OK bepaalt de hoogte van de uitkeringen en wat leken beweren en zeggen daar trekken ze zich niks vaan aan.
Het is gewoon afwachten en wees blij dat je nog geen VRH per 1/1/2020 over deze bedragen hoeft te betalen, dat scheelt al snel enkele croissantjes.

TonyX 22 november 2019 16:18

De wereld is plat voor Fred. Bananen zijn recht en de lucht is groen voor hem. En 89+ % uitgekeerd krijgen op iets wat je 6 jaar geleden voor 44 euro per 100 euro nominaal gekocht hebt is verlies lijden. Een minister die ervoor gezorgd heeft dat de staat ook nog eens ruim 17 miljoen PER JAARonnodig aan rente moet betalen verdient een lintje.

We kunnen je allemaal heel goed volgen.

(Zuster, heeft Fred weer aan de paddo's gezeten?)

6.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,13 +5,68 +0,62% 06 feb


Germany40^	21.901,00	-0,01%
BEL 20	4.337,47	+1,18%
Europe50^	5.344,61	-0,22%
US30^	44.742,00	0,00%
Nasd100^	21.759,50	0,00%
US500^	6.083,33	0,00%
Japan225^	38.976,90	0,00%
Gold spot	2.859,03	-0,30%
EUR/USD	1,0386	-0,18%
WTI	70,54	-0,89%