7,25% Cur 05-15 schreef op 19 februari 2021 17:24:
Om te begrijpen hoe het proces van een onteigeningszaak (op basis van een andere wet) verloopt is de het (erg korte) arrest "Eisers/Heerlen" zinvol om door te lezen: HR 3 juli 2020, ECLI:NL:HR:2020:1226 (Eisers/Heerlen).
Volgens mij blijkt uit deze laatste zaak dat de minister nu wel kan overgaan tot betaling. Ook blijkt uit deze uitspraak dat het wel vaker gebeurd dat beide partijen nog wachten met de betaling tot na beroep in cassatie. Benoemd wordt ineen ander vergelijkbaar arrest dat de partij die niet direct invulling geeft aan de uitspraak met de verklaring in verzuim is. (Dat heeft in die zaak het gevolg dat vanaf die datum de wettelijke rente gaat lopen. In onze zaak is het duidelijk dat de wettelijke rente loop vanaf 01-02-2013.)
Ik acht het waarschijnlijk dat de minister in onze zaak er voor kiest om de schadeloosstelling nog een paar maanden uit te stellen , omdat het simpelweg efficienter is alle partijen tegelijk de schadeloosstelling te betalen.
Wat ik verder op internet lees is er wel de mogelijkheid om tussentijd de schadeloosstelling op te eisen en dat de overheid praktisch altijd dan ook direct invulling geeft aan de rechtelijke uitspraak. Maar in andere zaken gaat het naturlijk niet vaak om zo veel partijen en zulke grote bedragen.