Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 23 februari 2021 15:52

quote:
Hierdiepoen schreef op 23 februari 2021 08:38:
[...] Inderdaad. Een hypothetische vraag: moesten jullie cassatie overwegen, wat zouden jullie dan aanvechten in het besluit van de OK?

Indien de minister in cassatie beroep gaat, dan lijkt het mij waarschijnlijk dat ze de verdisconteringsvoet van 65% die toegepast is bij SNS Reaal aanvechten. Hier hebben ze ook bezwaar tegen gemaakt tijdens de laatste zitting.

Je zou kunnen denken dat de percentages in het besluit van de rechter nu mooi in een recht lijn liggen met de oplopende risico's:
1. SNS Bank 75% (volgens deskundigen 75%)
2. SNS Reaal 65% (volgens deskundigen 75%)
3. Rente na 1e faillissement datum 55% (volgens deskundigen 55%)

Indien dat percentage omlaag gaat levert dat significant wat op voor de staat. Bovendien was dit het het meest significante punt waarop de deskundigen en de rechter niet dezelfde mening hadden.

Belangrijk is te realiseren dat de 65% in theorie ook best onder de 55% kan worden vastsgesteld, zonder dat de 55% van de rente omlaag wordt gesteld. Bij SNS reaal gaat het nu om 65% van (100% van) de nominale waarde. Bij de rente na 1e faillissement datum gaat het om 55% van 3% van de som van de rente tussen 2013 en 2023. Het is daarom logischerwijs niet zo dat het percentantage voor SNS Reaal hoger moet zijn dan die van de rente na faillissement datum. Bij de berekening vergoeding voor de rente na failllissement datum zit de onzekerheid van de betaling al verwerkt, doordat er al van uitgegaan wordt dat niet het hele bedrag betaald kan worden. De 3% kan omhoog en omlaag door de berekening aan te passen. De 100% van de nominale waarde van de SNS reaal obligatie kan uiteraard alleen maar omlaag, waardoor de negatieve risico's volledig verwerkt moeten worden in het percentage.

Aan de andere zijde verwacht ik dat obligatiehouders van SNS Bank en aandeelhouders niet in cassatie gaan, doordat ze respectievelijk tevreden zijn en niks te winnen hebben. Er zou wel een obligatiehouder van SNS Reaal kunnen zijn die juist de 65% te laag vindt.

ONN 23 februari 2021 18:43

quote:
Piet Bakker schreef op 22 februari 2021 12:26:
Ik ben ook benieuwd of @ONN zo netjes is om even te reageren.

Dat had ik al gedaan.

Vreemd dus want welke particulier dekt een long achtergestelde obligatiepositie nou met (zoveel) puts? Of wil je soms beweren dat je dit gelopen scenario over 8 jaar precies zo voorzien had? Yeah, right.

Of mis ik misschien 200.000 aandelen long in je printje? :P

Piet Bakker 23 februari 2021 19:16

Nee dat had ik niet voorzien. De insteek was:
A) dat de perps mogelijk niet onteigend zouden worden:
B) dat de perps tegen 50% onteigend zouden worden (break even op de perps, volle mep op de puts)
C) dat de perps tegen 25% onteigend zouden worden (verlies op de perps, volle mep op de puts, per saldo nog dikke winst)
D) dat de perps tegen 0 onteigend zouden worden. Leek me niet reeel maar dan zou de winst op de puts het verlies op de perps compenseren.
Per saldo kon ik dus geen verlies draaien, maar in scenario a) wel de maximale winst pakken. Scenario b) zou ook prima zijn.
Scenario b) leek me alleszins reeel.

De kostprijs van de positie was € 200.000. Ik was er zeker van dat de aandelen waardeloos zouden zijn. Dan zou de opbrengst van de puts ook € 200,000 zijn.
In het geval de aandelen wel een (beperkte) waarde zouden hebben, zou de waarde van de perps in beginsel 100% zijn.
Het zijn dus communicerende vaten: verlies op de ene positie leidt tot een grotere winst op de andere positie, en omgekeerd.
Met als mogelijke klapper het meest gunstige scenario.

Een long-short hedgefund doet niet anders....

Het uiteindelijke scenario is idd beter dan gehoopt.
Maar kennelijk moet en zul je maar verdachtmakingen blijven spuien. Dat schijnt hier, samen met kleineren, normaal te zijn.
Ik hou het maar op afgunst.
On block.

Piet Bakker 23 februari 2021 19:59

Dat staat er niet helemaal goed.
Het zijn dus communicerende vaten: verlies op de ene positie leidt tot een grotere winst op de andere positie, en omgekeeerd
Moet zijn:
Het zijn dus communicerende vaten: verlies op de ene positie leidt tot een grotere winst op de andere positie, en verlies op de andere positie leidt dito tot een grotere winst op de ene positie.
(Zoals gezegd precies zoals een long-short hedgefund opereert.)

shaai 23 februari 2021 20:06

quote:
Piet Bakker schreef op 23 februari 2021 19:59:
Dat staat er niet helemaal goed.
Het zijn dus communicerende vaten: verlies op de ene positie leidt tot een grotere winst op de andere positie, en omgekeeerd
Moet zijn:
Het zijn dus communicerende vaten: verlies op de ene positie leidt tot een grotere winst op de andere positie, en verlies op de andere positie leidt dito tot een grotere winst op de ene positie.
(Zoals gezegd precies zoals een long-short hedgefund opereert.)

lijkt imo meer (maar een beetje) op wat een convertible arbitrage fund doet, of event-driven,
want long-short is vaak long-short equity, die vaak het ene aandeel long gaan, gehedged met een zwakker-ingeschat aandeel uit bijv dezelfde sector.

ONN 23 februari 2021 23:30

quote:
Piet Bakker schreef op 23 februari 2021 19:16:
Een long-short hedgefund doet niet anders....

Haha, toen ik je bericht zo las moest ik daar al aan denken: het is niet Piet Particulier Bakker maar Piet Bakker Hedge Fund :)

Maar oke, je bent geen domme jongen, ik heb je onderschat. Wel is het zo dat er natuurlijk nog meer scenario's toentertijd mogelijk waren geweest. Voor hetzelfde geld had het toen allemaal langer geduurd wat er met SNS zou gebeuren. De korte puts hadden ook waardeloos kunnen aflopen (eventueel ook bij een overname) en dan had je sec de obligaties overgehouden die op dat moment wel ruim 20 procentpunten hadden moeten stijgen om je verlies op de opties goed te maken (want als hedge fund wil je natuurlijk niet alleen maar long zitten).

En inderdaad, achteraf lijkt dit het meest gunstige scenario. Nu maar hopen dat het voorgestelde eindelijk uitbetaald gaat worden door de staat.

En Piet, afgunstig ben en hoef ik ook niet te zijn. Ik heb m'n schaapjes redelijk op het droge na ruim 10 jaar op de optiebeursvloer gestaan te hebben.

Ron Kerstens 24 februari 2021 14:27

quote:
Hercule Poirot schreef op 23 februari 2021 14:21:
Ik heb na een week antwoord gekregen van Binck op de vraag of en hoe mijn ING shorts afgewikkeld zouden worden. Binck geeft aan geen idee te hebben en verwees mij door naar ING Sprintersdesk. Ik heb hun enkele dagen geleden gemaild, maar nog geen reactie.

Het lijkt er inderdaad op dat Binck niet van plan is om zijn klanten bij te staan, heb ze opnieuw gemaand om in ieder geval duidelijk te krijgen hoe en wanneer de short turbo's afgewikkeld worden. Ik heb overigens BNP short turbo's, nog lastiger omdat de oorspronkelijke uitgever (RBS) die dingen heeft overgedaan.

Saxo maakt over 2020 een record nettowinst van meer dan 100mln lees ik, terwijl de servicedesk nauwelijks bereikbaar is en als er een antwoord komt is dat uiterst summier.

objectief 24 februari 2021 14:51

quote:
Ron Kerstens schreef op 24 februari 2021 14:27:
[...]

Saxo maakt over 2020 een record nettowinst van meer dan 100mln lees ik, terwijl de servicedesk nauwelijks bereikbaar is en als er een antwoord komt is dat uiterst summier.

Gisterenmorgen Binck nog gebeld naar aanleiding van hun email om inlichtingen en binnen 1 minuut contact; verder langdurig met de helpdesk medewerker gesproken. Ik had niet de indruk dat ie haast had, want hij bleef het gesprek rekken.

DaarIsDePoen 24 februari 2021 19:06

[Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]

Ron Kerstens 24 februari 2021 19:43

quote:
objectief schreef op 24 februari 2021 14:51:
[...]

Gisterenmorgen Binck nog gebeld naar aanleiding van hun email om inlichtingen en binnen 1 minuut contact; verder langdurig met de helpdesk medewerker gesproken. Ik had niet de indruk dat ie haast had, want hij bleef het gesprek rekken.

Dat klopt, redelijk snel aan de telfn maar vervolgens krijg je te horen dat je teruggebeld cq gemaild wordt omdat hij/zij de vraag moet doorzetten. Bijv. vragen over buitenlandse dividendtax, effectenkrediet op maat of nu SNS zijn bij mij nooit direct beantwoord. Uitzoeken, terugkoppelen, nog eens naar kijken en vervolgens het bos in.

TonyX 24 februari 2021 20:54

Ook mijn ervaring. Als ik vraag hoe de afhandeling gaat verlopen , krijg ik pas na een aantal dagen een reactie met slechts een verwijzing dat ik voor nader info bij de VEB moet zijn.

Dat is niet het service niveau van Binck gewend was.

shaai 24 februari 2021 22:54

quote:
Tony B schreef op 24 februari 2021 20:54:
Ook mijn ervaring. Als ik vraag hoe de afhandeling gaat verlopen , krijg ik pas na een aantal dagen een reactie met slechts een verwijzing dat ik voor nader info bij de VEB moet zijn.

Dat is niet het service niveau van Binck gewend was.

gewend was: was dat Binck of Alex?

Oude Alex kon je imo redelijk snel bij mensen komen met het nodige verstand ervan, en de eerste lijn waren vaak ook starters/studenten met wel veel interesse voor beleggen

Maar ook bij Alex (en nog veel meer bij de grootbanken) als ze het zelf niet wisten werd/woprdt er vaak gestuurd naar zodanig vaag of kluitje/riet of een insinuatie dat ze hoopten dat je stopte met doorvragen. op dat punt hielp het vaak om een beetje te laten zien dat je meer wist dan zijzelf, en kluitje@riet het dus niet ging worden

TonyX 24 februari 2021 23:45

Dat was bij Binck. Kan toeval zijn of toch een bezuiniging op de service door de nieuwe eigenaar Saxo?

Ze moeten daar toch voorzichtig mee zijn want het is lang niet meer de goedkoopste broker maar ze hadden nog wel altijd de beste service(desk).

Ron Kerstens 25 februari 2021 08:57

quote:
shaai schreef op 24 februari 2021 22:54:
[...]

gewend was: was dat Binck of Alex?

Oude Alex kon je imo redelijk snel bij mensen komen met het nodige verstand ervan, en de eerste lijn waren vaak ook starters/studenten met wel veel interesse voor beleggen

Maar ook bij Alex (en nog veel meer bij de grootbanken) als ze het zelf niet wisten werd/woprdt er vaak gestuurd naar zodanig vaag of kluitje/riet of een insinuatie dat ze hoopten dat je stopte met doorvragen. op dat punt hielp het vaak om een beetje te laten zien dat je meer wist dan zijzelf, en kluitje@riet het dus niet ging worden

Helemaal mee eens. Zit al meer dan 20jr bij Vebbottomline, Alex, Binck, Saxo en de service/kennis loopt alleen maar achteruit terwijl ze relatief veel te duur zijn. ABNAMRO is nu bijv. een stuk goedkoper.

Stapelaar 25 februari 2021 10:39

Binck is in mijn beleving zeer service gericht als het zaken betreft die hen zelf aangaan.
Maar zodra contact met derden nodig is dan stagneert het.
Of ze hebben ruzie met al hun contract partijen of ze zijn te beroerd om moeite voor hun klanten te doen. Ik vermoed het laatste.

objectief 25 februari 2021 10:56

quote:
Stapelaar schreef op 25 februari 2021 10:39:
Binck is in mijn beleving zeer service gericht als het zaken betreft die hen zelf aangaan.
Maar zodra contact met derden nodig is dan stagneert het.
Of ze hebben ruzie met al hun contract partijen of ze zijn te beroerd om moeite voor hun klanten te doen. Ik vermoed het laatste.

Dat laatste lijkt me sterk, want dan verlies je klanten. En aan het resultaat te zien komen er juist massaal klanten bij.
NB. m.i. is het probleem dat klanten teveel eisen/vragen op het bordje van banken/brokers leggen. Dit gezien er over alle partijen van DeGiro, Binck, Rabo etc. gemopperd wordt.

Ron Kerstens 25 februari 2021 13:04

@objectief Ik vergelijk het met 10 jr geleden. Toen waren “rare” deponeringen als voor een Ava op Curaçao of een Ava voor het private equity fund van Robeco (weet je nog Stapelaar ?) geen enkel probleem. Nu is alles moeilijk, moet je er ti g keer achteraan bellen en krijg je iemand aan de telfn die niet begrijpt dat er voor een buitenlandse Ava iets meer gedaan moet worden.

objectief 25 februari 2021 16:11

quote:
Ron Kerstens schreef op 25 februari 2021 13:04:
@objectief Ik vergelijk het met 10 jr geleden. Toen waren “rare” deponeringen als voor een Ava op Curaçao of een Ava voor het private equity fund van Robeco (weet je nog Stapelaar ?) geen enkel probleem. Nu is alles moeilijk, moet je er ti g keer achteraan bellen en krijg je iemand aan de telfn die niet begrijpt dat er voor een buitenlandse Ava iets meer gedaan moet worden.

Dat is onvermijdelijk nu de provisies geminimaliseerd zijn ten opzichte van vroeger.
Een helpdesk is waarschijnlijk bemand door jongeren die bijklussen, anders wordt het onbetaalbaar. Helaas is er bij mijn weten geen instroom van Oost-Europeanen die voor de helft of minder het werk doen.

shaai 25 februari 2021 16:36

quote:
objectief schreef op 25 februari 2021 16:11:
[...]

Dat is onvermijdelijk nu de provisies geminimaliseerd zijn ten opzichte van vroeger.
Een helpdesk is waarschijnlijk bemand door jongeren die bijklussen, anders wordt het onbetaalbaar. Helaas is er bij mijn weten geen instroom van Oost-Europeanen die voor de helft of minder het werk doen.

Binck/Alex is imo laatste jaren niet goedkoper geworden.
Zijn wel kosten(soorten) bijgekomen

objectief 25 februari 2021 18:55

quote:
shaai schreef op 25 februari 2021 16:36:
[...]
Binck/Alex is imo laatste jaren niet goedkoper geworden.
Zijn wel kosten(soorten) bijgekomen

Klopt, ik bedoel niet de laatste jaren maar vergeleken met de jaren 60/70.

6.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 938,19 +6,46 +0,69% 16:36


Germany40^	22.017,40	+0,48%
BEL 20	4.330,27	-0,43%
Europe50^	5.388,90	+0,57%
US30^	44.407,00	-0,11%
Nasd100^	21.745,20	-0,04%
US500^	6.061,63	-0,05%
Japan225^	39.008,10	+0,19%
Gold spot	2.899,93	-0,28%
EUR/USD	1,0341	+0,34%
WTI	72,94	+0,72%